Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2014 ~ М-124/2014 от 23.01.2014

Дело № 2-558/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2014 года                             г. Владивосток

Суд Советского района г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                                  Чернянской Е.И.,

при участии заявителя Шевченко А.А.,

должностного лица, чьи действия обжалуются Толордавы Е.В.,    

при секретаре      Шишкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шевченко Александра Анатольевича об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю,

У С Т А Н О В И Л :

Шевченко А.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия руководителя Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю. В обоснование заявления указывает, что постановлением от 11.12.2013 отказано в возбуждении исполнительного производства по заявлению от 05.12.2013 на основании исполнительного листа серии <данные изъяты>, выданного 02.12.2013 Первомайским районный судом г. Владивостока. Заявление о возбуждении исполнительного производства подано согласно нормы ч.ч. 1, 3, ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как фактически судом в решении установлено о расторжении договора купли-продажи, по факту договор заключён в г. Владивостоке по ул. Русская, 5, где и находится имущество должника – ИП Левандовского И.В. с которым заключён договор, подлежащий исполнению - расторжению, посредством исполнения судебного решения в части взыскания денежных средств в рамках сроков разумного судопроизводства. Однако, как следует из обжалуемого постановления, в котором указано, что «меры принудительного исполнения совершаются в первую очередь по месту нахождения должника», но законом не предусмотрена приоритетная очередь исполнения решения. Полагает, что, таким образом, созданы препятствия по исполнению судебного решения по защите прав потребителя, нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.

Заявитель просит суд признать заявление обоснованным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Толордавы Е.В. Отдела судебных приставов-исполнителей Советского района г. Владивостока Приморского края от 11.12.2013 и обязать вынести постановление о возбуждении исполнительного производства по его заявлению от 05.12.2013 на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного 02.12.2013 Первомайским районный судом г. Владивостока.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что ИП Левандовский И.В. и ООО «В-Лазер» работают совместно, у них общая бухгалтерия, следовательно, они отвечают по обязательствам солидарно. Заявитель не имел сведений о месте регистрации ответчика, а юридический адрес магазина он знал. Обратился с исполнительным листом к судебным приставам по Советскому району по месту покупке товара. Именно судебные приставы должны собирать информацию, касающуюся денежных средств должника. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства получил 23.01.2014 по почте, после чего сразу обратился в суд с жалобой на данное постановление. Магазин находится на территории Советского района г. Владивостока, в материалах гражданского дела по иску Шевченко А.А. к ИП Левандовский И.В. содержится вся информация о должнике, обязанность судебного пристава собрать полную информационную базу о должнике.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Толордава Е.В. не согласна с заявленными требованиями, пояснила, что если в исполнительном документе указан только один адрес должника, то для предъявления исполнительного документа по месту нахождения имущества должника, заявителю еще необходимо написать заявление в службу судебных приставов, в котором указать точный адрес места нахождения имущества и его полное наименование, а также подтвердить его принадлежность. Взыскателем не указано наименование имущества, принадлежащее должнику в поданном заявлении, что влечет невозможность исполнения в установленный законом срок данного судебного акта. Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» при возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обязан установить должнику добровольный срок для исполнения требований исполнительного документа. Из исполнительного документа видно, что должник проживает в г. Уссурийске. Таким образом, уведомлять о возбуждении исполнительного производства задача судебных приставов, чьи полномочия распространяются на территорию место жительства должника, то есть ОСП по г. Уссурийску. Полагает, что из ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что подача исполнительного документа по месту нахождения имущества должника возможно при отсутствии возможности исполнения судебного акта должником по месту его жительства, что может быть установлено как судом, так и при первичной подаче исполнительного документа в службу судебных приставов по месту жительству, его пребыванию. Таким образом, не соблюдение порядка предъявления исполнительного документа к исполнению влечет отказ в возбуждении ИП.

Выслушав пояснения заявителя и судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд считает требования Шевченко А.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Первомайским районным судом г.Владивостока по делу <данные изъяты> вынесено решение по иску о защите прав потребителя о взыскании с индивидуального предпринимателя Левандовского Игоря Владимировича в пользу Шевченко Александра Анатольевича денежной суммы в размере 13 549 рублей, неустойки в размере 13 549 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 16 049 рублей.

    На основании указанного решения 02.12.2013 года выдан исполнительный лист серии <данные изъяты>, в котором указан адрес должника: г.Владивосток, <данные изъяты> (Первомайский район г.Владивостока).

05.12.2013 в Отдел судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа поступило заявление Шевченко А.А. о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа, к заявлению прилагался только исполнительный лист (л.д. 4).

11.12.2013 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Толордава Е.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

23.01.2014 Шевченко А.А. получил указанное постановление по почте и в тот же день подал на него жалобу в суд.

Заявитель считает, что Советский район г.Владивостока является местом совершения исполнительных действий, поскольку в этом районе он заключал договор, на основании которого вынесено решение, местом покупки являлся магазин, следовательно, в этом районе находится имущество должника. Подтверждающие документы имеются в материалах дела, возбужденного по его иску к должнику.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 33 указанного Закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Заявитель не представил при подаче исполнительного листа сведений о нахождении имущества должника на территории Советского района г. Владивостока.

Поскольку сведений о месте нахождения имущества не были представлены, является обоснованным указание судебного пристава-исполнителя о необходимости подачи исполнительного листа по месту нахождения должника, сведения о котором указаны в исполнительном листе.

Довод заявителя о наличие в материалах гражданского дела по иску о защите прав потребителя доказательств нахождения имущества должника на территории Советского района г. Владивостока несостоятелен, поскольку у судебного пристава-исполнителя не имеется права и обязанности истребовать указанное гражданское дело для решения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В связи с указанным, у суда не имеется оснований к удовлетворению требований Шевченко А.А. о признании незаконным постановления Отдела судебного пристава по Советскому району Владивостокского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Шевченко Александра Анатольевича об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2014 года.

Судья                             Е.И. Чернянская