Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1098/2015 ~ М-1219/2015 от 06.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2015 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Тимашковой Ю.С.,

с участием

ответчика Новикова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1098/15 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Хороший дом» (далее ЗАО «Хороший дом») к Новикову В.А., Гайдуковой Е.Н., Новикову Г.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ЗАО «Хороший дом» обратилось в суд с иском к Новикову В.А., Гайдуковой Е.Н., Новикову Г.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что собственниками помещений дома № * по ул. <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> С дата года ОАО «УК г. Тулы» преобразовано в ЗАО «УК г. Тулы». В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая Компания г. Тулы» со дата года реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ». В нарушение требований договора ответчики не производят оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги с дата года по дата года, в результате чего образовалась задолженность перед ЗАО «Хороший дом» в размере ... рублей ... коп. ЗАО «Хороший дом» заключило договор на оказание юридических услуг с ООО «Дело». В соответствии с условиями настоящего договора ООО «Дело» оказало ЗАО «Хороший дом» юридические услуги: подготовка и подача искового заявления в суд, представление интересов ЗАО «Хороший дом» в судебных заседаниях, а ЗАО «Хороший дом» оплатило указанные услуги в размере ... рублей. Просит суд взыскать с Новикова В.А., Гайдуковой Е.Н., Новикова Г.В. в пользу ЗАО «Хороший дом» солидарно задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги в сумме ... рублей ... коп., государственную пошлину в сумме ... рублей ... коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Представитель истца ЗАО «Хороший дом» по доверенности Быков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Новиков В.А. в судебном заседании исковые требования признал, просил суд уменьшить размер взыскиваемой суммы за оказание юридических услуг.

Ответчики Гайдукова Е.Н., Новикова Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведения о причине неявки суду не предоставили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения ответчика Новикова В.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4).

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3).

Статьей 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1).

В силу статей 155, 156, 157 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Новиков В.А., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата года № *

Согласно выписке из домовой книги от № * от дата года, в квартире № * дома №* по ул. <адрес> на регистрационном учете состоят: Новиков В.А. (ответственный плательщик), Гайдукова Е.Н. (жена), Новиков Г.В. (сын), Новиков С.В., <данные изъяты>, (сын).

Между ОАО «Управляющая компания г.Тулы» и собственниками дома № ... по ул. Седова г. Тулы был заключен договор управления многоквартирным домом №123 от дата

В соответствии с постановлением главы администрации г. Тулы № * от дата года МУП «Управляющая Компания г. Тулы» реорганизовано в форме преобразования в Открытое акционерное общество «Управляющая Компания г.Тулы», которое является правопреемником МУП «Управляющая Компания г.Тулы», и обеспечивает техническое обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, предоставление коммунальных и других услуг. С дата года ОАО «УК г.Тулы» преобразовано в ЗАО «УК г. Тулы».

В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая Компания г. Тулы» со дата года реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ», что подтверждается выпиской из протокола № б/н внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Управляющая Компания г.Тулы».

Согласно ч.3 ст. 58 ГК РФ при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

Учитывая изложенное, ЗАО «Хороший дом» является надлежащим истцом по заявленному иску.

Судом проверялся расчет задолженности по оплате ЖКУ за период с дата года по дата года по адресу: <адрес> из которого видно, что задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с дата года по дата года составляет ... рубля ... коп.

Суд признает допустимым доказательством данный расчет, поскольку он достаточно полный, содержит сведения о наименовании услуги, расчете помесячных начислений по каждой услуге, общей сумме долга.

Расчет задолженности произведен в соответствии с действующим законодательством, не оспорен ответчиками, в связи с чем суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу.

Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца о наличии у них задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за вышеуказанный период, в указанном размере.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с ч. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, то суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о солидарном взыскании судебных расходов с ответчиков.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере .. рублей ... коп., что подтверждается платежным поручением № 155 от дата

На основании изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по ... рублей ... коп. с каждого.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением № * от дата года, актом выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от дата от дата, а также дополнительным соглашением к договору на оказание юридических услуг от дата, от дата года.

Исходя из принципа разумности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, учитывая объем оказанных услуг, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, с учетом требований справедливости, суд находит расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными и считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей, то есть по 333 рубля 33 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования закрытого акционерного общества «Хороший дом» удовлетворить частично.

Взыскать с Новикова В.А., Гайдуковой Е.Н., Новикова Г.В. в пользу закрытого акционерного общества «Хороший дом» солидарно задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги в сумме ... рублей ... коп.

Взыскать с Новикова В.А., Гайдуковой Е.Н., Новикова Г.В. в пользу закрытого акционерного общества «Хороший дом» расходы по оплате государственной пошлины в сумме .. рублей ... коп., по ... рублей ... коп. с каждого, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, по ... рубля ... коп. с каждого, а всего по ... рубля ... коп. с каждого из ответчиков.

В удовлетворении остальной части исковых требований закрытого акционерного общества «Хороший дом» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2015 года.

Председательствующий Т.Н. Иванина