Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2012 ~ М-90/2012 от 11.03.2012

Дело №2-100/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 апреля 2012 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего Воробца С.Я.,

при секретаре Чирковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старостиной Е.Н., Ясинской Т.Н. к Загребельному Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Истцы Старостина Е.Н. и Ясинская Т.Н. просят признать Загребельного Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании в обоснование требований истцы Старостина Е.Н. и Ясинская Т.Н., каждая в отдельности, пояснили, что их бабушке Т. принадлежала на праве собственности часть жилого дома – <адрес> в <адрес>. При жизни бабушка являлась опекуном несовершеннолетнего Загребельного Н.Н., так его отец умер, а мать была лишена родительских прав. Загребельный Н.Н. проживал с бабушкой и был зарегистрирован на её жилплощади. По достижению возраста 18 лет Загребельный Н.Н. трудоустроился в ООО «Отец и сыновья», женился и проживал в <адрес>. Впоследствии с женой развелся, сошелся с другой женщиной и уехал за пределы Октябрьского района. В течение двух лет сведений о его месте нахождения нет. ДД.ММ.ГГГГ бабушка умерла, они вступили в права наследования на спорное жилое помещение, зарегистрировали право собственности, но распорядиться в полной мере своим собственным имуществом не могут, так как регистрация в спорном жилом помещении их дяди Загребельного Н.Н. не позволяет им этого сделать, в связи с чем, просят признать его утратившим право пользования жилым помещением.

Привлеченный судом на стороне ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Орлов А.А. с иском не согласился и пояснил, что Загребельный Н.Н. законных действий по прекращению регистрации на спорной жилой площади не совершает длительный период времени, из чего можно сделать вывод о его стремлении сохранить свое право пользования спорной жилой площадью.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, Загребельный Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на спорной жилой площади. С 2009 года проживал в <адрес>, а в 2010 году выехал за пределы Октябрьского района, где проживает по настоящее время, давно никаких отношений с истцами не поддерживает, и в соответствии с положениями ст. 31 ЖК РФ не может быть отнесен к членам семьи истцов -собственников жилого помещения. Наличие регистрации у ответчика препятствует истцам, как собственникам жилья, в полной мере распоряжаться жилым помещением.

Данные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами.

Так, свидетель ФИО7 пояснила, что Загребельный Н.Н. проживал совместно с Т. до его обучения в профессиональном училище. По причине создания фактической семьи стал проживать на жилой площади родителей сожительницы, а затем выехал из села Покровка, где уже не проживает более 2-3 лет.

Свидетель Б. пояснила, что ей, как соседке, известно, что Загребельный Н.Н. проживал на спорной жилой площади до 2006 года. По причине создания фактической семьи перешел проживать на жилу площадь родителей сожительницы. Примерно, в 2008 г. уехал из села Покровка в село Струговка. Лично она его не видела более 3 лет.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права истцы с ДД.ММ.ГГГГ действительно являются собственниками общей долевой собственности, доля в праве каждого по ?, спорной жилой площади.

На основании ст.ст. 31, 35 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Загребельного Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный районный суд.

Судья С.Я. Воробец