Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8932/2013 ~ М-5958/2013 от 09.07.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточный ФИО3» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Дальневосточный ФИО3» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, о расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что ОАО «Дальневосточный ФИО3» на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 кредит в сумме 300000 рублей сроком пользования с ДД.ММ.ГГГГ., под 20% годовых. В обеспечение кредитного обязательства ФИО1 был заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2, согласно которому, поручитель приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась ежемесячно, погашать кредит и уплачивать проценты. В связи с тем, что ответчик исполняет взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Дальневосточный ФИО3» и ФИО1; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Дальневосточный ФИО3» задолженность по кредитному договору в сумме 132431 рубля 33 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 115000 рублей 00 копеек, по процентам – 17431 рубль 33 копейки; а также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3848 рублей 63 копеек;

Истец ОАО «Дальневосточный ФИО3» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от №., просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает его того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Дальневосточный ФИО3» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ФИО3 предоставил ФИО1 кредит в сумме 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 20% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Как следует из п. 1.5, 1.7 вышеуказанного договора, графика погашения кредита (приложение № к договору), погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Согласно п. 2.1. кредитного договора, в случае, когда заемщик не возвращает в срок, установленный договором, сумму кредита, предусмотрено увеличение процентной ставки на 5 (Пять) % годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем выноса на просрочку суммы основного долга, до даты погашения просроченной задолженности или до даты расторжения настоящего договора.

В обеспечение предоставленного ФИО1 кредита, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор поручительства № №, согласно условиям которых, Поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность, в ом же объеме, что и заемщик, в частности за возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, за возмещение убытков, за уплату неустойки, возмещение упущенной выгоды.

Как следует из представленного истцом расчета, обязательство по своевременному возврату кредита и процентов за пользование кредитом, заемщиком неоднократно нарушалось - платежи своевременно не вносились.

Тем самым ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов по кредиту.

Оценивая представленные суду доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредит в сумме 300000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под 20% годовых, тогда как ФИО1 обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.п. 1.5, 1.7 вышеназванного кредитного договора, Заемщик обязалась своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование.

Однако, в связи с несвоевременным внесением ответчиком ФИО1 платежей, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 132431 рубль 33 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 115000 рублей 00 копеек, по процентам – 17431 рубль 33 копейки, что подтверждается расчетом истца, который судом проверен и признан достоверным.

Как следует из п. 4.4 кредитного договора, кредитор вправе расторгнуть кредитный договор и потребовать досрочного погашения выданного кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами в случаях, когда: заемщиком допущено нецелевое использование полученных кредитных ресурсов; заемщик не оплатил любую сумму, подлежащую оплате в соответствии с условиями настоящего договора; кредит оказался или может оказаться по разным причинам необеспеченным; заемщиком не выполнены условия, предусмотренные п. 1.9. настоящего договора; заемщик не выполнил обязательства, предусмотренные п.1.10 настоящего договора.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает его того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, надлежит расторгнуть кредитный договор № № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Открытым акционерным обществом «Дальневосточный ФИО3» и ФИО1, с ответчиков ФИО1, ФИО2 надлежит взыскать в солидарном порядке в пользу ОАО «Дальневосточный ФИО3» задолженность по кредитному договору в размере 132431 рубль 33 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 115000 рублей 00 копеек, по процентам – 17431 рубль 33 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в равнодолевом порядке в пользу ОАО «Дальневосточный ФИО3» подлежит возврат государственной пошлины в размере 3848 рублей 63 копеек, то есть по 1924 рублей 31 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Дальневосточный ФИО3» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Дальневосточный ФИО3» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный ФИО3» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132431 рубль 33 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 115000 рублей 00 копеек, по процентам – 17431 рубль 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный ФИО3» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1924 рублей 31 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный ФИО3» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1924 рублей 31 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                    С.Н. Бубакова