Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11696/2010 от 17.12.2010

№2-11696/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. гор. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бойко О.С.

при секретаре Кочетковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеева М.Л., Дорофеевой Н.А., Действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО к "ответчик", ООО «3-е лицо» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

                                                          У с т а н о в и л:

          Истцы обратились в суд с вышеназванным иском. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Дорофеевым М.Л. и ФГУ "ответчик" заключен договор социального найма жилого помещения №..., по условиям которого ему и членам его семьи в бессрочное пользование передана двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. В августе 2009 г. Дорофеев М.Л. обратился в ФГУ "ответчик" с заявлением об оформлении указанной квартиры в собственность. ФГУ "ответчик" дало ответ, что предоставляет право передачи квартиры в собственность истцов, однако не имеет возможности оформить и подписать с ними договор передачи в связи с отсутствием отдела приватизации. Просят признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

Представитель истцов по доверенности Ковалева О.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФГУ "ответчик" и 3-го лица ООО «3-е лицо» Ниукканен П.А. в судебном заседании с иском не согласился, поддержал возражения и указал на то, что сделка является ничтожной в силу закона. Просил в иске отказать, поскольку спорное жилое помещение было приобретено компанией ООО «3-е лицо» по договору уступки права требования №... от ДД.ММ.ГГГГ. в счет исполнения обязательств по инвестиционному контракту №... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФАУФИ, Квартирно- эксплуатационным управлением г. ... ГлавКЭУ МО РФ, ГУ ЖЭК №... КЭУ г. ... и ООО «3-е лицо». Согласно условий инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «3-е лицо» осуществляет приобретение и передачу в собственность РФ с последующим закреплением в оперативное управление организаций Минобороны квартир в местах массовой застройки Московской области общей площадью не менее 2638 кв.м. для обеспечения жильем военнослужащих Минобороны России. Передача квартиры в собственность истцу является препятствием для исполнения обязательств ООО «3-е лицо» по инвестиционному контракту в части обязанности передать указанные квартиры в собственность РФ, для последующей передачи в оперативное управление "ответчик". Считает, что договор социального найма спорного жилого помещения между "ответчик" и истцами является ничтожной сделкой.

Представитель 3-го лица ТУ ФАУГИ по Московской области в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

          Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

          По договору уступки права требования №... от ДД.ММ.ГГГГ. квартира№... в доме №...  по АДРЕС принадлежит ООО «3-е лицо»  л.д.108-111). 

         Согласно Инвестиционного контракта №... от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «3-е лицо» осуществляет приобретение и передачу в собственность РФ с последующим закреплением в оперативное управление организаций Минобороны России квартир в местах массовой застройки Московской области общей площадью не менее 2538 кв.м. для обеспечения жильем военнослужащих Минобороны России.

          Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора ООО «3-е лицо» является правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС

          Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между "ответчик" и Дорофеевым М.Л. был заключен договор №... социального найма жилого помещения л.д.7-9). Как усматривается из пункта 1.1 договора, квартира №... относится к государственной собственности и находится в оперативном управлении Министерства обороны РФ.

         Согласно ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»  граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 лет до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации субъектов Российской Федерации.

          Таким образом, основанием для приобретения жилого помещения в собственность в порядке приватизации является наличие договора социального найма приватизируемого жилого помещения.

Статья 60 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

          Правообладателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, является ООО «3-е лицо».

Следовательно, договор №... социального найма жилого помещения л.д.7-9) от ДД.ММ.ГГГГ. между "ответчик" и Дорофеевым М.Л. является сделкой, не соответствующей требованиям закона, поскольку сторона по сделке – "ответчик" на совершение данной сделки не была управомочена.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым лицом.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», для удовлетворения заявленных исковых требований.

          Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                           Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дорофеева М.Л., Дорофеевой Н.А., Действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО к "ответчик", ООО «3-е лицо» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС в порядке приватизации- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский горсуд в течение 10 дней.

Председательствующий: