Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1519/2015 ~ М-1198/2015 от 17.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2015 года      г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

при секретаре Мартюшовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кашура А. Ю. к ЗАО «СК «Дар» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Кашура А.Ю. обратилась в суд с иском к ЗАО «СК «Дар»» о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <данные изъяты> №, получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, №, и нарушившего п.9.10 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по полису ОСАГО № к ответчику, который организовал проведение осмотра автомобиля, признал случай страховым и только ДД.ММ.ГГГГ. произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истица обратилась в независимую оценочную компанию ООО <данные изъяты>, согласно отчёту об оценке которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составила <данные изъяты> руб., расходы за проведение оценки – <данные изъяты> руб., в связи с чем истица обратилась к ответчику с досудебной претензией, однако ответа на неё не последовало.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Кашура А.Ю. просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведение оценки – <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков выплаты неоспаримой части страхового возмещения – <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков по выплате страхового возмещения в полном объёме – <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истицы Курганова Е.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с произведенной ответчиком доплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведение оценки – <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков выплаты неоспаримой части страхового возмещения – <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков по выплате страхового возмещения в полном объёме – <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб.

Ответчик ЗАО «СК «Дар»», извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, о чём свидетельствует расписка (л.д.103), в судебное заседание не явился, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям главы 48 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный лицом, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещается страховщиком. Аналогичное положение закреплено Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из объяснений представителя истицы, а также из представленного суду административного материала по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя а/м <данные изъяты>, №, при движении по <адрес>, допустил столкновение с впереди идущим а/м <данные изъяты>, №, под управлением Кашура А.Ю. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.84-94).

Таким образом, при рассмотрении дела установлен и доказан факт причинения автомобилю Кашура А.Ю. повреждений именно при указанных обстоятельствах.

Обязательная гражданская ответственность Кашура А.Ю. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ЗАО «СК «Дар» по полису № (л.д.14), Следовательно, заключив этот договор, ЗАО «СК «Дар»» обязалось при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.14.1. Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В силу требований ст.7 указанного ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненных вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб.

Из представленных суду платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16,107) судом установлено, что ответчиком выплачено истице страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Между тем, согласно представленному истицей отчёту об оценке №, выполненному ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта ТС с учётом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб. (л.д.21-58).

Исследовав указанный отчёт, суд считает необходимым принять его за основу при определении размера ущерба, причиненного истице, поскольку в нём изложены мотивированные и последовательные выводы, основанные на достоверных данных о характере и стоимости восстановительных работ и необходимых материалах, а, кроме того, содержатся подробные сведения о видах работ с разделением на специализированные, заменяемых деталях, расходных материалах, с приведением детальных расчетов рыночной стоимости норма-часа работ. Расчёт стоимости восстановительного ремонта имущества истца выполнен с учётом износа заменяемых деталей. Оценка проведена специалистом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 29.07.2007г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".

При этом, ответчиком не представлено суду альтернативного заключения, а также доказательств необоснованности выводов, содержащихся в отчёте, представленном истицей, таким образом, у суда не имеется оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере ущерба, причиненного имуществу истца в результате произошедшего ДТП. Ходатайств о назначении по делу экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, принадлежащего истцу, от ответчика не поступило.

В связи с изложенным, суд находит установленным, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице транспортного средства от повреждений, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ., составляет <данные изъяты> руб., следовательно, взысканию с ответчика подлежит недоплаченная часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. .

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закон от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п.64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В силу изложенного, и принимая во внимание, что до подачи иска в суд ответчик частично выплатил истице страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., следовательно, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> : 2).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 4.22 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв.Банком России 19.09.2014 N 431-П), страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.43 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Как следует из акта приёма-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков, предусмотренные п.3.10 Правил страхования документы приняты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, решение по заявлению о страховой выплате должно было быть принято страховщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ., в то время, как из представленных суду платёжных поручений № и № (л.д.16,107) следует, что часть страховой выплаты произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., а часть ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, размер неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., а за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», спорные правоотношения, возникшие между Кашура А.Ю., как гражданином с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, регулируются, в том числе, нормами ФЗ РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, указанных в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация потребителю морального вреда прямо предусмотрена законом при наличии факта нарушения его прав.

Принимая во внимание, что требования Кашура А.Ю. о взыскании страхового возмещения в полном объёме не удовлетворены ответчиком до настоящего времени, а также учитывая, что истица обращалась к ответчику в досудебном порядке с письменной претензией (л.д.58), суд признаёт доказанным факт причинения ответчиком истице нравственных страданий, выразившихся в необходимости отстаивать свои законные права в судебном порядке.

С учётом установленных по делу обстоятельств, на основании ч.2 ст.1101 ГК РФ, и принимая во внимание характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причинённого Кашура А.Ю., в размере равном <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ДД.ММ.ГГГГ руб., что подтверждается платёжным поручением (л.д.61-62).

Вместе с тем, с учётом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истицы Курганова Е.О., принципов разумности и справедливости, суд определяет размер расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленной суду квитанции (л.д.19) следует, что Кашура А.Ю. за оказание услуг по оценке оплачено <данные изъяты> руб., в связи с чем указанные расходы также подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст.333.19 НК РФ, а именно в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кашура А. Ю. к ЗАО «СК «Дар» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «СК «Дар» в пользу Кашура А.Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки – <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков выплаты неоспаримой части страхового возмещения – <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков по выплате страхового возмещения в полном объёме – <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб. 32 коп.

Взыскать с ЗАО «СК «Дар» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Авцина А.Е.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2015 года.

Председательствующий Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: