Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3739/2020 ~ М-2061/2020 от 28.02.2020

                                                                          № 2-6448/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                           10 августа 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шаварновском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Дениса Константиновича к Ильину Илью Юрьевичу, Абрамову Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Савченко Д.К. обратился в суд с уточненными требованиями к Ильину И.Ю., Абрамову А.Е. о взыскании с задолженности в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины.

    В обоснование исковых требований истец указал, что является одним из солидарных должников перед Министерством обороны Российской Федерации по приговору Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с него, Ильина И.Ю., Абрамова А.Е. солидарно в пользу Министерства обороны Российской Федерации были взысканы денежные средства в размере 365 662,75 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. В отношении истца было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого Савченко Д.К. полностью исполнил обязательство по возмещению ущерба, возложенную на него в солидарном порядке. Между тем, ответчики отвечают перед истцом в возмещенной части ущерба, а именно по 121 887, 58 руб. каждый, которая была погашена в полном объеме истцом.

Поскольку он исполнил приговор суда в части взыскания с него и с ответчиков в солидарном порядке суммы ущерба в сумме 365 662, 75 руб. в полном объеме, полагает, что у него возникло право требованиям к ответчикам – должникам по исполнительному производству в части взыскания по 1/3 части исполненного обязательства с каждого, то есть по 121 887, 75 руб. Также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 638 руб., то есть по 2 819 руб. с каждого.

    Истец Савченко Д.К. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, ранее уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

    Ответчики Ильин И.Ю., Абрамов А.Е., представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, судом извещались в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из почтовой корреспонденции установлено, что почтовое извещение с указанием времени и места судебного заседания не было вручено ответчику по причинам, зависящим от адресата.

Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, следовательно причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу положений ч. 2 ст. 1081 ГК РФ, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статья 323 ГК РФ определяет, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

    Из материалов дела усматривается, что Приговором Одинцовского гарнизонного военного суда от 23 мая 2019 г. Абрамов А.Е., Ильин И.Ю., Савченко Д.К. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    В рамках уголовного дела стороной потерпевшего – Министерством обороны Российской Федерации был заявлен гражданский иск о взыскании с Абрамова А.Е., Ильина И.Ю., Савченко Д.К. ущерба, причиненного преступления, который удовлетворен частично: с ответчиков взыскан ущерб в размере 365 662 руб. 57 коп. солидарно.

При этом, истом ошибочно указана сумма в размере 365 662 руб. 75 коп.

    Таким образом, с каждого из ответчиков подлежал выплате ущерб в размере 121 887 руб. 52 коп.

    Исполнительное производство №-ИП, возбужденное во исполнение приговора суда, окончено Постановлением СПИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с его исполнением.

     Согласно представленным чекам ПАО «Сбербанк», сумма задолженности по исполнительному производству в полном объеме погашена Савченко Д.К.

    В соответствии со ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность в порядке регресса по 121 887 руб. 58 коп. с каждого.

Савченко Д.К., исполнив в полном объеме солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере по 121 887 руб. 52 коп., а требование истца о взыскании денежных средств в порядке регресса подлежит частичному удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 638 руб. 00 коп., которую он просит взыскать в полном объеме.

При этом размер государственной пошлины от взысканной судом суммы составляет 5 637 руб. 75 коп.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит частичному взысканию уплаченная государственная пошлина в указанном судом размере, по 2 818 руб. 88 коп. с каждого.

На основании изложенного исковые требования Савченко Д.К. подлежат частичному удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савченко Дениса Константиновича к Ильину Илью Юрьевичу, Абрамову Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Ильина Ильи Юрьевича в пользу Савченко Дениса Константиновича денежные средства в порядке регресса в размере 121 887 (сто двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) руб. 52 коп.,

судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 818 (две тысячи восемьсот восемнадцать) руб. 88 коп.

Взыскать с Абрамова Александра Евгеньевича в пользу Савченко Дениса Константиновича денежные средства в порядке регресса в размере 121 887 (сто двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) руб. 52 коп.,

судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 818 (две тысячи восемьсот восемнадцать) руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Савченко Дениса Константиновича к Ильину Илью Юрьевичу, Абрамову Александру Евгеньевичу – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                        Е.А. Селин