Приговор по делу № 1-8/2013 (1-104/2012;) от 21.12.2012

Дело № 1-8 / 2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос.Гайны 22 января 2013 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Иванишко А.В.,

при секретаре Еловиковой О.А.,

с участием государственного обвинителя- прокурора Гайнского района Конева В.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Городилова С.Ю.,

защитника-адвоката адвокатского кабинета пос. Гайны Михалева А.В., предоставившего удостоверение № 2451 и ордер № 022445,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Гайны уголовное дело в отношении:

Городилова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, Гайнского <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским городским судом Пермской области по ч.4 ст.166, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ на срок 7 лет лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочного, на не отбытый срок 2 года 2 месяца 28 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Гайнским районным судом Пермского края по ч.1 ст.111 УК РФ на срок 3 года лишения свободы, на основании ст.79, ст.70 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору Краснокамского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ, итого к отбытию назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, на не отбытый срок 8 месяцев 11 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №20 Ленинского района г. Перми по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору Гайнского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, итого к отбытию назначено наказание 9 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ Гайнским районным судом по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ на срок 150 часов обязательных работ. Постановлением Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, заменено на 18 дней лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 111, ч.1 ст.162 УК РФ,

установил:

Городилов С.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Городилов С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в пристрое квартиры ФИО1, расположенном в <адрес> Гайнского муниципального района <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, учинил скандал с ФИО1. В ходе скандала Городилов, нанес руками несколько ударов по голове и телу ФИО1, причинив последнему физическую боль. После чего Городилов С.Ю., осознавая, что совершает общественно опасное деяние и желая наступления общественно опасных последствий, имеющимся у него ножом, с целью причинения вреда здоровью, умышленно, нанес два удара ножом в область груди ФИО1, причинив потерпевшему две колото-резанные раны на передней грудной стенке в области грудины, в четвертом межреберье по срединно-ключичной линии. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Он же, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после причинения ножевых ранений ФИО1 зашел в квартиру ФИО1, расположенную в <адрес> Гайнского муниципального района <адрес>, где совершил нападение на ФИО1. В ходе нападения замахивался на ФИО1 руками, пытаясь ударить. Потерпевший ФИО1 попытался позвать на помощь и прошел в зал квартиры, где стал набирать номер телефона полиции. Городилов С.Ю., пресекая действия потерпевшего, порвал телефонный кабель, бросил телефон на пол, отчего телефон разбился. В ходе нападения, Городилов С.Ю., действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно­ опасных последствий, понимая, что ФИО1 с имеющимися ножевыми ранениями не сможет оказать ему сопротивления, действуя открыто, высказал в адрес потерпевшего слова угрозы причинения вреда опасного для жизни и здоровья и стал требовать у ФИО1 передачи ему денег на приобретение спиртных напитков. ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Городилову 1000 рублей, которые Городилов С.Ю., из корыстных побуждений открыто похитил и продолжая преступные действия вновь стал требовать передачи денег и ключей от автомашины марки РЕНО-ЛОГАН, принадлежащей ФИО1. ФИО1, испугавшись действий и угроз, высказанных Городиловым С.Ю., выбежал в пристрой квартиры и через чердачное помещение дома пришел в квартиру, принадлежащую ФИО9, где попросил вызвать полицию и скорую помощь. После этого Городилов С.Ю. ушел из квартиры ФИО14 с похищенными деньгами, которые впоследствии потратил на приобретение спиртных напитков.

Все действия Городилова С.Ю., высказанные им угрозы причинения вреда здоровью и жизни потерпевшему ФИО1, причиненные ножевые ранения ФИО1, обстоятельства преступления, указывают на то, что имелась реальная, опасность для жизни и здоровья потерпевшего ФИО1.

В результате действий Городилова С.Ю.. потерпевшему ФИО1 был причинен имущественный вред в сумме 1 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Городилов С.Ю. свою вину по обоим преступлениям признал полностью. Суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, он распивал спиртное. Спиртное кончилось, а денег чтобы купить ещё спиртного не было. Он решил сходить до своей знакомой ФИО2 и занять у неё деньги. Когда он совместно со Златиной Еленой пришел к дому где проживает семья ФИО14, то у него не было намерения кого либо резать или грабить. Он хотел занять деньги у своей знакомой ФИО2. Он подошел к квартире и позвонил в дверь. Вышел потерпевший ФИО1. Он попросил ФИО1 позвать его супругу ФИО2 ФИО14 ответил, что никого звать не будет. У них возникла ссора. Он ( Городилов) не понимал, что делает. У него с собой был нож который он носит для того, чтобы защищаться от собак бегающих по посёлку. Наносить удары ножом, он ФИО14 не собирался. С ФИО14 они начали драться. Он (Городилов) почувствовал, что силы оставляют его и он куда то ударил ножом ФИО14. Куда ударил, он не помнит. После этого ФИО14 забежал домой, а он забежал за ним. ФИО14 хотел позвонить в полицию, взял телефон и он ( Городилов) после этого сбросил телефон на пол. Телефон разбился. После этого он попросил у ФИО2 деньги. Деньги попросил спокойно. ФИО1 отдал ему 1000 рублей. После этого он ушел из дома ФИО14. Ключи от автомобиля он не просил. У него плохо действует одна рука, а одной рукой он управлять автомобилем не может. Правдивые показания он дал в суде. При допросе в качестве подозреваемого он давал показания будучи с похмелья. Вину свою он признаёт полностью. Раскаивается в содеянном. Просит суд его строго не наказывать. Гражданский иск в размере 1000 рублей он признаёт полностью.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями данными подсудимым в суде и на предварительном следствии, были оглашены показания Городилова С.Ю. данные им при производстве предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия Городилов С.Ю., в присутствии защитника, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Златиной Еленой распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, около 20 часов, он решил позвать к себе домой знакомую ФИО2, с которой ранее неоднократно употреблял спиртное. Один он к ней не пошел и позвал с собой Златину, т.к. с мужем ФИО14 он находится в неприязненных отношениях, поскольку ФИО14 ревнует его к своей жене. Деньги для дальнейшей покупки спиртного у него были. Он взял с собой кухонный нож с рукояткой синего цвета, с длиной лезвия около 20 см., т.к. на улице было темно и ему идти стало страшно, из-за возможного нападения на них собак. Нож он положил в правый рукав своей куртки. Подойдя к дому ФИО2, он отправил Златину за ФИО2, а сам остался ждать ее во дворе их квартиры. Через 10 минут Златина вышла из квартиры ФИО14 и сказала, что ее не отпускает муж. Он очень рассердился и вновь отправил Златину за ФИО2. Через 5 минут она вновь вышла из квартиры ФИО14 вместе с ее мужем. Увидев в пристрое квартиры ФИО1, он ( Городилов) сильно рассердился и зашел в пристрой, после чего, с целью причинить ФИО14 физическую боль, нанес несколько ударов кулаком ему в область головы. ФИО14 был одет в клетчатую рубаху.

ФИО14 не ожидал этих ударов и схватил его руками, тогда он нанес еще несколько ударов по телу, куда именно, в настоящее время не помнит. После этого у них завязалась борьба. В процессе борьбы они передвигались, то в пристрое квартиры, то во дворе. Потом ФИО14 попытался от него убежать, а он побежал за ним. Пробежав метров 10 от калитки, он догнал ФИО14, но ФИО14 свалил его на снег, причинив ему ( Городилову) боль и снова побежал в свою квартиру. Он догнал ФИО14 в пристрое и у них вновь завязалась борьба. Когда он ( Городилов) понял, что ему не побороть ФИО14, он вытащил из своего рукава кухонный нож и им ударил ФИО1 в область груди в левую часть, касательно. От удара нож сломался. Возможно ударил ФИО14 не один раз, подробности помнит плохо поскольку был пьяным. Происходившее видела Златина, которая в потасовке участия не принимала. Он выбросил рукоятку ножа, куда именно не помнит. После этого все зашли в квартиру ФИО14. В прихожей квартиры он увидел в руках у Златиной лезвие от его ножа, которое у неё выхватил ФИО14 и куда то выбросил. ФИО14 сказал, что пойдет звонить в полицию и пошел в зал. Он ( Городилов) испугался и пошел в зал за ним, где оборвал телефонный кабель. После этого ФИО14 дал ему 1000 рублей. Просил ли он у ФИО14 деньги и ключи от машины он не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении. Шапку в квартире ФИО14 он не видел и не брал. После этого он вышел из квартиры и один убежал в <адрес>-1 к Бибяевой Светлане так как испугался ответственности за причинение телесных повреждений ФИО14. Златина осталась в квартире ФИО14. Убивать ФИО14 он не хотел. По пути следования к Бибяевой он купил бутылку водки в магазине ООО « Барс» на деньги полученные от ФИО14. Потом его доставили сотрудники полиции из квартиры Бибяевой в отдел полиции. От денег полученных у ФИО14 у него осталось 500 рублей. Он желает выдать данные деньги добровольно. С ФИО14 у него неприязнь уже длительное время. Свою вину в совершении преступления признаёт полностью и в содеянном раскаивается ( л.д.49-52).

При допросе в качестве обвиняемого Городилов С.Ю., в присутствии защитника, в ходе предварительного следствия по делу, дал показания аналогичные показаниям в качестве подозреваемого, дополнительно указав, что когда ФИО14 сказал, что пойдет звонить в полицию и пошел в зал, тогда он ( Городилов) испугавшись пошел в зал за ним, где оборвал телефонный кабель и бросил телефон на пол. После этого он под угрозой причинения ФИО14 телесных повреждений, стал просить у него деньги. ФИО14 дал ему 1000 рублей и попросил выйти из квартиры. Этих денег ему ( Городилову) показалось мало и он стал вновь просить у ФИО14 деньги и ключи от его а/м Рено-логан. Ключи он попросил для устрашения ФИО14, т.к. подумал, что он испугается за сохранность своей машины и даст еще денег. У ФИО14 из-под рубашки текла кровь, и он понял, что ему придется за свои действия понести наказание ( л.д. 128-131).

Кроме признания подсудимым Городиловым С.Ю. своей вины, его виновность в инкриминируемых ему преступлениях полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, актом освидетельствования и другими материалами дела.

Потерпевший ФИО1 в ходе судебного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, он пришел с работы. Через несколько минут после этого в квартиру зашла незнакомая женщина в возрасте около 30 лет и попросила выйти на улицу его жену, для того чтобы идти на поминки. Он сказал женщине, что жена никуда не пойдет и проводил её до двери. Женщина вышла на улицу. Через несколько минут она вернулась обратно и стала настаивать чтобы он позвал жену. Он объяснил девушке, что жена никуда не пойдет, после чего проводил девушку из квартиры до пристроя. В пристрое квартиры он увидел Городилова Сергея. Увидев его, Городилов стал вести себя агрессивно, накинулся на него, стал наносить ему удары руками по голове, оскорбляя при этом нецензурной бранью. Между ними завязалась борьба. Он понял, что справиться с Городиловым не сможет и попытался зайти в квартиру, но Городилов его не пускал. Женщина в борьбу не вмешивалась и ничего не говорила. Он выбежал на улицу и увидел, что Городилов бежит за ним. Он присел и Городилов перелетев через него, упал. Он снова побежал в квартиру, но в пристрое его снова догнал Городилов. Городилов вновь начал наносить ему удары руками по голове и груди. Был ли в руках Городилова нож, он не видел, поскольку в пристрое было темно. Он вырвался от Городилова и забежал в квартиру. Городилов забежал следом. Потом в квартиру зашла женщина. В коридор квартиры вышла его жена ФИО2 и стала ругаться с Городиловым. В этот момент он увидел, что у него из под рубашки течет кровь, а в руках женщины он увидел клинок ножа, который был в крови. Он подошел к женщине и выхватил у нее из рук клинок ножа. Клинок ножа он выбросил в печку. Он хотел в зале по телефону вызвать полицию, но к нему подошел Городилов и вырвав телефон бросил его на пол. От удара об пол телефон сломался. Потом Городилов агрессивно стал требовать у него деньги. Говорил, что покончит с ним ( с ФИО14) если тот не даст ему деньги. Он ( потерпевший) сильно испугался. Чтобы предотвратить дальнейшее избиение себя со стороны Городилова он отдал имевшиеся у него 1000 рублей. Городилов взял деньги и сказал, что этого мало. Стал требовать ещё 2000 рублей. Он сказал Городилову, что больше ничего ему не даст. Потом Городилов стал требовать ключи от автомобиля РЕНО-ЛОГАН. Потом Городилов начал успокаиваться и все вышли в пристрой квартиры. Он ( ФИО14) незаметно поднялся на чердак и перешел по чердаку к квартире принадлежащей ФИО9. Увидев Кощееву он попросил вызвать сотрудников полиции и скорую помощь, поскольку стал чувствовать себя плохо. Во время всего конфликта Городилов вел себя очень нагло, агрессивно и злобно. Городилов и женщина которая была с ним, находились в состоянии алкогольного опьянения. Точно в какой момент Городилов нанес ему удары ножом, он не заметил, но может утверждать, что это произошло в ходе борьбы в пристрое дома, перед тем как он забежал в дом. Городилова он знает со школьных лет, как учитель школьника, но они почти не общались. Он желает назначения Городилову строгого наказания. Заявляет гражданский иск в 1000 рублей который состоит из стоимости испорченного телефона, который он оценивает в 500 рублей и 500 рублей, из 1000 рублей которые он отдал Городилову во время происшествия, и которые ему до сих пор не возвращены.

.

Свидетель ФИО2. в судебном заседании показала, что около 20 часов, ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома. Пришел с работы её муж ФИО1. Она в коридоре услышала женский голо<адрес> просила у мужа деньги. Муж отказал ей и женщина ушла. Через некоторое время женщина вновь пришла, муж заругался и выгнал ее из квартиры, выйдя вместе с ней из дома. Через некоторое время муж забежал домой и она увидела на его рубашке кровь. За мужем в квартиру забежал Городилов Сергей, а потом зашла женщина. В руках женщины был нож на котором была кровь. ФИО1 выхватил из рук женщины нож и выбросил его в печку. Муж взял стул и стулом стал выталкивать Городилова из квартиры. Городилов требовал у мужа деньги, глаза у него были дикие. Городилов находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 хотел позвонить в полицию, но Городилов оборвал провод телефона и бросил телефон на пол. ФИО1 был испуган и опасаясь за свою и её ( свидетеля) жизнь дал Городилову 1000 рублей. После этого Городилов стал требовать ключи от их автомобиля. Муж сказал, что ничего больше не даст Городилову. Воспользовавшись моментом когда она ругалась с Городиловым, муж постучался в стену к соседке- Кощеевой Светлане. Потом муж выбежал на улицу. Городилов и незнакомая женщина вышли из квартиры следом за ФИО1. ФИО7 она никаких отношений не имеет. Познакомилась с ним летом 2012 года. Ранее Городилов у неё два раза занимал в долг по 100 рублей, но долг не отдал.

СвидетельФИО6 в судебном заседании показала, что она события помнит плохо. Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ она и Городилов с утра распивали спиртное. Вечером Городилов сказал ей, что нужно сходить до его знакомой ФИО2. Зачем он хотел сходить к ФИО14, он не сказал. После того, как подошли к квартире ФИО14, она, по просьбе Городилова, зашла в квартиру и позвала ФИО14. Раньше она ФИО14 не знала. ФИО14 вышел. Потом она увидела на рубашке ФИО14 кровь. Городилов требовал у ФИО14 деньги и ключи от машины. ФИО14 дал ему 1000 рублей и Городилов ушел. Нож она у Городилова не видела. При ней Городилов ударов ножом ФИО14 не наносил. Она подбирала в пристрое дома лезвие ножа, которое потом ФИО14 выбросил в печку. Следов крови на лезвии она не видела. Психических отклонений и странностей в поведении она у Городилова не замечала. На следствии она говорила правду. Она употребляет спиртные напитки и у неё поэтому плохая память.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями данными свидетелем в суде и на предварительном следствии, были оглашены показания ФИО6. данные ею при производстве предварительного расследования.

Допрошенная в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия ФИО6 показала, что осенью 2012 года она познакомилась с Городиловым С.Ю. и периодически проживала у него дома. ДД.ММ.ГГГГ она и Городилов с самого утра распивали спиртное. От выпитого она опьянела и около 18 часов уснула в доме Городилова. Около 19-20 часов, точного времени не помнит, ее разбудил Городилов. Ножа у него она не видела. Городилов сказал, что нужно сходить до его знакомой ФИО2. Она встала, оделась и они вдвоем пошли по указанному Городиловым маршруту. Для чего пошли к ФИО14 не знает. Городилов ничего не говорил. Подойдя к квартире, на которую указал Городилов, он попросил ее зайти в квартиру и позвать ФИО14. Она зашла в квартиру и в прихожей увидела мужчину, которого ранее никогда не видела. Она попросила его позвать ФИО2, но мужчина ответил, что та никуда не пойдет. Она вышла на улицу и об этом сказала Городилову, который стоял во дворе. Городилов рассердился и сказал, чтобы она вновь зашла в дом и позвала ФИО14, а если муж ее не отпустит, то пусть выйдет сам. Она так и сделала. Когда мужчина вышел из квартиры, то Городилов сразу на него накинулся и стал наносить ему удары кулаками. Между ними в пристрое дома завязалась борьба. Мужчина попытался убежать от Городилова, но Городилов его держал и наносил удары кулаками. Она стала их разнимать, но не смогла, поэтому отошла в сторону и стала наблюдать за происходящим. В пристрое было темно. Они вдвоем вышли на улицу и стали бороться во дворе. Потом мужчина вырвался и убежал на улицу, она тоже вышла на улицу. Городилов догнал мужчину и мужчина побежал обратно в дом, Городилов за ним. Когда они забежали в пристрой, она пошла за ними. Когда она зашла в пристрой, то увидела, что мужчина и Городилов борются. На рубашке мужчины в области груди она увидела пятно крови. В левой руке Городилова увидела нож длиной около 20 сантиметров, без рукоятки, который он держал направлением вниз. Этот нож она выхватила у Городилова и отошла в сторону. Когда Городилов нанес ранение мужчине, она не видела. Мужчина просил Городилова прекратить происходящее, но Городилов не слушал и пытался ударить. Потом они зашли в квартиру, она зашла следом за ними. Там мужчина выхватил у нее из руки нож, после чего выбросил в печку. К ним подошла ФИО14 и стала ругаться. Мужчина прошел в зал и попытался позвонить в полицию, но Городилов прошел за ним и оборвал кабель, бросил телефон на пол. После этого Городилов стал требовать повышенным тоном деньги от мужчины, каких-либо угроз Городилов не высказывал. Мужчина отдал Городилову 1 купюру достоинством 1000 рублей. Потом Городилов сказал ему, что этих денег мало и стал требовать ключи от автомобиля. Мужчина сказал, что больше он ему ничего не даст. Тогда Городилов сказал, что нужно выходить. В руках у Городилова ничего не было. Когда они вышли, то Городилов убежал в сторону магазина ООО «Барс». Она тоже пришла в магазин, но Городилова не увидела, поэтому пошла в дом Городилова, где ее ждали сотрудники полиции. Никаких насильственных действий по отношению к ФИО14 она не производила, денег ни у кого не просила (л.д.71-73).

СвидетельФИО7 в судебном заседании показала, чтоДД.ММ.ГГГГ она до 14 часов находилась дома, потом ушла на работу. Около часа ночи она пришла с работы и легла спать. Потом с работы пришёл её сожитель ФИО8. Он рассказал, что когда шел пешком домой с работы, то видел Городилова С.Ю. Городилов передал ему бутылку водки, а сам куда то ушел. ФИО8 сказал, что Городилов был в трезвом состоянии. Потерпевшего ФИО1 она знает как жителя посёлка. Городилов состоит на учете у врача психиатра. С каким диагнозом она не знает. Он иногда психует, нервничает. Дома у неё с сыном конфликтов не было. Сын помогает по хозяйству, нынче в одиночку вскопал огород площадью 4 сотки.

СвидетельФИО8 в судебном заседании показал, что осенью 2012 года он работал на ремзаводе, кочегаром. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой и в начале <адрес>-1 встретил Городилова С.Ю. Он позвал его домой, на что Городилов ответил ему, что он пырнул ножом ФИО1 и домой не пойдет, чтоб его не нашли сотрудники полиции. Городилов С.Ю. сказал, что у него есть деньги. Они с Городиловым сходили в магазин, купили бутылку водки, хотели выпить вместе. Но, выйдя из магазина, Городилов С.Ю. увидел какой то УАЗик, сказал, что это его ищут, и убежал. Он пошел с бутылкой водки домой. Какими купюрами расплачивался в магазине Городилов С.Ю., он не видел. Городилов С.Ю. был в нормальном состоянии, трезвый. Он (свидетель) сожительствует с ФИО7 около 1 года. После освобождения из мест лишения свободы Городилов С.Ю. проживал с матерью. Он нормальный человек, только иногда психует. Спиртные напитки Городилов С.Ю. редко употребляет. Чаще он пьет пиво, в большом количестве. У него с Городиловым конфликтов не было. Странностей он за ним не замечал. Писать, считать, читать он умеет.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО9. данные ею при допросе в ходе предварительного следствия.

СвидетельФИО9 в ходе предварительного следствия показала, что она проживает в <адрес>, в двухквартирном доме. В соседней <адрес> проживает семья ФИО14. На чердаке дома между квартирами перегородка отсутствует. С веранды ее квартиры можно подняться на чердак через проем в потолке, от которого ведет лестница к полу веранды. ДД.ММ.ГГГГ, в седьмом часу вечера, она пришла домой с работы. В соседней квартире все было тихо, шума никакого не было. В 20 часов вечера, она находилась в зале и смотрела телевизор. В это время она услышала в соседней квартире ФИО14 шум и подумала, что к ним приехали дети их сына и бегают по квартире. Через некоторое время шум стал доноситься сильнее. Она пошла в спальню, которая расположена рядом со стенкой квартиры ФИО14, шум показался ей обычным. Тогда она хотела выйти из комнаты, как в это время в стену кто-то стал стучать. После этого она одела верхнюю одежду и вышла на веранду. На веранде она услышала, что кто-то идет по крыше чердака. Она открыла замок на входной двери, чтобы выйти на улицу и спросила, кто ходит по крыше. В ответ услышала голос ФИО1. ФИО14 спустился по лестнице вниз. Куртка на нем была расстегнута. Она увидела, что на рубашке ФИО14 в области груди слева, пятно крови алого цвета. Было понятно, что кровь просочилась на рубашку недавно. ФИО14 рассказал, что его хотели прирезать Городиловы и попросил вызвать скорую помощь. Она решила, что это могла сделать Городилова Светлана или ее сожитель, как его зовут, не знает. Лицо ФИО14 было бледное, он был взволнован, тяжело дышал, ему было очень плохо. Она закрыла входную дверь изнутри на замок. ФИО14 сказал, что Городиловы пришли уже во второй раз за вече<адрес> они звали жену ФИО14 на поминки к Хариным, но ФИО14 жену не отпустил и они ушли. Когда пришли во второй раз, то из разговора ФИО14, она поняла, что пришли вдвоем мужчина и женщина. Городилов сразу же нанес удар кулаком по лицу, а потом он увидел, как женщина, что-то за спиной передала и Городилов нанес ему удар в грудь. После удара ФИО14 понял, что Городилов ударил его ножом. Она позвонила на скорую помощь и полицию, но ей там ответили, что уже вызов поступил. Она и ФИО14 домой не заходили, ждали приезда скорой помощи, из соседней квартиры шума не доносилось. Когда приехала скорая помощь, ФИО14 вышел из ее веранды и сразу же сел в машину скорой помощи и его увезли в больницу. После она ходила к ФИО14 в квартиру, где участвовала в качестве понятого при осмотре. Она увидела, что в зале по середине комнаты на полу валяется телефон старой модели с диском оранжевого цвета, в разбитом состоянии. В квартире ФИО14 был только их сын Ринат и жена ФИО14 – ФИО2, с ней она о произошедшем не разговаривала ( л.д.122-124).

В судебном заседании были исследованы:

- сообщение ФИО2о том, что 14.11. 2012 года в <адрес> Городилов С.Ю. нанес удар ножом её мужу- ФИО1 (л.д.2);

- рапорт об обнаружении признаков преступления о том, что14.11. 2012 года, в вечернее время, в пристрое квартиры ФИО1, расположенной в <адрес>, Городилов нанес один удар ножом в область грудной клетки слева, подкожная эмфизема слева (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( с фототаблицей),в ходе, которого установлено, чтоквартира ФИО2, расположена по адресу: <адрес> Гайнского МР <адрес>. Вход в квартиру осуществляется с южной стороны. Во дворе квартиры имеются тротуары, ведущие от калитки до входной двери. На входной двери имеется запирающее устройство, повреждений не обнаружено. При входе в квартиру прямо расположен коридор, за ним расположен дверной проем, ведущий в комнату. С правой стороны коридора имеется также дверной проем, ведущий в зал. В зале у порога на полу лежит телефон красного цвета с проводами, крышка телефона сломана, лежит рядом с телефоном, барабан с цифрами также поврежден. В коридоре с левой стороны имеется дверной проем, ведущий на кухню, где слева у стены расположены стол, холодильник, кирпичная печь. В ходе осмотра топки печи обнаружено лезвие ножа длиной 19 см, шириной 2 см, из металла серебристого цвета. На лезвие ножа имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра места происшествия было изъято лезвие ножа (л.д.4-16);

- сообщение скорой помощи <адрес>нойбольницы о том, что 14.11. 2012 года, в 20 часов 37 минут, из дома доставлен в больницу ФИО1 с проникающим ножевым ранением грудной клетки (л.д.21);

- справка, выданная 14.11. 2012 года <адрес>ной больницей, о том, что с 14.11. 2012 года в хирургическом отделении больницы находится на стационарном лечении ФИО1, 1951 г.р., с проникающим ножевым ранением грудной клетки слева, подкожная эмфизема слева (л.д.23);

- протокол выемки, в ходе которой у потерпевшего ФИО1. была изъята рубашка мужская в клетку ( л.д. 46-48);

- протокол осмотраклинка ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия квартиры ФИО14, рубашки, изъятой у потерпевшего ФИО1 (л.д.57-59 );

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств – клинка ножа ножа, рубашки (л.д.64);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на рубашке ФИО1 изъятой по факту причинения ему телесного повреждения имеется два сквозных колото-резаных повреждения. Два колото-резаных повреждения на рубашке ФИО1, могли быть образованы представленным на экспертизу клинком от ножа общей длиной – 188мм. (л.д.81-83);

- заключение эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у ФИО1 имелись 2 колото-резаные раны на передней грудной стенке в области грудины, в 4-ом межреберье по средино-ключичной линии. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.96-97);

- рапорт об обнаружении признаков преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Городилов С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> Гайнского муниципального района <адрес>, после причинения ножевого ранения в область грудной клетки последнему, с целью совершения хищения денег и автомашины РЕНО-ЛОГАН, под угрозой применения физической расправы, совершил нападение на ФИО1, после чего Городилов открыто похитил деньги у ФИО1 в сумме 1000 рублей (л.д.117);

- протокол выемки у подозреваемого Городилова С.Ю. денежной купюры достоинством 500 рублей (54-56);

- протокол осмотра телефона «Тэсла», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия и купюры достоинством 500 рублей, изъятой ДД.ММ.ГГГГ у Городилова С.Ю. в ходе выемки (л.д.57-59);

- протокол психиатрического освидетельствования обвиняемого Городилова С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что Городилов С.Ю. в сознании. Ориентирован всесторонне правильно. Разговорчив. На вопросы отвечает охотно. Определяется низкий уровень знаний, слабость суждений, не способность к абстракции. Мышление конкретное. При ответах на вопросы ведет себя корректно. Речь по существу не выразительная, монотонная. В действиях последователен. Бреда, галлюцинаций нет. На руках имеются татуировки (смысл и причины нанесения скрывает). Степень психической неполноценности Городилова выражена не столь значительно и не лишает его возможностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Преступления он совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, действия его носили целенаправленный характер, что не лишало его возможности в тот период времени в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Городилов хроническим психическим расстройством не страдает, а страдает умственной отсталостью лёгкой степени. Проведение Городилову судебно-психиатрической экспертизы не целесообразно. Принимать участие в следственных и судебных действиях он может (л.д.119-120).

Исследовав и оценив предоставленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Городилова С.Ю. должны быть квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании было установлено, что Городилов С.Ю., выполняя умышленные действия, без которых реализация возникшего у нее преступного умысла была бы невозможна, не находясь в состоянии какого-либо временного расстройства психической деятельности, что подтверждается протоколом психиатрического освидетельствования, а также показаниями самого подсудимого, потерпевшего и всех свидетелей, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в пристрое квартиры ФИО1, расположенном в <адрес> Гайнского муниципального района <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, учинил скандал с ФИО1. В ходе скандала Городилов, нанес руками несколько ударов по голове и телу ФИО1, причинив последнему физическую боль. После чего Городилов С.Ю., осознавая, что совершает общественно опасное деяние и желая наступления общественно опасных последствий, имеющимся у него ножом, с целью причинения вреда здоровью, умышленно, нанес два удара ножом в область груди ФИО1, причинив потерпевшему две колото-резанные раны на передней грудной стенке в области грудины, в четвертом межреберье по срединно-ключичной линии. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Также суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.162УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании установлено, что Городилов С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, после причинения ножевых ранений ФИО1 зашел в квартиру ФИО1, расположенную в <адрес> Гайнского муниципального района <адрес>, где совершил нападение на ФИО1. В ходе нападения замахивался на ФИО1 руками, пытаясь ударить. Потерпевший ФИО1 попытался позвать на помощь и прошел в зал квартиры, где стал набирать номер телефона полиции. Городилов С.Ю., пресекая действия потерпевшего, порвал телефонный кабель, бросил телефон на пол, отчего телефон разбился. В ходе нападения, Городилов С.Ю., действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно­ опасных последствий, понимая, что ФИО1 с имеющимися ножевыми ранениями не сможет оказать ему сопротивления, действуя открыто, высказал в адрес потерпевшего слова угрозы причинения вреда опасного для жизни и здоровья и стал требовать у ФИО1 передачи ему денег на приобретение спиртных напитков. ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Городилову 1000 рублей, которые Городилов С.Ю., из корыстных побуждений, открыто похитил и продолжая преступные действия вновь стал требовать передачи денег и ключей от автомашины марки РЕНО-ЛОГАН, принадлежащей ФИО1. ФИО1, испугавшись действий и угроз, высказанных Городиловым С.Ю., выбежал в пристрой квартиры и через чердачное помещение дома пришел в квартиру, принадлежащую ФИО9, где попросил вызвать полицию и скорую помощь. После этого Городилов С.Ю. ушел из квартиры ФИО14 с похищенными деньгами, которые впоследствии потратил на приобретение спиртных напитков.

Все действия Городилова С.Ю., высказанные им угрозы причинения вреда здоровью и жизни потерпевшему ФИО1, причиненные ножевые ранения ФИО1, обстоятельства преступления, указывают на то, что имелась реальная, опасность для жизни и здоровья потерпевшего ФИО1.

В результате действий Городилова С.Ю.. потерпевшему ФИО1 был причинен имущественный вред в сумме 1 000 рублей.

К указанным выводам по квалификации действий подсудимого суд приходит в результате анализа представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств.

Подсудимый Городилов С.Ю. в ходе судебного следствия себя признал полностью виновным по обоим инкриминируемым ему статьям УК РФ. Защитник не отрицает доказанность предъявленного обвинения.

Показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок, заключениями экспертов, признательные показания Городилова С.Ю. в ходе судебного следствия полностью подтвердились.

Из описательной части Заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным медицинских документов у ФИО10 имелась проникающая колото-резанная рана грудной клетки слева ( л.д. 97).

Обстоятельства нападения подсудимого Городилова С.Ю. на потерпевшего ФИО1 в его квартире, суд оценивает в комплексе с причинением подсудимым потерпевшему, незадолго до этого, проникающего ножевого ранения, агрессивности поведения подсудимого, доказываемого показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО2 и ФИО6.

При установленной в суде совокупности обстоятельств произошедшего, угроза применения насилия со стороны подсудимого в отношении потерпевшего, воспринималась ФИО1 как реальная угроза его жизни.

К показаниям подсудимого Городилова С.Ю. данным им в ходе судебного следствия о том, что он не нападал на потерпевшего ФИО1 в его квартире и не угрожал ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, не требовал у него агрессивно передачи денег, суд относится критически, как к способу защиты. Данные показания подсудимого опровергаются исследованными в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО9, а также показаниями самого подсудимого данными им при допросе в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что вся совокупность действий Городилова С.Ю. по завладению денежными средствами ФИО1 содержит состав неквалифицированного разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Преступления, совершенные Городиловым С.Ю., относятся к категории тяжких.

К смягчающим наказание Городилова С.Ю. обстоятельствам суд относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а <данные изъяты>

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд учитывает его характеристику по месту жительства и справку-характеристику. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений возможно только при назначении Городилову С.Ю. реального наказания в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что в силу того, что Городилов С.Ю. является малоимущим, нигде не работает, учитывая состояние его здоровья, дополнительное наказание по ч.1 ст.162 УК РФ, в виде штрафа, к нему применяться не должно.

В деяниях совершенных Городиловым С.Ю., содержится, в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, особо опасный рецидив преступлений, поскольку Городилов С.Ю. имеет непогашенные судимости за совершение преступлений предусмотренных ч.4 ст.166 УК РФ, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ, а именно за совершение более двух тяжких преступлений, за которые назначалось наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая наличие особо опасного рецидива в действиях подсудимого, руководствуясь ст.68 УК РФ и учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых Городиловым С.Ю. преступлений, суд не применяет предусмотренную ч.3 ст.68 УК РФ возможность назначения наказания менее одной третьей части максимальной санкции за совершённое преступление, не смотря на наличие смягчающих вину обстоятельств установленных судом.

В силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено Городилову С.Ю. в исправительной колонии особого режима.

Оснований для снижения категории преступления, а также применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, учитывая полное признание иска подсудимым, подлежат полному удовлетворению требования гражданского истца ФИО1. в сумме <данные изъяты>, то есть в размере стоимости приведённого в негодность телефона и части невозвращённых потерпевшему денежных средств. Обоснованность исковых требований нашла полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Вещественные доказательства: клинок ножа, как орудие преступления, а также телефон, по заявлению потерпевшего и подсудимого, должны быть уничтожены, рубашка потерпевшего, а также денежная купюра в <данные изъяты> должны быть возвращены потерпевшему ФИО1, после вступления приговора в законную силу.

Суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката затраченные в ходе предварительного расследования и в суде не подлежат взысканию с Городилова С.Ю., поскольку нахождение подсудимого на учёте у врача-психиатра, в силу п.3 ч.1 ст. 51 УПК РФ, делало участие защитника в производстве по данному уголовному делу обязательным.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Городилова Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.111 УК РФ – 4 ( четыре) года лишения свободы;

-по ч.1 ст.162 УК РФ- 4 ( четыре) года лишения свободы, без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Городилову Сергею Юрьевичу наказание в виде 5 ( пяти) лет лишения свободы.

Отбывание наказания Городилову Сергею Юрьевичу назначить в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 22 января 2013 года.

Зачесть в срок отбывания наказания нахождение Городилова С.Ю. под стражей с 15 ноября 2012 года по 21 января 2013 года ( включительно).

Взыскать с Городилова Сергея Юрьевича в пользу ФИО1 <данные изъяты>) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства: клинок ножа и телефон – уничтожить; рубашку потерпевшего, а также денежную купюру в <данные изъяты> возвратить ФИО1, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката затраченные в ходе предварительного расследования и в суде, взысканию с Городилова С.Ю. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток через Гайнский районный суд со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.В.Иванишко

Копия верна. Судья А.В.Иванишко