Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2230/2018 ~ М-2850/2018 от 15.10.2018

№ 2-2230/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2018 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего                     Л.Л.Аплиной,

при секретаре                            Н.С.Золотарёвой,

с участием

истца     В.И.Пакулева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Пакулева Виктора Иосифовича к Казанцеву Владимиру Аркадьевичу, Ворошилову Андрею Владимировичу, Ворошилову Владимиру Анатольевичу о признании результатов межевания земельных участков недействительными,

установил:

Пакулев В.И. обратился с иском к Казанцеву В.А., Ворошилову А.В., Ворошилову В.А. о признании результатов межевания земельных участков недействительными. В обоснование требований указано, что Пакулев В.И. является собственником земельного участка (кадастровый /________/), расположенного по адресу: /________/, /________/, /________/, общей площадью 1 237 кв.м, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от /________/. Из-за отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек участка, определённых с нормативной точностью и невозможности определить местоположение границ участка на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства, на основании договора об оказании услуг по межеванию вышеуказанного земельного участка проведены земельно-кадастровые работы с целью уточнения местоположения границ земельного участка. В результате выполнения работ по определению местоположения границ участка, выявлена ранее допущенная реестровая ошибка, которая заключается в противоречии между сведениями о фактическом местоположении границ и сведениями единого государственного реестра недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами /________/ (/________/, /________/, /________/) и /________/ (/________/, /________/ /________/). В результате этого происходит пересечение границ с уточняемым земельным участком, а также с объектом капитального строительства с кадастровым номером /________/, расположенном на участке. В связи с изложенным, подготовка межевого плана для внесения сведений в ЕГРН по земельному участку /________/ не возможна. На основании изложенного, просил признать недействительными результаты межевания земельных участков, принадлежащих ответчикам на праве собственности, расположенных по адресам: /________/, /________/, /________/, кадастровый /________/; /________/, /________/, /________/, кадастровый /________/.

Истец Пакулев В.И. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Казанцев В.А., Ворошилов А.В., Ворошилов В.А., будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Заслушав пояснения истца, определив на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ установлено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ одними из способов защиты гражданских прав являются: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из разъяснений, содержащихся в пп. 52, 53, 56 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), объектами земельных отношений являются: земля, как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

Для того, чтобы земельный участок мог стать объектом не только земельных, но и гражданско-правовых отношений, он должен пройти государственный кадастровый учет по правилам статьи 70 ЗК РФ, которая гласит, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.2, п.п.1, 2, 3, 9, 24 ч.44 ст.8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место; сведения о части объекта недвижимости, за исключением случая, если объектом недвижимости является объект незавершенного строительства.

На основании ч. 1 ст. 68, ч.ч.3, 7 ст. 69 ЗК РФ, мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства является составной частью землеустройства. Сведения о землеустройстве носят открытый характер, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, и сведений, относящихся к личности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или арендаторов земельных участков. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Правовые основы проведения землеустройства установлены Федеральным законом «О землеустройстве» от 18.06.2001 №78-ФЗ, статьей 17 которого закреплено, что порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.2, 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Как следует из ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

В судебном заседании установлено, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от /________/ /________/, что истец Пакулев В.И. является собственником земельного участка кадастровый /________/, по адресу: /________/, /________/, /________/. Площадь земельного участка составляет 1237 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, имеет статус «актуальные, ранее учтенные».

Кроме того, судом установлено, что Казанцев В.А. является собственником земельного участка по адресу: /________/, /________/, /________/, с кадастровым номером /________/. Площадь земельного участка составляет 660+/-17 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, имеет статус «актуальные» (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от /________/ /________/); Ворошилов А.В., Ворошилов В.А. в объёме долей в праве по ? являются собственниками земельного участка по адресу: /________/, с кадастровым номером /________/ Площадь земельного участка составляет 1443 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, имеет статус «актуальные, ранее учтённые» (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от /________/ /________/).

Обращаясь с настоящим иском, Пакулев В.И. фактически просит об исправлении реестровой ошибки, возникшей в результате неверного определения местоположения границ земельного участка по адресу: /________/ /________/ и земельного участка по адресу: /________/, /________/.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение наличия реестровой ошибки стороной истца представлено заключение кадастрового инженера ФИО7, из которого следует, что в результате выполнения работ по определению местоположения границ участка истца, выявлена ранее допущенная реестровая ошибка, которая заключается в противоречии между сведениями о фактическом местоположении границ и сведениями единого государственного реестра недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами /________/ (/________/, /________/, /________/) и /________/ (/________/, г. Томск, /________/). В результате этого происходит пересечение границ с уточняемым земельным участком, а также с объектом капитального строительства, расположенном на участке с кадастровым номером /________/. В связи с чем, подготовка межевого плана для внесения сведений в ЕГРН по земельному участку /________/ не возможна.

Суд расценивает данное письменное доказательство как допустимое и достаточное для подтверждения довода истца о наличии реестровой ошибки. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что до настоящего времени уточнение границ земельных участков с кадастровыми номерами 70:14:0102001:579 и 70:14:0102001:68 не проведено, а восстановление нарушенного права истца возможно только путем исключения недостоверных сведений о границах указанных земельных участков из ЕГРН, исковое заявление Пакулева В.И. подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание принцип обособленности и индивидуализации объектов кадастрового учета, недопустимость наложения границ одного земельного участка на границы другого земельного участка, а также с учетом того, что проведенное межевание земельных участков с кадастровыми номерами 70:14:0102001:579 и 70:14:0102001:68 нарушает права и законные интересы истца, суд признает недействительными результаты межевания указанных земельных участков, а границы указанных земельных участков - не установленными.

Как закреплено в п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Соответственно, настоящее решение суда в силу закона является основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 70:14:0102001:579 и 70:14:0102001:68, сведения о которых внесены на основании работ по межеванию земельных участков, вывод о недействительности которых сделаны судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от /________/. С учетом удовлетворения иска, с Казанцева В.А. в пользу Пакулева В.И. подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 150 руб., с Ворошилова А.В., Ворошилова В.А. - расходы по уплате госпошлины в размере 150 руб. в равных долях, по 75 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Пакулева Виктора Иосифовича удовлетворить.

    Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/ /________/.

    Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/.

    Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

    Взыскать с Казанцева Владимира Аркадьевича в пользу Пакулева Виктора Иосифовича расходы по уплате госпошлины в размере 150 руб., с Ворошилова Андрея Владимировича, Ворошилова Владимира Анатольевича в пользу Пакулева Виктора Иосифовича расходы по уплате госпошлины в размере 150 руб. в равных долях, по 75 руб. с каждого.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

    Судья: подпись            Л.Л.Аплина

ВЕРНО

Судья                     Л.Л.Аплина

Секретарь                 Н.С.Золотарёва