Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1576/2016 ~ М-1538/2016 от 01.11.2016

Дело № 2-1576\2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года                              г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балышева А. П. к ООО «Престиж» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в связи с задержкой работодателем выдачи трудовой книжки и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Стороны состояли в трудовых правоотношениях. Приказом <Номер обезличен> от 10 июня 2014 года истец Балышев А.П. был принят на работу в ООО «Престиж» в качестве приемосдатчика в магазин по адресу: <адрес>. 10 июня 2014 года с истцом был заключен трудовой договор. Приказом <Номер обезличен> от 1 июля 2016 г. Балышев А.П. был уволен по п.3 ст.77 ТК РФ - по собственному желанию.

Истец Балышев А.П. обратился в суд с иском к ООО «Престиж» в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 1 июля 2016 года по 1 ноября 2016 года в сумме 61813 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. и судебных расходов по составлению искового заявления и юридической консультации в сумме 2500 руб.

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении исковых требований, из его объяснений следует, что он состоял в трудовых правоотношениях с ООО «Престиж», с 10 июня 2014 года по 1 июля 2016 года, работал в должности приемосдатчика в магазине по адресу: <адрес>. 1 июля 2016 года он был уволен по собственному желанию. Расчет при увольнении с ним работодателем был произведен, однако трудовую книжку ему не выдали, о чем он неоднократно, в том числе в письменной форме, просил работодателя. В июле 2016 г. от работодателя ему поступило письмо, в котором его уведомили об окончательном расчете, а также предложили явиться в отдел кадров для получения трудовой книжки по адресу: <адрес>, либо направить письменное заявление с просьбой выслать трудовую книжку по почте с указанием адреса получателя. В августе 2016 года он с машиной магазина направил работодателю в г.Благовещенск новый бланк трудовой книжки для того, чтобы его заполнили и вернули ему и заявление о направлении трудовой книжки по почте, однако трудовую книжку ему так и не направили. В связи с тем, что ответчик в течение длительного времени не возвращал ему трудовую книжку, он не имел возможности устроиться на работу, поэтому у него возникли материальные трудности, что причиняет ему моральные страдания и переживания, который он оценивает в 30000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен. Из представленного отзыва следует, что 10 июня 2014 года Балышев А.П. был принят на работу в ООО «Престиж» приемосдатчиком в магазин, расположенный по адресу: <адрес> (приказ о приеме работника на работу <Номер обезличен> от 10.06.2014г.). С работником был заключен трудовой договор <Номер обезличен> от 10.06.2014г. Второй экземпляр трудового договора Балышев А.П. получил на руки, о чем свидетельствует его подпись на экземпляре трудового договора. 17.06.2016 года в адрес ООО «Престиж» поступило заявление от Балышева А.П. от 17.06.2016г. с просьбой уволить его по собственному желанию. Срок предупреждения о расторжении трудового договора у Балышева А.П. начался с 18.06.2016 года и последним днем работы явился 01.07.2016 года. 01 июля 2016 года с работником Балышевым А.П. расторгнут трудовой договор <Номер обезличен> от 10.06.2014г. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (приказ <Номер обезличен> от 01.07.2016 года). В день увольнения 01.07.2016 года Балышев А.П. отсутствовал на работе, заявление на выдачу трудовой книжки от него не поступало. 01 июля 2016 года ценным письмом с описью вложения в адрес бывшего работника были отправлены следующие документы: уведомление от 01.07.2016 <Номер обезличен>, приказ о прекращении трудового договора <Номер обезличен> от 01.07.2016 года. В уведомлении <Номер обезличен> от 01.07.2016 Балышеву А.П. было разъяснено, что с ним расторгнут трудовой договор по основанию, предусмотренному п.3 части 1 статьи 77 ТК РФ и о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте с указанием адреса получателя, там же разъяснен порядок получения окончательного расчета при увольнении. Уведомление <Номер обезличен> от 01.07.2016 было вручено Балышеву А.П. 06.07.2016 в отделении <адрес>, что подтверждается ответом УФПС Амурской области Филиал ФГУП «Почта России» от 16.11.2016г. 1 июля 2016 года с Балышевым А.П. произведен окончательный расчет.

При поступлении на работу 10.06.2014 года в ООО «Престиж» Балышев А.П. свою трудовую книжку не предоставил, писать заявление на оформление новой трудовой книжки и объяснять причину её отсутствия отказался, каких-либо документов, подтверждающих предыдущий стаж работы не предоставил. Так как работа в ООО «Престиж» является для Балышева А.П. основной, в ООО «Престиж» на момент 16.06.2014 года он проработал свыше 5 дней, а трудовая книжка предоставлена так и не была, то работодатель во исполнение части 3 статьи 66 ТК РФ (работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной), оформил трудовую книжку на Балышева А.П., вписав стаж работы в ООО «Престиж», чем никаких прав работника нарушено не было.

По неизвестным причинам истец до настоящего момента не является за трудовой книжкой, также от истца в адрес ООО «Престиж» не поступало никаких письменных заявлений о направлении трудовой книжки по почте с указанием адреса получателя. Считает, что работодатель принял все меры по отправлению уведомления в соответствии с ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ и вины работодателя в том, что истец не получает трудовую книжку, нет. Истец своим бездействием самостоятельно увеличивает срок невозможности трудоустройства в связи с отсутствием на руках трудовой книжки.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.В силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать трудовые споры на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

В силу ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 2 Конституции РФ, провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Применительно к трудовым отношениям указанные нормы Конституции Российской Федерации не могут пониматься иначе, как устанавливающие приоритет соблюдения установленных федеральным трудовым законодательством прав работников перед правами работодателя в сфере административных и гражданских правоотношений.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых правоотношениях. Истец Балышев А.П. приказом <Номер обезличен> от 10 июня 2014 года был принят на работу в ООО «Престиж» в качестве приемосдатчика в магазин по адресу: <адрес>. 10 июня 2014 года с истцом был заключен трудовой договор. Приказом <Номер обезличен> от 1 июля 2016 г. Балышев А.П. был уволен по п.3 ст.77 ТК РФ - по собственному желанию.

Ответчиком был выплачен Балышеву А.П. окончательный расчет по заработной плате при увольнении, что истцом не оспаривается.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула в связи с задержкой работодателем выдачи трудовой книжки за период с 1 июля 2016 года по 1 ноября 2016 года (123 дня) в сумме 61813 руб. 65 коп., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 234 ТК РФ Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В силу ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Как установлено в судебном заседании, истец был уволен с 1 июля 2016 года.

Из представленных доказательств следует, что 1 июля 2016 г. ООО «Престиж» было направлено Балышеву А.П. письменное уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Данное уведомление получено Балышевым А.П. 6 июля 2016 г.Указанные обстоятельства истец подтвердил в судебном заседании.

Вместе с тем, истец утверждает, что поскольку выехать в г.Благовещенск для получения трудовой книжки ему было затруднительно, он в августе 2016 года с машиной ООО «Престиж» направил в адрес работодателя новый бланк трудовой книжки и заявление о направлении трудовой книжки по почте для того, чтобы заполненную трудовую книжку направили по почте по месту его жительства. Копия данного заявления у истца не сохранилась.

Таким образом, истцом не представлено достоверных доказательств письменного уведомления работодателя о его согласии на отправление ему по почте трудовой книжки с указанием адреса.

Ответчик же, напротив, настаивает на том, что трудовая книжка на имя Балышева А.П. им оформлена, в нее внесены соответствующие записи об увольнении, однако истец за получением трудовой книжки не является по неизвестным причинам, никаких письменных заявлений о направлении ему трудовой книжки по почте с указанием адреса получателя в адрес ООО «Престиж» не поступало. Копия трудовой книжки на имя истца представлена суду.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчиком ООО «Престиж» предприняты все необходимые меры, предусмотренные трудовым законодательством, по уведомлению работника об увольнении и по вручению ему трудовой книжки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в связи с задержкой работодателем выдачи трудовой книжки.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом не установлен факт наличия неправомерных действий ответчика по несвоевременной выплате истцу заработной платы, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст.98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов также подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

В удовлетворении исковых требований Балышева А. П. к ООО «Престиж» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в связи с задержкой работодателем выдачи трудовой книжки и денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                     О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2016 года

Судья                                        О.Б. Ворсина