Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2052/2015 ~ М-1841/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-2052/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи: Л.Г. Пасечной,

при секретаре: А.В. Ивановой,

с участием ответчика: А.В. Овчинникова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) к Овчинникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее – истец, ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратился в суд с иском к Овчинникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 14.05.2013 года между Овчинниковым А.В. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен договор о предоставлении кредита № в размере <данные изъяты>

Согласно п.3.1.1. Кредитного договора Овчинников А.В. обязался обеспечить наличие на счете или внесение через кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа не позднее 11 числа каждого месяца, начиная с июня 2013 года.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,10% в день.

Овчинников А.В. обязался выплачивать Банку пеню за каждый день просрочки платежа в размере 2% от суммы просроченной задолженности, но не менее <данные изъяты> за каждый день просрочки.

Согласно п. 1.2 Кредитного договора сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежит внесению в Банк заемщиком не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Согласно мемориальному ордеру № денежные средства были предоставлены ответчику 14.05.2013 года.

Ответчик не исполняет свои обязанности по заключенному между сторонами Кредитному договору.

26.03.2015 года ответчику было отправлено Уведомление о задолженности с требованием о досрочном возврате кредита сроком до 07.04.2015 года. Указанная в Уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена.

По состоянию на 10.04.2015 задолженность составила <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа – <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с Овчинникова А.В. образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., определить подлежащими выплате с 11.04.2015 года по дату полного погашения обязательств по уплате основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 0,10% в день на сумму остатка неиспользованных обязательств по уплате основного долга, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Овчинников А.В. не оспаривает факт заключения с Банком кредитного договора, пояснив, что в связи с тяжелым материальным положением не смог надлежащим образом исполнять условия кредитного договора. Просит уменьшить размер неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 14.05.2013 года между Овчинниковым А.В. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен договор о предоставлении кредита № в размере <данные изъяты> (л.д.17-18).

Согласно п.3.1.1. Кредитного договора Овчинников А.В. обязался обеспечить наличие на счете или внесение через кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа не позднее 11 числа каждого месяца, начиная с июня 2013 года. В соответствии с п. 1.3 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,10% в день.

Овчинников А.В. обязался выплачивать Банку пеню за каждый день просрочки платежа в размере 2% от суммы просроченной задолженности, но не менее <данные изъяты> за каждый день просрочки.

Согласно п. 1.2 Кредитного договора сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежит внесению в Банк заемщиком не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Согласно мемориальному ордеру № денежные средства были предоставлены ответчику 14.05.2013 года (л.д.23).

Ответчик не исполняет свои обязанности по заключенному между сторонами Кредитному договору. 26.03.2015 года ответчику было отправлено Уведомление о задолженности с требованием о досрочном возврате кредита сроком до 07.04.2015 года. Указанная в Уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена (л.д.24).

По состоянию на 10.04.2015 задолженность составила <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа – <данные изъяты> (л.д.10-12).

Приведенный истцом расчет принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, и с учетом частичного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, доказательств в подтверждение возражений по расчету суммы задолженности и пени ответчиком не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени по кредиту в сумме <данные изъяты>. за несвоевременную уплату ежемесячного платежа.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки (пеней) является правом суда.

Согласно п.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

На основании изложенного, суд полагает возможным снизить размер пени, поскольку сумма неустойки, заявленная истцом в размере <данные изъяты>., является чрезмерной по сравнению с допущенным Овчинниковым А.В. нарушением обязательств по погашению кредита в установленные договором сроки.

Суд снижает размер неустойки до 20 000 рублей, полагая, что данная сумма отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком срока по погашению кредита.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, в сумме <данные изъяты>

Требования истца об определении подлежащими выплате с 11.04.2015 года по дату полного погашения обязательств по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом в размере 0,10% в день на сумму остатка неиспользованных обязательств по уплате основного долга также подлежат удовлетворению, так как согласно п. 1.3. кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,10% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 1504 2015 года истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.6).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает истцу судебные расходы в сумме 4530,51 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) к Овчинникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинникова А.В. в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от 14.05.2013 года в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Определить подлежащими выплате с 11.04.2015 года по дату полного погашения обязательств по уплате основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 0,10% в день на сумму остатка неиспользованных обязательств по уплате основного долга.

Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (открытому акционерному обществу) в удовлетворении требований о взыскании неустойки, превышающей <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через ленинский районный суд г. Мурманска в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Л.Г. Пасечная.