Определение по делу № 5-188/2012 от 28.05.2012

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о. Химки 03 июля 2012 г.

Судья Химкинского городского суда Московской области Фоминов М.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении Романова Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

В Химкинский городской суд Московской области поступили материалы дел об административных правонарушениях по ст. 14.10 КоАП РФ в отношении Романова Н.Н. (дело №), из которых следует о том, что /дата/ он прибыл из <данные изъяты> в Международный аэропорт «<данные изъяты>» <адрес>.

В ходе таможенного контроля у Романова Н.Н. была обнаружена поддельная продукция различных фирм в количестве <данные изъяты> шт. общим весом <данные изъяты> кг. Таможенные органы усмотрели в его действиях незаконное использование чужих товарных знаков различных производителей.

За каждое использование чужого товарного знака или сходных с ними обозначений в отношении Романова Н.Н. органом административной юрисдикции были возбуждены дела об административном правонарушении и составлены четыре соответствующих протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, есть достаточно оснований полагать о том, протокол об административном правонарушении в отношении Романова Н.Н. и другие материалы составлены неправильно, что является препятствием для рассмотрения их по существу.

Как видно из дела все изъятые у Романова Н.Н. вещи были обнаружены в одно и тоже время и месте, во время единственного досмотра багажа (акт №).

Все вменённые ему в вину правонарушения совершены в одно и тоже время и месте, охватываются единым умыслом привлекаемого к ответственности лица, имеют единый родовой объект посягательства, и не могут по этой причине считаться повторными и соответственно образовать отдельные самостоятельные составы административных правонарушений предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ, по каждому поддельному товару различных фирм, обнаруженному в багаже Романова Н.Н.

В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Более того, повторное совершение однородного административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Выделив в отдельное производство и составив отдельные протоколы об административных правонарушениях за незаконное использование чужого знака по каждому поддельному товару различных фирм, а затем направив в суд четыре дела об административном правонарушении, вместо одного, органы административной юрисдикции в нарушении ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, по существу, предлагают суду привлечь

Романова Н.Н. к административной ответственности несколько раз за одно и тоже правонарушение, что законом не предусмотрено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что названные материалы составлены неправильно, рассмотрение их в том виде, в котором они направлены в суд, не представляется возможным, как невозможно в суде исправить указанные недостатки, поскольку действующее административное законодательство не допускает соединения в суде административных дел в одно производство, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 29, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении Романова Н.Н., возвратить заместителю начальника таможни по правоохранительной деятельности ФИО

Судья Фоминов М.С.