Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12308/2013 ~ М-11326/2013 от 28.11.2013

2-12308\2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Сорокиной С.К.

при секретаре          Савенок Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокуровой С.С. к Федеральному агентству по Управлению государственным имуществом о признании права собственности на земельный участок

Установил:

Винокурова С.С. обратилась с иском в суд к ответчику о признании права собственности на земельный участок площадью 400 кв.м. АДРЕС. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ФИО являлся собственником названного участка, умер ДД.ММ.ГГГГ. Истица фактически приняла наследство, пользовалась данным участком, несла бремя расходов по его содержанию.

Винокурова С.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. Представитель истца по доверенности Шанина Т.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении на исковых требованиях настаивала. Просила дело слушать в её отсутствие.

Ответчик ФАУГИ в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки в суд не сообщили.

Третье лицо Представитель Администрации "...района" в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки в суд не сообщили.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ст.1153 ГК РФ признается, что наследнику принял наследство, если он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы по его содержанию.

Из материалов дела усматривается, что ФИО являлся собственником земельного участка площадью 400 кв.м. д. Капань СНТ «наименование», что подтверждается свидетельством о собственности на землю ( л.д.11). ФИО умер ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.6). Согласно справки СНТ «наименование» Винокурова С.С. пользуется спорным земельным участком, несет бремя расходов по его содержанию ( л.д.13- 14).

Таким образом, и в соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ суд приходит к выводу, что земельный участок находился в фактическом пользовании Винокуровой С.С. Исковые требования о признании права собственности на земельный участок площадью 400 кв.м. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

Решил:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 400 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░