Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-339/2018 ~ М-38/2018 от 09.01.2018

    Дело <данные изъяты>а-339/18

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 мая 2018 г.                                                                                 <данные изъяты>

                                                                                                   <данные изъяты>

    Московский областной суд в составе:

    председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

    при секретаре Тягай А.А,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Савина А. В. об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости,

у с т а н о в и л :

    Савин А. В. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, земельного участка категория земель земли населенных пунктов, вид использования склады, обслуживание автотранспорта, площадью 4280кв. метров, с кадастровым номером 50:13:0010329:416, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Нововоронино.

    В обоснование требований истец ссылается на то, что кадастровая стоимость участка значительно превышает рыночную стоимость, что нарушает права на уплату справедливо установленных налогов. В качестве доказательства размера рыночной стоимости представляет отчет <данные изъяты> об оценке подготовленный оценщиком ООО «Прайм консалтинг» по состоянию на <данные изъяты>.

    Представитель административного истца в ходе рассмотрения дела требования уточнил в части размера установления кадастровой стоимости на основании результатов проведенной по делу экспертизы ООО «ИОЛА.Объективная оценка». Просит установить кадастровую стоимость земельного участка категория земель земли населенных пунктов, вид использования склады, обслуживание автотранспорта, площадью 4280кв. метров, с кадастровым номером 50:13:0010329:416, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Нововоронино по состоянию на <данные изъяты> в размере рыночной стоимости 11 425 636,00 рублей.

Представитель Министерства имущественных отношений МО Парамзин А.В. не возражал против права административного истца на установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере равном рыночной стоимости, однако полагал, что заключение судебной оценочной экспертизы выполнено с нарушениями, изложенными в письменных объяснениях, которые, по его мнению, возможно, повлияли на определенную экспертом итоговую величину стоимости. Оставил разрешение данного спора на усмотрение суда.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> представителя в суд не направило. Извещено.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело по имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежат земельный участок категория земель земли населенных пунктов, вид использования склады, обслуживание автотранспорта, площадью 4280кв. метров, с кадастровым номером 50:13:0010329:416, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д.Нововоронино.

Из справки о кадастровой стоимости объектов недвижимости следует, что кадастровая стоимость участка с кадастровым номером 50:13:0010329:416 определена в размере 27 231 328,80 рублей, Кадастровая стоимость объектов определена по состоянию на <данные изъяты>.

Административный истец в силу требований налогового законодательства и земельного Кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных земельных участков влияют на права и обязанности Савина А. В. как плательщика налога.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Судом также установлено, что истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и <данные изъяты> обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Административный истец в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости представил отчет <данные изъяты> об оценке подготовленный оценщиком ООО «Прайм консалтинг», согласно которого, по состоянию на <данные изъяты>, рыночная стоимость участка кадастровым номером 50:13:0010329:416 составляет 3 565 000,00 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от <данные изъяты> N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости судом по ходатайству административного истца была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ИОЛА. Объективная оценка» Белову И.В.

    Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. По состоянию на <данные изъяты> рыночная стоимость земельного участка категория земель земли населенных пунктов, вид использования склады, обслуживание автотранспорта, площадью 4280кв. метров, с кадастровым номером 50:13:0010329:416, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Нововоронино составляет 11 425 636.00 рублей.

    Исходя из проведенного анализа рынка, эксперт пришел также к выводу, что расхождение оспариваемой кадастровой стоимости с определенной по результатам его рыночной стоимости не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов об оценке диапазон отклонений.

Оценивая заключение судебной экспертизы и представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости объектов, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО «Прайм консалтинг», и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки.

При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Представитель административного истца, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривал, напротив, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной, определенной не по результатам оценки, проведенной ООО «Прайм консалтинг», а по результатам судебной экспертизы.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на <данные изъяты>. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд также отмечает, что все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний. Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых земельных участков сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость объектов должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта по состоянию на <данные изъяты>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

С учетом того, что административный истец обратился с административным иском в Московский областной суд <данные изъяты>, принимая во внимание положения ст. 24.20 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с <данные изъяты>.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

    РЕШИЛ:

    административное исковое заявление Савина А. В. удовлетворить.

    Установить кадастровую стоимость земельного участка категория земель земли населенных пунктов, вид использования склады, обслуживание автотранспорта, площадью 4280кв. метров, с кадастровым номером 50:13:0010329:416, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Нововоронино по состоянию на <данные изъяты> в размере рыночной стоимости 11 425 636.00 рублей.

Датой обращения в Московский областной суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать <данные изъяты>.

        Сведения о кадастровой стоимости установленной решением суда применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с <данные изъяты>.

    Решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                               М.Ю. Елизарова

3а-339/2018 ~ М-38/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Савин А.В.
Ответчики
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО
Министерство имущественных отношений МО
Другие
Галямина Е.А.
Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО
Суд
Московский областной суд
Судья
Елизарова М.Ю.
Дело на странице суда
oblsud--mo.sudrf.ru
09.01.2018Регистрация административного искового заявления
09.01.2018Передача материалов судье
09.01.2018Решение вопроса о принятии к производству
09.01.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.01.2018Подготовка дела (собеседование)
17.01.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
08.02.2018Предварительное судебное заседание
01.03.2018Предварительное судебное заседание
17.04.2018Производство по делу возобновлено
17.04.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.05.2018Судебное заседание
19.05.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.07.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее