Решение по делу № 2-38/2019 (2-719/2018;) ~ М-656/2018 от 25.12.2018

Дело №2-38/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карагай 06 февраля 2019 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Носковой Н.В.,

с участием истца Мальцева О.В.,

с участием представителя ответчика Бажина Р.А. адвоката Кочетова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева О.В. к Бажину Р.А. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Мальцев О.В. обратился в суд с иском к Бажину Р.А. о возмещении ему ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком произошла ссора, в ходе которой Бажин Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно ударил по автомобилю марки «Hyundai Getz» государственный №, принадлежащему истцу на праве собственности. В ответ на его действия Мальцев О.В. нанёс ему удар по лицу, за что был подвергнут уголовному преследованию по ч.1 ст.112 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Мальцева О.В. прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. В результате действий Бажина Р.А. автомобилю были причинены механические повреждения в виде вмятин и деформаций, а также трещин на лобовом стекле, задней правой двери, крышке багажника, правом переднем крыле. За произведённый ремонт автомобиля в ООО «Формула Зеро» истец заплатил <данные изъяты>, что подтверждается наряд-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Мальцев О.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Бажин Р.А. в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой и копией искового заявления вернулся в суд с отметкой о том, что истёк срок хранения.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика Бажина Р.А. судом назначен адвокат Кочетов В.П., который на удовлетворении исковых требований не возражал.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании обозревалось уголовное дело № в отношении Мальцева О.В. по ч.1 ст.112 УК РФ, материалами уголовного дела подтверждается факт того, что ДД.ММ.ГГГГ Бажин Р.А. нанес повреждения автомобилю марки «Hyundai Getz» государственный №, принадлежащего Мальцеву О.В., а именно: протоколами допросов свидетеля ФИО9, потерпевшего Бажина Р.А., свидетеля ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «Hyundai Getz» государственный №, принадлежащего Мальцеву О.В., указаны повреждения данного автомобиля, свидетельством о регистрации транспортного средства «Hyundai Getz» государственный №, принадлежащего Мальцеву О.В., протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса подозреваемого Мальцева О.В., протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса свидетеля ФИО8, протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Мальцева О.В., протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Мальцевым О.В. и потерпевшим Бажиным Р.А., постановлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора на оказание услуг по ремонту автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Мальцевым О.В. и ООО «Формула Зеро», акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, наряд-заказа № стоимость услуг по договору ремонта автотранспортного средства составила 73184 рубля(л.д.5-8, 9-15).

Таким образом, суд считает, что исковые требования Мальцева О.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Бажина Р.А. в пользу истца Мальцева О.В. подлежит взысканию сумма причинённого ущерба в размере <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Бажина Р.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>(л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бажина Р.А. в пользу Мальцева О.В. сумму причинённого ущерба в размере <данные изъяты>), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Политов