Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2015 от 13.01.2015

№ 12-20/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 17 февраля 2015 г.

Судья Ленинского районного суда г. Томска (г. Томск, пер. Батенькова, 6) Карпов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу защитника Богушевича В.Г. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ФИО1 от <дата обезличена> <номер обезличен>, о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении

Семеновой Е.И., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Е.И. постановлением инспектора привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению, Семенова Е.И. <дата обезличена> в 11 часов 30 минут, управляя автомобилем «марка 1 обезличена», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, по <адрес обезличен>, при возникновении опасности не приняла меры к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, выполнила небезопасный маневр влево, создала опасность при движении другому участнику дорожного движения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Защитник не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что Семенова Е.И. двигалась по своей полосе движения, препятствий не создавала, тогда как второй участник ДТП выехал на ее полосу движения и совершил столкновение с ее автомобилем.

Потерпевший, лицо, привлекаемое к административной ответственности и защитник, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, постановление об административном правонарушении, поданную жалобу и документы к ней, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Семенова Е.И. <дата обезличена> в 11 часов 30 минут, управляя автомобилем «марка 1 обезличена», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, по <адрес обезличен>, в нарушении п. 10.1 и п. 8.1 ПДД РФ, при возникновении опасности не приняла меры к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, выполнила небезопасный маневр влево, создала опасность при движении другому участнику дорожного движения.

Из объяснения ФИО2 следует, что, управляя автомобилем, двигался по парковке торгового центра, по правой полосе движения. Со стороны <адрес обезличен>, на парковку выехал автомобиль «марка 1 обезличена», который от него находился слева. Внезапно автомобиль «марка 1 обезличена» выехал ему навстречу, где и произошло столкновение.

Из объяснений Семеновой Е.И. следует, что она управляла автомобилем «марка 1 обезличена», при повороте направо притормаживала, чтобы убедиться в отсутствие автомобилей, когда навстречу ей, справа от нее выехал автомобиль «марка 2 обезличена» со скоростью около 60 км/ч, она нажала на тормоз, стала уходить влево, однако столкновения из-за гололеда избежать не удалось.

Как следует из пояснений водителей транспортных средств, а также схемы административного правонарушения и справки о дорожном происшествии, повреждения автомобиля ФИО2 локализованы в левой передней части его автомобиля, тогда как повреждения автомобиля Семеновой Е.И. локализованы по всей передней части ее автомобиля.

Сопоставляя схему происшествия, локализацию повреждений автомобилей с иными исследованными доказательствами, судья полагает, что пояснения ФИО2 об обстоятельствах произошедшего столкновения, подтверждаются исследованными материалами дела и полагает установленным, что Семенова Е.И., управляя автомобилем, не учла дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности не приняла меры к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, выполнила небезопасный маневр влево.

Пояснения Семеновой Е.И. об обстоятельствах произошедшего столкновения судьей оцениваются критически, поскольку они опровергаются приведенной совокупностью доказательств.

Судья признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности Семеновой Е.И. в совершенном правонарушении.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, судье не представлено.

Исследовав представленные материалы, судья считает, что сотрудником административного органа при составлении протокола, иных материалов не допущено нарушений норм процессуального права, оценка доказательствам по критериям их относимости и допустимости, дана правильно, в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ФИО1 от <дата обезличена> <номер обезличен>, о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Семеновой Е.И. оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья: А.В. Карпов