Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1505/2016 (2-11861/2015;) ~ М-6838/2015 от 02.06.2015

Копия

Дело № 2-1505/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баяновой ФИО2 к администрации Советского района в г. Красноярске, администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Баянова С.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения администрации Советского района г. Красноярска.

Требования мотивировала тем, что администрацией Советского района г.Красноярска ей было отказано в выдаче акта рабочей комиссии на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>. Полагает, что данным решением нарушено ее право собственности на гараж. В связи, с чем просит обязать администрацию Советского района г. Красноярска выдать ей акт рабочей комиссии на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, предъявив их, в том числе к администрации г. Красноярска, со ссылкой на ст.ст. 218, 219 ГК РФ полагает то, что она как член кооператива, выплативший паевой взнос за гараж имеет право собственности на данный объект недвижимости на основании акта рабочей комиссии. В связи, с чем просит признать за ней право собственности на гаражный бокс № по <адрес>

Истец Баянова С.В. представители ответчика администрации г. Красноярска, администрации Советского района в г. Красноярске, третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом. От представителя истца Кокрцкого А.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании решения исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, для проведения проектно – изыскательских работ предварительно согласовано место расположения индивидуальных гаражей на земельном участке площадью до 1,75 га в Советском районе <адрес>

На основании решения исполнительного комитета районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, Баяновой С.В. отведен земельный участок под проектирование и строительство индивидуального гаража размером 3,2 х 6,0 м.

Из содержания заявления Баяновой С.В. следует, что отказ администрации Советского района г.Красноярска в выдаче акта рабочей комиссии на гаражный бокс был обусловлен отсутствием у заявителя документов, подтверждающих предоставление ей земельного участка под строительство гаража.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании указанного решения администрации Советского района г.Красноярска, истец, ссылаясь на нарушение ее права собственности на гаражный бокс, отсутствие возможности регистрации данного права, просит и признать за ней право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу п. 2 Положения о процедуре подготовки документов для государственной регистрации прав на ранее возведенные объекты гаражного строительства и овощехранилища в г. Красноярске, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 21.06.2002 года № 392 (в ред. от 28.10.2014), документом, свидетельствующим об одобрении законченного строительством объекта и подтверждающим факт создания объекта, независимо от времени и способа постройки, является акт рабочей комиссии, который утверждается руководителем администрации района в городе, на территории которого расположен объект постройки. Акт рабочей комиссии должен также содержать информацию о том, какими силами и средствами построен вводимый в эксплуатацию объект.

Согласно п. 4 законченные строительством коллективные и индивидуальные гаражи боксового типа и овощехранилища считаются введенными в эксплуатацию с момента утверждения руководителем администрации района в городе акта рабочей комиссии.

В силу п. 7 указанного Положения акт рабочей комиссии является документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества, и является основанием для государственной регистрации права собственности на данный объект.

Настоящее Положение распространяется на объекты гаражного строительства и овощехранилища, возведенные до вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 года (п. 1 Постановления администрации г. Красноярска от 21.06.2002 года № 392).

При таких обстоятельствах, поскольку в выдаче акта рабочей комиссии администрацией Советского района в г. Красноярске Баяновой С.В. было отказано, документов, подтверждающих, что данный гараж введен в эксплуатацию истцом не представлено, следовательно, данный объект недвижимости является самовольной постройкой в силу ст. 222 ГК РФ.

Каких-либо иных доказательств того, что объект недвижимости – гаражный бокс № на земельном участке возведен на законных основаниях, суду истцом не представлено. Право собственности на указанный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано.

Согласно п. 26 Постановления Пленума РФ от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела, истец ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял, положительных заключений в отношении гаражного бокса, подтверждающих тот факт, что самовольная постройка соответствует санитарно – эпидемиологическим, пожарным и градостроительным нормам и правилам в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что истец обратился за защитой нарушенного права в порядке ст. 218, 219 ГК РФ, как член гаражного кооператива, полностью выплативший свой паевой взнос, полагая, что данный объект недвижимости не является самовольной постройкой в силу ст. 222 ГК РФ.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости являлся самовольной постройкой, право собственности на него за истцом не зарегистрировано, на него отсутствует какая-либо техническая документация.

Баяновой С.В. в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств подтверждающих факт приобретения или возведения спорного объекта недвижимости в установленном законом порядке. Также отсутствуют доказательства того, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие соответствие данного гаражного бокса пожарным, санитарно – эпидемиологическим и градостроительным требованиям, следовательно, в удовлетворении требований о признании права собственности на гаражный бокс надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Баяновой ФИО2 к администрации Советского района в г. Красноярске, администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                  О.О. Чудаева

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу