Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2020 ~ М-75/2020 от 10.02.2020

Дело № 2-193/2020        Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года                              г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи         Чайка О.Н.

при секретаре                     Васильевой А.С.

с участием истца                    Петрова С.В.

его представителя                 Молчанова А.И.

представителя ответчика            Ларионова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Сергея Викторовича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, взыскании списанных денежных средств и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Петров С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) о защите прав потребителей, взыскании списанных денежных средств и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что с ним заключены договоры по открытию и обслуживанию счетов банковских карт, оформленных на его имя «Мир» №... и кредитной карты «MasterCard Gold» №..., с которых 18 октября 2019 года неустановленным лицом из корыстных побуждений с использованием услуги «Мобильный банк» было произведено незаконное списание денежных средств в общей сумме ... рублей: ... и ... соответственно, в связи с чем Следственным отделом Мурманской области Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» возбуждено уголовное дело №.... При этом 17 октября 2019 года на его телефон сотрудниками ПАО «Сбербанк» был осуществлен звонок с предложением оформить бонусную программу «Спасибо» и после указания ими его (истца) паспортных данных и посещения официального сайта Банка с его карты произошло списание денежной суммы в размере ... рублей, однако на горячей линии ... его заверили, что деньги на его счетах. При личном обращении в Банк 18 октября 2019 года списание денежных средств со счетов произошло на глазах оператора Банка. После признания указанного события страховым в рамках договора страхования №... по итогам повторного рассмотрения его заявления случай был признан страховым и произведена выплата в размере ... рублей. Указывает, что в период с 17 по 18 октября 2019 года им не совершались денежные операции, он не подписывал никакие документы, не передавал банковские карты, не давал распоряжений на списание денежных средств и не сообщал PIN-коды третьим лицам, связи с чем полагает, что ПАО «Сбербанк» произвел списание принадлежащих ему денежных средств без распоряжения (волеизъявления) на то уполномоченного лица, то ест клиента, тем самым нарушил его права, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета по обеспечению сохранности денежных средств. Со ссылкой на положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) и статей 309, 310, 393, 845, 854, 847, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика сумму убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, в размере 410 276 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.

Истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебном заседании поддержал доводы ранее представленных возражений на исковое заявление, согласно которых считает исковые требования истца неподлежащими удовлетворению со ссылкой на положения статей 845, 548, 847, 854, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». При этом указал, что истец является клиентом Банка, где на его имя выпущены дебетовая карта ... и кредитная карта ..., к которым была подключена услуга «Мобильный банк». Выпуск и обслуживание банковских карт Банк осуществляет на основании Условий использования банковских карт, согласно пункту 1.1 которых указанные условия в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемых ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между Клиентом и ПАО Сбербанк Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, в рамках которого клиент может осуществлять операции по своим счетам с использованием услуг «Мобильный банк» и системы «Сбербанк Онлайн», а также в сети Интернет. По результатам проверки Банка установлено, что 17.10.2018 по кредитной карте истца ... проведены платежи в сети интернет в пользу компании, обслуживаемой сторонним банком: ... в суммах ... рублей, ... рублей и ... рублей, при проведении которых в сети интернет были использованы реквизиты карты ..., а также одноразовые пароли, направленные в виде смс-сообщений на мобильный телефон №..., зарегистрированный в базе данных Банка на имя Петрова С.В. Указанные смс-сообщения содержали информацию о подтверждаемых операциях и суммах платежей, а также предупреждение о том, что пароль не должен передаваться третьим лицам «не сообщайте этот пароль никому. Только мошенники запрашивают пароли». Пароли были введены верно, в связи с чем Банк не имел оснований для отказа в проведении операций. Кроме того, ... истцом также осуществлена операция восстановления логина и пароля для входа в основную вервию системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли для восстановления логина и пароля поступали на номер телефона №.... В тексте сообщений также содержалась информация: «Не сообщайте пароль никому. Только мошенники запрашивают пароли». Пароли были введены верно, таким образом, Банк не имел оснований для отказа в проведении операций. Введение одноразового пароля является для Банка распоряжением на проведение операции, которое Банк обязан выполнить. Далее был осуществлён вход в основную версию системы «Сбербанк Онлайн», о чём на номер телефона №... поступило смс-сообщение с одноразовым паролем, в тексте сообщения содержалась информация «никому не сообщайте пароль.». В личном кабинете системы «Сбербанк Онлайн» была осуществлена операция закрытия вклада истца счет №... на сумму ... рублей с последующим переводом на его карту ..., с которой в последствии были проведены операции в сети интернет в пользу компании, обслуживаемой сторонним банком: ... в сумме ... рублей и ... на сумму ... рублей. При этом, операции между своими счетами не требуют подтверждения одноразовыми паролями.

В отзыве на исковое заявление также указано, что для проведения операции в сети Интернет требуются данные карты держателя, ФИО держателя, код безопасности, указанный на обратной стороне карты, а операции в сети Интернет подтверждаются одноразовыми паролями, которые можно получить через устройство самообслуживания или в смс-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк». Учитывая, что пароли были введены верно, Банк не имел оснований для отказа в проведении операций. Введение одноразового пароля является для Банка распоряжением на проведение операции, которое Банк обязан выполнить. Банк не имел права в соответствии с законодательством Российской Федерации, установить не предусмотренные договором банковского счёта ограничения права Клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению и таким образом предотвратить вышеуказанные операции, обязательства выполнению распоряжений клиента и по его информированию об операциях по счету со стороны Банка были полностью выполнены в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Указывает, что в момент получения от Банка смс-сообщения о списании денежных средств, они стали доступны получателю и приняли статус безотзывности и поскольку оспариваемые истцом операции были совершены с использованием персональных средств доступа к системе, то Банк выполнил обязательное для него распоряжение по списанию денежных средств со счета истца, у Банка имелись основания считать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, а установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом, Банком были получены и корректно исполнены распоряжения клиента на перевод денежных средств с вклада и карты на счет, указанный в распоряжении. Полагает, что если не сам истец совершил спорные операции, то он предоставил персональные данные банковской карты, о логине, одноразовых и постоянных паролях третьему лицу, что свидетельствует о нарушении условий договора, следовательно, Банк не несет ответственность за последствия компрометации всех данных кредитной карты клиента и мобильного телефона, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц, в случаях необоснованного или ошибочного перечисления клиентом средств получателям через Интернет. Обращает внимание, что ответственность Банка за совершение третьими лицами операций с использованием идентификатора пользователя клиента не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства, а противоправные действия третьих лиц, являются основанием для наступления уголовной ответственности, гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности Банка. Указывает, что у Банка отсутствует информация относительно получателя денежных средств (конечного пункта), а требования по обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств, установленные Положением Банка России от 09.06.2012 № 382-П, Банком исполняются в полном объеме. Кроме того, полагает, что поскольку истцом не представлено доказательств реально понесенных нравственных и физических страданий, как и не представлено доказательств наличия вины ответчика, требование о компенсации морального вреда необоснованно.

В дополнениях к ранее представленным возражениям на иск указывает, что на следующий день после спорных списаний денежных средств со счетов истца он действительно обратился в Банк по телефону по вопросу некорректного отображения счетов в системе «Сбербанк Онлайн», при этом, о несанкционированном списании денежных средств не сообщал, факт проведения операций свидетельствует о разглашении Петровым С.В. конфиденциальной информации, что исключает ответственность Банка, поскольку оспариваемые операции были совершены с использованием персональных средств доступа к системе (реквизитов банковской карты, одноразовых паролей). В свою очередь Банк уведомил истца о характере проводимых операций, а также о недопустимости сообщения конфиденциальной информации никому, при этом, Петров С.В. был ознакомлен с условиями банковского обслуживания физических лиц (договор банковского обслуживания; далее – ДБО), заключенными между ним и Банком, с учетом их последующих изменений.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца и его представителя, а также представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы уголовного дела №..., суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в статье 8 Гражданского кодека Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно статье 845 Гражданского кодека Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 846 Гражданского кодека Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу положений статьи 854 Гражданского кодека Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 848 Гражданского кодека Российской Федерации предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 856 Гражданского кодека Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 847 Гражданского кодека Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести и товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (пункт 11). После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (пункт 12).

В соответствии с пунктом 19 статьи 3 указанного Федерального закона банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт кредитными организациями и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (далее - Положение).

Указанным Положением предусматривается, что отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12).

На основании пункта 2.10 Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12 сентября 2018 года между ПАО «Сбербанк» и Петровым С.В. заключен договор вклада «...» на сумму ... по счету №.... К вкладу применяются «Условия размещения вкладов», действующие на дату подписания договора.

В силу пункта 2.11.2 Условий размещения вкладов перечисление (списание) денежных средств со счета вклада, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, осуществляется исключительно на основании поручения вкладчик.

Независимо от времени, прошедшего со дня внесения денежных средств на счет вклада, вкладчик имеет право по первому требованию получить вклад вместе с процентами, начисленными по условиям договора (пункт 3.1.1.1 Условий размещения вкладов), тогда как Банк обязан возвратить по первому требованию вкладчика внесенные во вклад денежные средства вместе с процентами (пункт 3.2.2.1 Условий размещения вкладов).

С указанными условиями истец был ознакомлен и согласен, что следует из пункта 1.2 договора от 12.09.2018, подписанного Петровым С.В.

Кроме того, истцу Петрову С.В. 09 августа 2017 года была выпущена банковская карта «МИР Классическая» №... (счет №...), на основании заявления, в котором он подтвердил заключение ДБО и согласился с Условиями банковского обслуживания ПАО Сбербанк.

ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе, подписанного собственноручно клиентом (пункт 1.2 Условий банковского обслуживания).

Пунктом 1.14 Условий банковского обслуживания предусмотрено право Банка в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не позднее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и /или официальный сайт Банка. Заявления о расторжении ДБО в связи с несогласием с изменениями от Петрова С.В. в силу пункта 1.15 Условий банковского обслуживания не поступало.

Согласно пункту 4.7 Условий банковского обслуживания переводы денежных средств осуществляются со счета карты клиента через подразделения Банка, устройства самообслуживания Банка, систему «Сбербанк Онлайн», sms-банк (мобильный банк).

При предоставлении услуг в рамках ДБО идентификация клиента Банком осуществляется при проведении операций через систему «Сбербанк Онлайн» на основании логина, введенного клиентом при входе в систему и/или при самостоятельной регистрации клиентом мобильного приложения Банка на мобильном устройстве (пункт 4.15 Условий банковского обслуживания).

Клиент согласился, что применяемые при совершении операций в рамках ДБО методы идентификации и аутентификации являются достаточными и надлежащим образом подтверждают право Банка на проведение операций по счетам, вкладам (пункт 4.18 Условий банковского обслуживания).

Банк не несет ответственности, если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиента, логине, паролях системы «Сбербанк Онлайн», коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования, а также в случаях невыполнения клиентом условий ДБО, что отражено в пунктах 6.4 и 6.8 Условий банковского обслуживания.

Судом также установлено, что на основании заявления от 09 августа 2017 года на получение кредитной карты Сбербанка России истцом Петровым С.В. была получена банковская карта MasterCard Gold №... (счет №..., контракт №...) Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом ... рублей под ... % годовых со сроком действия до полного выполнения сторонами обязательств по договору (том 1 л.д.188-191).

Подписав заявление, истец подтвердил, что получил экземпляр Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (пункты 14 и 22), которые в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия по кредитным картам, том 1 л.д. 197 оборот-206), Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк (далее – Памятка Держателя), Памяткой по безопасности при использовании карт (далее – Памятка по безопасности), Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом (далее – Заявление), Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее – Договор).

Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, а также для совершения иных операций в соответствии с договором (пункт 1.7 Условий по кредитным картам).

При этом, в силу пунктов 4.1.1 и 4.1.6 указанных условий держатель карты обязуется: выполнять положения настоящих условий, требования Памятки Держателя и Памятки по безопасности, а также не сообщать ПИН-код, контрольную информацию, код клиента, идентификатор пользователя, постоянный/одноразовый пароли, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты, не передавать Карту (ее реквизиты), Мобильное устройство, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты, для совершения операций третьими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты и нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, Логина (Идентификатора пользователя) и Постоянного/ Одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя Карты и/или при введении пароля Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты.

Аналогичные обязанности держателя карты закреплены в пункте 3.14 Условий по дебетовым картам ПАО Сбербанк.

Банк не несет ответственности по операциям, в случае, если информация о Карте, Коде клиента, ПИНе, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях системы «Сбербанк Онлайн» станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования (пункт 10.3 Условий по дебетовым картам), а также в случаях невыполнения Клиентом условий договора (пункт 10.5 Условий по дебетовым картам).)

Факт заключения договоров на выпуск карт №... (дебетовой) и №... (кредитной) ответчиком не оспаривается и наличие указанных карт, выпущенных на имя истца, подтверждается выписками по ним, представленными в материалах дела.

По сведениям ПАО «Сбербанк» по указанным картам истца при их получении (09.08.2017 и 10.08.2017) была подключена услуга «Мобильный банк» к телефону №... через устройство самообслуживания с использованием непосредственно самой карты и ПИН-кода (том 1 л.д. 248-249 оборот). Факт подключения услуги «Мобильный банк» к указанному номеру телефона и его принадлежность истцу последним не оспаривается.

При этом, выпуск и обслуживание банковских карт Банк осуществляет на основании Условий использования банковских карт ПАО «Сбербанк» (далее – Условия использования банковских карт, том 1 л.д. 156-170), в силу пункта 2.14 которого держатель карт обязуется нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода.

Услуга «Мобильный банк» представляет собой услугу дистанционного доступа держателя карт к своим счетам карт и другим сервисам Банка, предоставляемая с использованием мобильной связи по номеру (ам) мобильного (ых) телефона (ов) (пункт 10.1 Условий использования банковских карт.

Условиями предусмотрено, что предоставление услуг «Мобильного банка», в том числе перевод денежных средств со счетов клиента в Банке на счета физических и юридических лиц, осуществляется на основании полученного Банком Распоряжения в виде СМС-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного Держателем при подключении услуги «Мобильный банк» (далее - Сообщение) (п. 10.14 Условий).

Держатель подтверждает, что полученное Банком Сообщение рассматривается Банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт Держателя и на предоставление других услуг Банка, полученное непосредственно от Держателя.

Сообщения (электронные документы), направленные Держателем в Банк посредством услуги «Мобильный банк», имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Держателя, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные им права и обязанности Держателя и Банка по настоящему Договору. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде (пункты 10.15-10.16. Условий использования банковских карт).

Кроме того, как следует из содержания пункта 11.1 указанных условий, система «Сбербанк Онлайн» - это автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет, а также мобильные приложения Банка, обеспечивающая: возможность совершения клиентом операций по Счетам карт и иным счетам, открытым в Банке, а также оказания Клиенту иных финансовых услуг; доступ к информации о своих Счетах карт и других приобретенных банковских услугах; возможность совершения действий по получению от Банка, формированию, направлению в Банк электронных документов (в том числе для целей заключения договоров между Клиентом и Банком), а также по подписанию электронных документов аналогом собственноручной подписи Клиента (далее – действия); доступ к сохраненным копиям электронных документов.

Пунктом 11.6. Условий использования банковских карт также предусмотрено, что доступ Держателя к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, которые Держатель может получить одним из следующих способов:

- получить через устройство самообслуживания с использованием своей основной Карты. Операция получения идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждается ПИН-кодом;

- самостоятельно определить через удаленную регистрацию на сайте Банка на странице входа в систему «Сбербанк Онлайн» с использованием своей основной Карты. Операция создания идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждается одноразовым паролем, который направляется на номер телефона Держателя, подключенный к услуге «Мобильный банк».

Операции в системе «Сбербанк Онлайн» Держатель подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли Держатель может получить: через устройство самообслуживания Банка с использованием своей основной Карты Банка. Операция получения одноразовых паролей подтверждается ПИН-кодом; в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного Держателем к услуге «Мобильный банк» (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн») (пункт 11.7 Условий использования банковских карт). При этом, постоянный и одноразовые пароли, введенные клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» для целей подписания электронного документа, являются аналогом собственноручной подписи клиента (пункт 11.8 Условий использования банковских карт).

Одноразовые пароли также могут использоваться Держателем для подтверждения операций оплаты товаров и услуг в сети Интернет с применением технологий SecureCode или Verified by Visa платежных систем MasterCard Worldwide или Visa International (пункт 11.13 Условий использования банковских карт).

При этом, Держатель обязуется не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный и одноразовые пароли; перед вводом в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, полученного в SMS-сообщении в рамках услуги «Мобильный банк», в обязательном порядке сверить реквизиты совершаемой операции с реквизитами в SMS-сообщении, содержащем одноразовый пароль. Вводить пароль в систему «Сбербанк Онлайн» только при согласии с проводимой операцией; ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать (пункты 11.18.1, 11.18.3, 11.18.4 Условий использования банковских карт).

Банк не несет ответственности в случаях невыполнения Держателем условий Договора, что следует из пункта 8.1 Условий использования банковских карт.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из выписок, предоставленных Банком, со счета, открытого 12 сентября 2018 года на имя Петрова С.В., №... на счет его карты МИР №... (№...) 17 октября 2018 года был осуществлен безналичный перевод денежных средств в размере ..., после чего счет №... был закрыт в этот же день. При этом, 18 октября 2018 года со счета истца №... (карта «Мир») были списаны денежные средства в сумме ... рублей двумя переводами в размере ... рублей и ... рублей посредством online перевода (..., том 1 л.д. 45, 52, 117-119, 226).

Кроме того, согласно отчета по кредитной карте №... (счет №...) по состоянию на 15 ноября 2018 года по указанной банковской карте 17 октября 2018 года совершены торговые операции на общую сумму ... (... том 1 л.д. 46, 63-64).

В обоснование исковых требований истец ссылается на совершение в отношении него мошеннических действий, в результате которых с его банковских карты были похищены денежные средства в общей сумме 410 276 рублей 04 копейки.

Вместе с тем, имущественные интересы истца Петрова С.В., связанные с владением, пользованием и распоряжением банковскими картами, были застрахованы в ООО СК «Сбербанк Страхование» по следующим договорам: «Защита средств на банковской карте с уменьшенными суммами» №... от 10.08.2017 со сроком действия с 24 августа 2017 года по 23 августа 2018 года (том 1 л.д. 61); «Мобильная защита карты» №... от 22.08.2018 со сроком действия 24 августа 2018 года по 23 ноября 2018 года (том 1 л.д. 68-69) и «Мобильная защита карты» №... от 23.11.2018 со сроком действия с 24 ноября 2018 года по 23 февраля 2019 года.

31 октября 2018 года истцом было заявлено о несанкционированном списании денежных средств с его банковских карт путем написания заявления в ООО СК «Сбербанк Страхование» в рамках договора №... от 10.08.2017 (том 1 л.д. 57-59), по итогам рассмотрения которого заявленное событие не является страховым случаем, поскольку произошло после окончания срока действия договора (том 1 л.д. 66).

По итогам рассмотрения повторного заявления Петрова С.В. от 17.01.2018 в рамках договора страхования №... от 22.08.2018 (том 1 л.д. 67) ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере ... рублей в соответствии с условиями заключенного договора страхования со страховой суммой ... рублей (том 1 л.д. 72).

18 октября 2018 года Следственным отделом МО Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» возбуждено уголовное дело №... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения с банковских счетов Петрова С.В. принадлежащих ему денежных средств в сумме 410 276 рублей 04 копейки (том 1 л.д. 65).

Из анализа представленных материалов указанного уголовного дела следует, что Петрову С.В. 17 октября 2018 года был осуществлен телефонный звонок с номера ..., звонящий, являющийся с его слов представителем Банка, предложил оформить дополнительную услугу по начислению бонусов «Спасибо» и увеличению процентной ставки по вкладу, для указанной цели истец в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» под руководством неустановленного лица производил операции, сообщая последнему номер карты, код, паспортные данные, после чего обнаружил пропажу принадлежащих ему денежных средств в сумме 410 276 рублей 04 копейки, что следует из протокола принятия устного заявления о преступлении от 18.10.2018.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2018 установлено, что в пользовании Петрова С.В. имеется 2 мобильных телефона, на которых были обнаружены сведения о совершенных звонках – на телефоне ...: 17.10.2018 в 18:48 исходящий вызов на номер ... в количестве 7 вызовов; 18.10.2018 в 10:51 входящий вызов с номера ..., а также о входящих смс-сообщениях: 17.10.2018 в 19:31 «Списание средств ... (RUB ...), пароль 358916. Не сообщайте пароль никому, только мошенники запрашивают пароль»; 17.10.2018 в 19:32 «NSPK-MIR ...: Перевод карта на ... RUB ... отклонена, как подозрительная. В течение 30 минут банк проведет проверку операции, и Вы получите смс с результатом; 17.10.2018 в 19:35 «... Проверка завершена. Вы можете провести операцию повторно. Приносим извинения за доставленные неудобства»; 18.10.2018 в 10:32 «MIR-...: списание ... рублей на вклад. Баланс ... рублей»; 18.10.2018 в 12:18 «MIR-...: списание ... рублей на вклад. Баланс ... рублей»; – на телефоне с двумя сим-картами ... и ..., на которые 17.10.2018 в 18:47 имеется входящий вызов с номера ... в количестве 13 вызовов длительностью 00:49:41; 18.10.2018 в 11:43 исходящий вызов на номер ... в количестве 2 вызовов. Указанные сведения подтверждаются фототаблицей, кроме того, на фото с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» усматриваются факты успешного списания 17 октября 2018 года денежных средств с карты №... в сумме ... (в 16:38), ... (в 16:42) и ... (в 16:47), с карты МИР №... в сумме ... рублей (в 17:58) и ... рублей (в 19:00), а также списания денежных средств со вклада ... на счет МИР... в сумме ... с закрытием счета 17 октября 2018 года.

Как следует из письменных объяснений Петрова С.В. от 18.10.2018 и протокола допроса его, как потерпевшего, от 21.10.2018, подтвердившего нахождение в его пользовании банковских карт МИР №..., MasterCard №..., в также кредитной карты MasterCard Gold №..., которая им никогда не активировалась, а также банковского вклада на сумму ..., при этом к указанной карте МИР привязан номер телефона ... и подключена услуга «Мобильный банк». С его слов 17 октября 2018 года в 10 часов утра ему позвонил сотрудник Банка с телефонного номера ..., предложив услуги по увеличению процентной ставки по вкладу и начислению дополнительных бонусов от покупок с использованием карт ПАО «Сбербанк», на что истец согласился, и указанный сотрудник перезвонил ему позднее с телефонного номера .... В процессе разговора на своем домашнем компьютере Петров С.В. на сайте «Сбербанк Онлайн» заполнил заявление, в котором указал номера банковских карт, в том числе, цифры с оборотной их стороны, а также пароли, приходившие ему на телефон ... с телефона .... Утром 18 октября 2018 года успешно осуществив перевод денежных средств с карты МИР на карту MasterCard Gold в сумме ... рублей, он обнаружил нулевой баланс вклада и банковской кредитной карты. По телефону ... его заверили, что денежные средства находятся на счетах, однако в мобильном приложении не отражены. При личном визите в Банк выяснился факт списания денежных средств с принадлежащих ему счетов и закрытие вклада.

Согласно подтверждения ПАО «Сбербанк» от 31.10.2018 произведена блокировка банковских карт Петрова С.В. №... и №... по причине подозрения на мошенничество 18 октября 2018 года в 12 часов 30 минут (том 1 л.д. 35).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Апатитский» от 18.12.2018 предварительное следствие по уголовному делу №... было приостановлено, ОУР МО МВД России «Апатитский» поручен розыск лица, совершившего преступление.

Разрешая заявленные истцом требования, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также, не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Пунктом 4 статьи 7 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. При этом не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в п. 1 ст. 7 Закона.

Таким образом, положения Закона о защите прав потребителей в части требования обеспечения безопасности товара (работы, услуги), в том числе положения п. 1 и 4 ст. 7 Закона, распространяются только на случаи, когда такие требования являются обязательными и установлены законом или в установленном им порядке.

Как следует из статьи 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк России» от 22.10.2018 на обращение Петрова С.В., спорные операции были совершены в сети интернет с использованием реквизитов банковских карт, а также одноразовых паролей, направленных 17 октября 2018 года на номер телефона ... в период времени с 16 часов 37 минут до 18 часов 59 минут (том 1 л.д. 35 оборот). По сведениям, представленным ответчиком, данные смс-сообщения содержали информацию о подтверждаемых операциях и суммах платежей, а также предупреждение о том, что пароль не должен передаваться третьим лицам («Не сообщайте пароль НИКОМУ. Только мошенники запрашивают пароли») 17 октября 2018 года истцом также была осуществлена операция по восстановлению логина и пароля для входа в систему «Сбербанк Онлайн», для указанной цели на номер телефона ... были направлены одноразовые пароли с текстом-предупреждением о неразглашении данных сведений третьим лицам. Пароли были введены верно. Кроме того, в личном кабинете системы «Сбербанк Онлайн» была осуществлена операция по закрытию счета №... на сумму ... с последующим переводом денежных средств на карту МИР ..., при этом операции, совершаемые между своими счетами, не требуют дополнительного подтверждения одноразовыми паролями. Операции по списанию денежных средств с указанной карты совершены посредством интернет-сервисов с безопасной технологией 3-D Secure с необходимостью введения одноразовых паролей. Все пароли и реквизиты карты истца были введены верно (том 1 л.д. 128-130).

Как усматривается из представленных в материалы дела сведений из АС «Мобильный банк» по номеру телефона ... указанному абоненту с 17 октября 2018 года в период времени с 14:37 до 19:35 направлялись смс-сообщения с номера ..., доставленные абоненту и содержащие коды для восстановления пароля и логина, для входа в систему «Сбербанк Онлайн», а также пароли для списания денежных средств в суммах: ..., ..., ... (что соответствует операциям по карте MasterCard Gold №...), а также в суммах: ... рублей и ... рублей (что соответствует операциям по карте МИР №...) и отчеты об успешном списании указанных денежных сумм. При этом, каждое из сообщений с кодом подтверждения содержало текст «Не сообщайте пароль НИКОМУ. Только мошенники запрашивают пароли».

Сведения о входящих смс-сообщениях с номера ... на номер истца и входящих звонках с номера ... также отражены в детализации ПАО «Ростелеком» за период с 17.10.2018 по 18.10.2018 (том 2 л.д. 7-8).

В смс-сообщении также отражены сведения о зачислении на карту МИР ... денежных средств с вклада в сумме ... после получения пароля для входа в систему «Сбербанк Онлайн» (том 1 л.д. 248).

Данные операции также отражены в списке платежей и заявок системы «Сбербанк Онлайн» (том 1 л.д. 249).

Таким образом, представленным в материалы дела ответчиком журналом исходящих СМС-сообщений по номеру телефона ..., указанному истцом в заявлениях на банковское обслуживание и выдачу карт, транзакций и регистрации входов в систему «Сбербанк Онлайн» подтверждается, что операции по списанию денежных средств в общей сумме ... (...+...+...+...+...) были осуществлены с использованием банковских карт, мобильного телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк», принадлежащих Петрову С.В., и правильно введенными одноразовыми паролями, позволившими осуществить вход в систему «Сбербанк Онлайн» и подтвердить проведение операций.

Банк выполнил свои обязательства по информированию клиента о данных операциях, что подтверждается содержанием текстов смс-сообщений, при этом, направленные смс-сообщения содержат текст предупреждения о недопустимости сообщения кому-либо указанных паролей.

Доказательств того, что перевод денежных средств произведен в результате неправомерных действий Банка, суду не представлено, тогда как, Банк не вправе определять или контролировать направление денежных средств клиента в силу заключенных с истцом соглашений при использовании идентификатора пользователя и паролей, свидетельствующих о направлении команды по распоряжению денежными средствами истцом. Банк, получая от истца пароли, действовал в рамках своих полномочий и не мог в силу действующего законодательства ограничить право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счетах, а необходимые действия по информированию клиента о необходимости следования определенным правилам работы в системе «Сбербанк Онлайн» Банком были предприняты.

Списание денежных средств со счетов Петрова С.В. было санкционировано предусмотренным договором способом, доказательств обратному суду не представлено, при этом, истцом не представлено доказательств, что у Банка могли быть какие-либо основания сомневаться в том, что он производит операции по переводу его денежных средств по распоряжению какого-либо другого лица, а не Петрова С.В.

При вынесении решения суд приходит к выводу, что несмотря на то, что истец в исковом заявлении, а также в ходе настоящего судебного разбирательства Петров С.В. отрицал факт сообщения каким-либо лицам (сотрудникам Банка) в телефонном разговоре 17 октября 2018 года личных данных по принадлежащим ему банковским картам и счетам, в том числе паролей и кодов, его письменные пояснения от 18.10.2018, данные по уголовному делу №..., свидетельствуют об обратном, а учитывая что по истечение полутора лет истец объективно может не помнить точное содержание разговора и алгоритм его действий в тот день, суд принимает во внимание его письменные объяснения, данные на следующей день после осуществления спорных банковских операций, поскольку в них подробно и четко изложены все обстоятельства, подтверждающие факт сообщения истцом всех необходимых для осуществления операций реквизитов (ПИН-кодов, одноразовых паролей, CVC-кодов (кодов безопасности) и номеров карт). Указанные пояснения он также подтвердил 21 октября 2018 года при оформлении протокола допроса потерпевшего, о чем имеется подпись истца.

Кроме того, в ходе предварительного судебного заседания 16 марта 2020 года истец указал, что направлял подтверждение оказываемой ему услуги на номер Банка, при этом какая это была услуга и какое содержание несло смс-сообщение, он не помнит. Факт возможности использования номера мобильного телефона ... иными лицами, кроме истца, судом не установлен и Петров С.В. на это не ссылается.

Судом также исследована стенограмма телефонного звонка, совершенного Петровым С.В. 18 октября 2018 года в период с 10 часов 52 минут до 10 часов 59 минут на номер ..., что также согласуется с детализацией ПАО «Ростелеком» (том 2 л.д. 7-8), из указанной стенограммы следует, что Петров С.В. обратился на горячую линию с вопросом о том, что в системе «Сбербанк Онлайн» не отображается вклад, при этом не назвав номер счета и подтвердив что у него действительно имеется 4 счета, наличие которых оператор Банка подтвердила, также указав на списание денежных средств по кредитной карте, оформленной на имя истца. При этом, Петров С.В. в разговоре не ссылался на несанкционированное списание денежных средств по вкладу либо дебетовым картам, указав только, что не пользовался кредитной картой.

Судом также учтены положения Условий банковского обслуживания (Договора банковского обслуживания - ДБО), заключенного с истцом, согласно пункту 4.9. которых операции по перечислению (списанию) денежных средств со счетов/вкладов Клиента осуществляются исключительно на основании заявления, поручения и/или распоряжения Клиента, оформленного по установленной Банком форме, подписанного Клиентом собственноручно, либо составленного с использованием способов идентификации и аутентификации, определенных ДБО.

Таким образом, проверка реквизитов карты (уникального номера карты и введенных кодов) позволила банку сделать вывод о том, что спорные операции совершались посредством пластиковых карт, держателем которых является Петров С.В., при помощи аналога собственноручной подписи. Поскольку операции по перечислению денежных средств со счетов карты и вклада были совершены посредством телефонного номера, подключенного истцом к карте через устройство самообслуживания, то у банка отсутствовали основания для отказа в проведении транзакций, и списание денежных средств со счета истца было осуществлено в отсутствие нарушений требований законодательства и условий договора со стороны банка.

Кроме того, в пункте 9.4 Памятки Держателя карт ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 136-139) указано на необходимость сообщения номера и иных реквизитов карты только для проведения тех операций, которые клиент считает правомерными, а также введение одноразового пароля только при согласии с операцией, которую клиент подтверждает и реквизиты которой доставлены на его телефон, поскольку держатель карт несет ответственность по операциям, совершенным с использованием одноразовых паролей.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что Петров С.В. был ознакомлен с условиями предоставления ПАО «Сбербанк России» банковского обслуживания.

Доказательств того, что списание денежных средств со счетов истца произведено в результате неправомерных действий ответчика, равно как и доказательств, подтверждающих противоправность действий последнего, суду не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком условий договора или исполнение иных обязательств ненадлежащим образом, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения ответственности за убытки, причиненные истцу в результате списания с его банковских карт денежных средств в размере ... (...+...+...+...+...) на ПАО «Сбербанк России».

При этом суд учитывает, что уголовное дело №... не прекращено, и, в дальнейшем, истец не лишен возможности предъявления требований к лицу, нарушившему его права, неправомерно завладевшему принадлежащими ему денежными средствами, либо к лицам, получившим данные денежные средства в качестве неосновательного обогащения.

Кроме того, суд находит необоснованными требования Петрова С.В. о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей по следующим основаниям.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайной, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен факт нарушения прав Петрова С.В. действиями ответчика, то заявленные исковые требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Суд также учитывает, что истцом не доказан факт нарушения его прав как потребителя, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных статьями 13 и 15 Закона о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Петрову Сергею Викторовичу к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, взыскании списанных денежных средств и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                      О.Н. Чайка