Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2828/2014 ~ М-2565/2014 от 17.09.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Павлово 01 декабря 2014 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,

с участием представителя истца ООО «Павловская ДУК» - Межениной О.Б.,

при секретаре Якушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Павловская ДУК» к Юровой С.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Павловская ДУК» обратилось в Павловский городской суд с иском к Пыжиковой Н.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что жильцами данного дома в соответствии с ЖК РФ избран способ управления домом путем передачи его в управление ООО «Павловская Домоуправляющая компания» с 2008г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. за ответчиком образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в следующем размере: 50.844,14 рублей. Долг возник с августа 2008г. Суммы начислений рассчитаны в соответствии с действующим законодательством и тарифами. К исковому заявлению прилагается расчет образовавшейся задолженности в виде документа «Начисление в разрезе услуг». В данном документе указаны все начисления на данную квартиру и поступившие оплаты. В столбце САЛЬДО - проведен соответствующий подсчет итога (начисление минус оплата в каждом периоде с учетом итога предыдущего месяца).

Согласно ст.67, 153 ЖК РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги». Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ «обязанность внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение». Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

В соответствии со ст.31 пункт 3 и ст.69 пункт 2 ЖК РФ члены семьи несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и (или) коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Расчет пеней в виде протокола начисления пени прилагается к исковому заявлению. Расчет производится в столбце «Сумма пени» по формуле «сумма долга» * (ставка рефинансирования / 300) * «Количество дней просрочки». В связи с этим, ООО «Павловская домоуправляющая компания» вынуждена обратиться в суд для защиты своих законных прав, нарушаемых ответчиком путем не внесения установленной платы за коммунальные услуги и жилое помещение. Также в связи с вынужденным обращением в суд за защитой своих законных прав и интересов истец понес судебные издержки, и должен оплатить услуги представителя и государственную пошлину за рассмотрение иска. На основании гл.7 ГПК РФ ходатайствуют о возмещении этих издержек за счет ответчика.

Просит суд взыскать с ответчика Пыжиковой Н.П. в пользу ООО «ПДУК» следующие суммы 50.814,14 рублей - задолженность по оплате за указанный в иске период, 15.506.61 рублей - пени за просрочку оплаты с ДД.ММ.ГГГГг.; 6.635 рублей - судебные издержки по оплате юридических услуг представителя, 2.190,52 рублей - судебные издержки по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГг. определением Павловского городского суда Нижегородской области к участию в деле по данному иску была привлечена в качестве соответчика Юрова С.А.

В судебном заседании представитель истца ООО «Павловская ДУК» Меженина О.Б. изменила исковые требования и просила взыскать с Юровой С.А. сумму задолженности в пользу ООО «Павловская ДУК», а именно: 15.312,76 рублей - задолженность по оплате за период с декабря 2012г. по ДД.ММ.ГГГГг., 6.799,18 рублей - пени за просрочку оплаты с январе 2013г. по ДД.ММ.ГГГГг., 6.635 рублей - судебные издержки по оплате юридических услуг представителя, 2.190,52 рублей - судебные издержки по оплате государственной пошлины. В отношении Пыжиковой Н.П. просила производство по делу прекратить в связи с ее смертью.

01 декабря 2014г. определением Павловского городского суда Нижегородской области производство по делу по иску ООО «Павловская ДУК» к Пыжиковой Н.П. прекращено, в связи с ее смертью.

Ответчик Юрова С.А. в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена телеграммой. Она не воспользовалась своим правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому ее неявка не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно требований ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного и мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права по ? доли в праве Юровой С.А., несовершеннолетним Антонову А.С., Юровой О.С. и Юровой Ю.С. На регистрационном учете по указанному адресу никто не зарегистрирован.

Согласно предоставленного истцом расчета за ответчиком Юровой С.А. числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2012г. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 15.312 рублей 76 копейки.

В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ, 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом…

В соответствии с п.15 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что Юрова С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспорено, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно предоставленного истцом расчета, за ответчиком числится задолженность по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 15.312, 76руб.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности по квартирной плате, представленным истцом, поскольку этот расчет произведен с учетом всех начислений и произведенных ответчиком оплат. Доказательств обратного и другого расчета ответчиком суду не представлено.

Ответчик, пользуется жилым помещением и коммунальными услугами, плату за жилое помещение не вносит, поэтому образовавшаяся сумма задолженности в размере 15.312,76 руб., подтвержденная представленным истцом расчетом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ООО «Павловская Домоуправляющая компания».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд рассматривает данное дело на основании представленных доказательств.

Требование истца о взыскании с ответчиков пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от, не выплаченных в срок, сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленного истцом расчета, размер пеней на момент предъявления иска в суд составляет 6.799,18 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом пеней, поскольку расчет произведен в соответствии с требованиями ЖК РФ, исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Доказательств обратного и иного расчета пеней суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 6.799,18 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из вышеприведенных норм, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в сумме 863,36 руб.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец требует взыскать с ответчицы расходы на оплату услуг представителя в размере 6.635руб. 00коп., что подтверждается договором на оказание юридических и информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГг., актом приемки выполненных работ по оказанным юридическим услугам от ДД.ММ.ГГГГг., платежным поручением № от 15.09.2014г., реестром оплаты судебных издержек по оплате представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации).

В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на возмещение судебных расходов лицом, в пользу которого принят судебный акт (ч.1 ст.100 ГПК РФ). При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 224-О-О указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как указано в Постановлении Европейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Пек (Peck) против Соединенного Королевства" (жалоба N 44647/98), суд принимает решение о размере величины расходов на основе принципа справедливости при условии необходимости и рациональности понесенных издержек.

Оказание услуг на досудебной стадии, равно как и оказание услуг представителем, не подготавливающим процессуальные документы и не осуществлявшим представительство интересов стороны в суде, оплате не подлежит (постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №А29-11137/2009, информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.12.2007г. №121).

Исходя из изложенного, суд полагает, что не подлежат возмещению расходы, не связанные непосредственно с участием представителя в суде.

Рассмотренное гражданское дело сложности не представляло, исключительного характера не имело.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, принимая во внимание характер оказанных юридических услуг, категорию спора, объем совершенных представителем действий, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, пришел к выводу о том, что размер заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6.635руб. 00коп. не отвечает критериям разумности.

Исходя из вышеизложенного, размер возмещения оплаты представителя определяется судом в сумме 4.000 рублей 00коп., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Павловская Домоуправляющая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Юровой С.А. в пользу ООО «Павловская Домоуправляющая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 15.312,76руб., пени за просрочку платежа в сумме 6.799,18руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 4.000руб.

Взыскать с Юровой С.А. в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 863,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.С. Одинцов