Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5969/2021 ~ М-4792/2021 от 18.05.2021

                дело №

                                                                                    50RS0№-77

                                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                              Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года                                                                 АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре ФИО5, с участием прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Парк – Отель» «Ершово» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

    установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором просит о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, принадлежащим истцу, выселении ответчиков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное указанное выше жилое помещение принадлежит истцу, ответчики проживают в нем, зарегистрированы, чем нарушают права собственника.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Ответчики в судебном заседании возражали против иска, указали, что на законных основаниях проживали в квартире, другого жилья не имеют.

Прокурор иск полагал не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчикам в установленном порядке было предоставлено жилое помещение на условиях бессрочного пользования, оснований для прекращения права их пользования нет.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, суд оснований для удовлетворения иска не находит.

В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира расположена по адресу: АДРЕС, квартира является однокомнатной, площадь общая ее 32,8 кв.м, жилая 18,9 кв., на основании ордера № от 08.06.1994г., выданного в установленном порядке Одинцовским Горсоветом народных депутатов ФИО1, основание выдачи ордера постановление Главы Ершовской сельской администрации от 28.04.1994г. № (л.д.45, 48), квартира предоставлялась на основании решения администрации и профсоюзного комитета д/о «Ершово» (правопреемником которого является истец), при этом к моменту принятия такого решения ДД.ММ.ГГГГ квартира уже фактически была занята ФИО1 и членами ее семьи, при предоставлении ФИО1 квартиры учитывались кроме ФИО1 также муж последней. Впоследствии в квартиру были вселены и в установленном порядке зарегистрированы по месту жительства ответчики: ФИО2, дата прописки 28.09.1995г., ФИО3 (сын ФИО7), с рождения ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14), что подтверждается лицевым счетом. В судебном заседании ФИО2 пояснила, что ФИО1 является бабушкой ее.

Сведений об отнесении спорной квартиры к специализированному жилому фонду на момент представления ее ФИО1 суду не представлено.

Право собственности истца на спорную квартиру возникло на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) основанием для вселения в жилое помещение является ордер. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В соответствии со статьями 50, 51, 106 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Лицевой счет на квартиру открыт на ФИО2, она учтена как ответственный квартиросъемщик, квартира учтена по типу жилья как муниципальная (л.д.14).

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ).

Жилищные правоотношения сторон возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, следовательно, на основании ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ при рассмотрении данного дела необходимо руководствоваться положениями Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Истец указывает, что у ответчиков, не являющихся собственниками жилого помещения, отсутствует право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу. В силу ст. 292, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, истец требует выселения ответчиков.

Между тем, судом установлено, что ответчики в установленном порядке были вселены в квартиру, от прав на нее не отказывались, оснований для прекращения права пользования ответчиками предоставленным в установленном порядке жилым помещением нет. Ответчики пользовались квартирой, оплату производили, наличие в настоящее время задолженности по оплате не может служить основанием для вывода о том, что ответчики отказались от прав на квартиру. Временное периодическое отсутствие в квартире ответчиков не свидетельствует об отказе ответчиков от права пользования спорным помещением, носящего бессрочный характер.

С учетом изложенного, приведенных выше обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит. Тот факт, что спорная квартира в настоящее время принадлежит истцу, что право не оспорено, не может служить основанием для лишения ответчиков права пользования предоставленным им в установленном порядке жилым помещением. Доводы истца не основаны на законе и не могут служить основанием для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Парк – Отель» «Ершово» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, выселении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья