Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/187/2016-2 ~ М-2/150/2016-2 от 01.03.2016

Мотивированное решение изготовлено «11» апреля 2016 года     Дело № 2-2/187/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Снежногорск                             11 апреля 2016 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего по делу судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Лесиной Е.А.,

с участием:

прокурора Лизина С.С.,

истца Пьянкова Д.И.,

ответчика Серковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьянкова Д. И. к Серкова Л. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Пьянков Д.И. обратился в Полярный районный суд Мурманской области с иском к Серковой Л.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указав, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения № от 27.07.2012 года. По указанному адресу вместе с ним зарегистрированы Серкова Л.А и сын нанимателя (ФИО), ДД.ММ.ГГГГ рождения. С марта 2014 года Серкова Л.А. и несовершеннолетний (ФИО) по адресу регистрации не проживают. Ответчик в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказался. Просит признать Серкову Л.А. утратившей право пользования жилым помещением № по <адрес>; обязать отдел Управления федеральной миграционной службы Российской Федерации снять с регистрационного учета Серкову Л.А. по месту регистрации.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что до настоящего времени ответчик значится зарегистрированным в г. Снежногорск по указанному адресу, но фактически там не проживает, принадлежащих ей вещей в квартире нет.

Ответчик Серкова Л.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что она вместе с сыном не проживает по указанному адресу, поскольку истец чинит ей препятствия в этом. Также пояснила, что в квартире до декабря находились ее личные вещи, которые ей также пришлось забрать, поскольку ранее она замечала пропажу оставленных в квартире вещей. В случае признания ее утратившей права пользования жилым помещением, она останется без какого-либо жилья, фактически на улице. В настоящее время она стоит на очереди по получению жилья на территории ЗАТО Александровск.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, СМИ администрации ЗАТО Александровск, будучи уведомленными должным образом о времени судебного заседания, в суд не прибыли. Представили отзыв, согласно которого при установлении фактических обстоятельств, подтверждающих добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения, требования истца являются законными и подлежат удовлетворению, дело просили рассмотреть без участия представителя.

Заслушав явившиеся стороны, с учетом мнения прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Так, в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Указано, что никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища (ч. 1 ст. 1 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, опекунов.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно части 2 статьи 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 83 ЖК РФ от 29.12.2004 N188-ФЗ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела, пояснений явившихся сторон следует, что на основании договора социального найма жилого помещения № от 24.07.2012 истцу Пьянкову Д.И. предоставлено в пользование жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение, как член семьи вселены мать ребенка Серкова Л.А. и несовершеннолетний сын нанимателя – (ФИО) (л.д. 6).

По сведениям специалиста МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ЗАТО Александровск» и справки инспектора УФМС следует, что по указанному адресу по настоящее время зарегистрированы истец Пьянков Д.И., его сын (ФИО) и мать ребенка ответчик Серкова Л.А. (л.д. 7, 23, 34-35).

Брак между Пьянковым Д.И. и Серковой Л.А. не регистрировался.

По смыслу приведенных норм права, для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: непроявление интереса к спорному жилому помещению, добровольный характер выезда из жилого помещения, определение для себя иного места жительства, неисполнение обязанностей нанимателя жилого помещения.

Истцом Пьянковым Д.И. не представлено надлежащих доказательств утраты интереса его бывшей гражданской супруги и матери несовершеннолетнего сына Серковой Л.А. к спорному жилому помещению. Выезд Серковой Л.А. из квартиры носил вынужденный и временный характер, в связи с разладом личных отношений, явившихся причиной непроживания Серковой Л.А. в спорном жилом помещении.

Кроме того, из пояснений сторон установлено, что в спорном жилом помещении находятся личные вещи Серковой Л.А., а также несовершеннолетнего сына сторон, приобретенные последними в период сожительствования. Указанный факт также не опровергает сам истец. Невнесение же Серковой Л.А. ранее оплаты за жилищно-коммунальные услуги не является безусловным основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, поскольку взыскание указанных выплат может быть произведено в отдельном порядке.

Анализируя обстоятельства дела в своей совокупности, суд полагает, что в данном случае непроживание ответчика в спорной квартире свидетельствует о временном отсутствии ее в жилом помещении и в силу ст. 71 ЖК РФ не может повлечь изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Суд рассмотрел спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Пьянкова Д. И. к Серкова Л. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий             Л.В. Смирнова