Решение по делу № 12-113/2016 от 29.01.2016

Дело № 12-113/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                  20 февраля 2016 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фотиной А.Г.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Иванова Д.С.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края, расположенного по адресу: г. Березники, ул. Пятилетки,80 жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Иванова Д.С. на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» М.С. от "дата" о привлечении к административной ответственности по 12.33 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» М.С. от "дата" Иванов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., в связи с тем, что "дата" в ..... Иванов Д.С. управляя транспортным средством ВАЗ государственный регистрационный знак ..... на <адрес> в нарушении п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил наезд на дорожный знак. 1.34.2 «Направление поворота» повредил его, чем создал угрозу безопасности дорожного движения.

Иванов Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» М.С. от "дата" не согласен, поскольку постановление от "дата" должным лицом было вынесено в его отсутствие, вместе с тем он подходил в отдел ГИБДД к ..... часам "дата", материал не был найден. Должностное лицо зам. начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» М.С. сообщил, что о времени и месте рассмотрения он будет извещен повторно. Вместе с тем, "дата" по почте он получил постановление от "дата" о привлечении его к административной ответственности. Кроме того, считает, что причиной ДТП явились случайные обстоятельства и неудовлетворительное состояние участка дороги <адрес>, которая не соответствовала требованиям безопасности.

В судебном заседании Иванов Д.С. на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Суд, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, приходит к следующему.

    В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 названных Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    Основанием привлечения Иванова Д.С.. к административной ответственности послужили те обстоятельства, что "дата" в ..... он управляя транспортным средством ВАЗ государственный регистрационный знак ..... на автодороге <адрес> в нарушении п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил наезд на дорожный знак. 1.34.2 « Направление поворота» повредил его, чем создал угрозу безопасности дорожного движения.

Данные обстоятельства и вина Иванова Д.С. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным с участием Иванова Д.С., схемой ДТП, письменными объяснениями Иванова Д.С, данными при оформлении административного материала, от которых Иванов Д.С. отказался в соответствии со ст. 51 КоАП РФ, справкой о ДТП, схемой ДТП.

При составлении протокола об административном правонарушении Иванов Д.С. не заявил возражений в отношении вмененного ему состава административного правонарушения. Факт повреждения дорожного знака в результате наезда на него Иванов Д.С. не отрицает.

Допущенное нарушение не является малозначительным, поскольку повреждение указанного дорожного знака создает угрозу безопасности дорожного движения.

Таким образом, действия Иванова Д.С. правильно квалифицированы по 12.33 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, обязан установить явку лица, в отношении которого ведется производство по делу, или законного представителя физического лица, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данная норма закона направлена на необходимость обеспечения активного участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что извещение лиц может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.     

Доводы жалобы Иванова Д.С. о том, дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, чем были нарушены его права судья находит несостоятельными, поскольку Иванов Д.С. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом, должностным лицом по месту жительства и регистрации Иванова Д.С. направлено извещение с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела, также имеется телефонограмма об извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Отложение дела при неявке надлежаще извещенного лица может иметь место при наличии двух обязательных условий- наличия ходатайства об отложении рассмотрения дела и наличии уважительной к тому причины. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от Иванова Д.С. не поступало, об уважительности причин неявки он не заявил.

При таких обстоятельствах, располагая сведениями о надлежащем извещении Иванова Д.С. о месте и времени рассмотрения дела должностное лицо правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, тем самым процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие Иванова Д.С. не усматривается. Таким образом, Иванов Д.С. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в том числе товарно-транспортная накладная, оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

    Позицию Иванова Д.С. суд расценивает как способ защиты и желанием уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.

    При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» М.С. от "дата" является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении были достаточно полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

    Постановление постановление заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» М.С. от "дата" о привлечении Иванова Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 12.33 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Иванова Д.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня его получения или вручения.

Судья               А.Г. Черепанова