Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2018 (2-6802/2017;) от 11.08.2017

Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Литвиновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бьюти лайф» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева С.В. обратилась в суд с иском к ООО "Бьюти лайф" о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 15 января 2017 года между Зайцевой С.В. и ООО "Бьюти лайф" заключен договор № ИАЕ-01-05 в рамках которого ООО "Бьюти лайф" передало Зайцевой С.В. комплект многофункционального питания и 4-месячный абонемент на посещение процедур, диангостику. Стоимость услуг составила 75 860 руб. Для оплаты стоимости услуг 15 января 2017 года между Зайцевой С.В. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор № 61754425746, по которому ООО КБ "Ренессанс Кредит" перевело в пользу ООО "Бьюти лайф" в счет оплаты услуг по договору денежные средства в размере 56583,97 руб. 26 января 2017 года Зайцева С.В. обратилась к ООО "Бьюти лайф" с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. 13 марта 2017 года ООО "Бьюти лайф" возвратило Зайцевой С.В. 21583,97 руб. Ссылаясь на нарушение ООО "Бьюти лайф" ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", Зайцева С.В. просит взыскать убытки по оплате товара за счет кредитных средств в размере 35 000 руб., проценты, уплаченные по кредитному договору, в размере 2695,28 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 56583,97 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Зайцева С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы Типляшиной Е.Г.

Представитель истца Зайцевой С.В. – Типляшина Е.Г., действующая на основании доверенности от 14 февраля 2017 года (л.д. 21), в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Бьюти лайф» Трубачева М.В., действующая на основании доверенности от 09 января 2018 года, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица КБ «Ренессенс кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил, представил письменные пояснения относительно исковых требований, дело просил рассмотреть в своё отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. На основании изложенного суд считает, что неявка ответчика является реализацией его права на участие в судебном заседании, а ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу суд находит подлежащим отклонению, поскольку ООО «Бьюти лайф» является юридическим лицом и имеет возможность пользоваться помощью нескольких представителей для обеспечения участия в судебном заседании, кроме этого, не лишены права представить письменные возражения относительно исковых требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 00.00.0000 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из положений ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

15 января 2017 года между Зайцевой С.В. и ООО "Бьюти лайф" заключен договор № ИАЕ-01-05 на получение комплекса многофункционального питания и услуг общей стоимостью 75 860 рублей, включающий в себя комплекс многофункционального питания – комплект концентратов обеденных блюд для вегетарианского питания марки «Прана фуд», стоимостью 5000 руб., и возмездное оказание услуг, осуществляемое в порядке абонентского обслуживания по абонементу категории "Light" (п. 1 договора).

По указанному договору ООО "Бьюти лайф" обязалось передать Зайцевой С.В. в собственность комплект питания и абонемент "Лайт", предоставляющий Зайцевой С.В. право на абонентское обслуживание, включающее в себя консультации специалистов, диагностику, результат молекулярно-генетического тестирования полиморфных вариантов генов, тестирование по содержанию химических элементов в биосубстрактах, индивидуальное меню и дневник питания, спортивный зал, процедуры, концентрат обеденных блюд для вегетарианского питания «Прана фуд» (л.д. 10).

В соответствии с указанным договором Зайцева С.В. обязалась принять переданный ей товар.

Пунктом 6 договора от 15 января 2017 года предусмотрено, что Зайцева С.В. вправе отказаться от исполнения договора (в части абонентского обслуживания) в любое время при условии оплаты ООО "Бьюти лайф" фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

15 января 2017 года с целью оплаты стоимости услуг ООО «Бьюти Лайф» Зайцева С.В. заключила с ООО КБ "Ренессанс Кредит" кредитный договор № 61754425746, по условиям которого ООО КБ "Ренессанс Кредит" предоставило Зайцевой С.В. кредит на сумму 56583,97 рублей на 24 месяца под 29,9% годовых на приобретение косметических процедур с перечислением кредитных средств в ООО "Бьюти лайф".

15 января 2017 года между ООО "Бьюти лайф" и Зайцевой С.В. подписаны акты приема-передачи комплекса многофункционального питания и абонемента категории «Light» в срок 4 месяца (л.д. 8-9).

Кроме этого, Зайцева С.В. ознакомлена с программой по абонементу, включающей в себя консультации специалистов, диагностику, результат молекулярно-генетического тестирования полиморфных вариантов генов, тестирование по содержанию химических элементов в биосубстрактах, индивидуальное меню и дневник питания, спортивный зал, процедуры, концентрат обеденных блюд для вегетарианского питания «Прана фуд» (л.д. 10). Стоимость каждой входящей в программу процедуры или посещения не указана.

26 января 2017 года Зайцева С.В. обратилась к ООО "Бьюти лайф" с претензией о расторжении договора № ИАЕ-01-05 от 15 января 2017 года и возврате оплаченных денежных средств.

13 марта 2017 года ООО «Бьюти лайф» возвратило Зайцевой С.В. 21583,97 руб.

В судебном заседании нашло своё подтверждение, что между сторонами был заключен договор на получение комплекса питания и возмездное оказание услуг по абонементу категории "Лайт". Товар и услуги были оплачены истицей за счет заемных средств посредством заключения договора о потребительском кредитовании. Обращаясь с требованием о расторжении договора, истица указывала на то, что при заключении договора ей не была предоставлена достоверная информация о товаре и услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора и отказ исполнителя услуги расторгнуть договор.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Бьюти лайф» были понесены фактические расходы, связанные с исполнением договора согласно положениям ст. 782 ГК РФ, ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей".

Так, из материалов дела следует, что до заключения договора истице был предложен продукт питания стоимостью 5000 руб., который истица открыла, что подтверждено её представителем в судебном заседании, получены консультации и проведены анализы – молекулярно-генетический стоимостью 15000 руб. и спектральный анализ на предмет сравнения содержания химических элементов в организме стоимостью 15000 руб. В возражениях относительно исковых требований ответчик указывает на необходимость возмещения стоимости фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора, стоимость которых определена ответчиком в размере 35 000 руб.

Суд находит, что имеющиеся в материалах дела документы частично подтверждают доводы ответчика о фактическом несении расходов и их стоимость.

Так, согласно калькуляции стоимости тестирования по содержанию химических элементов в субстратах оплата проведения анализа составляет 3500 руб., стоимость молекулярно-генетического тестирования полиморфных вариантов генов составляет 3500 руб., стоимость набора для забора буккального эпителия – 1500 руб., иные расходы (такие как заработная плата, отчисления в фонды, буклеты, почтовые расходы, арендные платежи) ответчиком не подтверждены, а на прием к диетологу истице по результатам анализов не ходила.

Продукт питания «Прана Фуд» стоимостью 5000 руб. истица открыла, использовала частично, что подтверждено представителем в судебном заседании, при этом от проведения судебной экспертизы качества приобретенного продукта питания сторона истца отказалась.

На основании изложенного, суд находит необходимым признать доказанным факт несения ответчиком расходов по предоставлению услуг и прохождению исследования (анализы) стоимостью 13500 руб. (3500 + 3500 + 1500 + 5000). Оснований полагать, что истица должна оплатить расходы в ином заявленном ответчиком размере, не имеется.

Доводы стороны истца об отсутствии у ответчика лицензии на осуществление медицинской деятельности не свидетельствуют о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку медицинские услуги, которые были оказаны истице, выполнялись третьим лицом (ООО «Шарман») в рамках заключенного с ответчиком договора. Кроме этого, суду представлены результаты анализов истицы.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым взыскать с ООО «Бьюти лайф» в пользу Зайцевой С.В. уплаченные по договору денежные средства в размере 21 500 руб.

Разрешая требования о взыскании убытков в виде процентов по кредитному договору, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За период с 16 января 2017 года по 16 марта 2017 года истец понесла убытки в виде оплаты процентов за пользование суммой займа по кредитному договору У от 15 января 2017 года в размере 2695,28 руб., что подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету У (л.д. 29).

Таким образом, с ООО «Бьюти лайф» в пользу Зайцевой С.В. подлежат взысканию убытки в размере 2695,28 руб.

Кроме этого, истцом ко взысканию предъявлена неустойка в размере 56583,97 руб., которую суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, исходя из обстоятельства добровольного возврата ответчиком части денежных средств, находит подлежащей снижению до 15000 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец настаивает на взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб., указав, что ей причинены нравственные страдания в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

Ответчиком не представлено суду никаких доказательств отсутствия его вины в неисполнении своих обязательств, поэтому, исходя из законоположения о том, что бремя доказывания лежит на исполнителе, суд считает, что в действиях ответчика имеется вина в нарушении прав потребителя.

Исходя из обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и положений ст. 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд считает заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 1000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона).

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из следующего расчета:

21500 руб. + 2695,28 руб. (убытки) + 15 000 руб. (неустойка) + 1000 руб. (компенсация морального вреда) х 50% = 20097,64 руб.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1675,90 рублей из расчета (21500 руб. + 2695,28 руб. (убытки) + 15 000 руб. (неустойка) х 3% суммы, превышающей 20000 руб. + 800 рублей + 300 рублей (за требование неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бьюти лайф» в пользу А1 денежные средства, уплаченные по договору № ИАЕ-01-05 от 15 января 2017 года, в размере 21 500 руб., убытки в размере 2695 рублей 28 копеек, неустойку в размере 15000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 20 097 рублей 64 копейки, а всего взыскать 60 292 рубля 92 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бьюти Лайф» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 675 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.