Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-566/2021 от 21.10.2021

12-566/2021

УИД: 26MS0139-01-2021-002839-15

РЕШЕНИЕ

г. Михайловск                                                                                         30 ноября 2021 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, Кулешов И.А,

при секретаре Григорян А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулишова Игоря Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кулишова Игоря Александровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Кулишов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек.

Будучи не согласным с данным постановлением, Кулишов И.А. подал в суд жалобу, в обоснование которой он указал, что данным постановлением он не согласен, считает, что при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края, вынесла постановление, о признании его виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначение мне наказание в виде административного штрафа в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек.

С решением мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края, он не согласен, в связи с тем, что при рассмотрении мировым судьей дело об административном правонарушении Кулишова И.А. были допущены нарушения норм процессуального и материального права, а именно:

- При рассмотрении дела об административном правонарушении Кулишов И.А. с протоколом об административном правонарушении не согласился, указал, что он является инвалидом № группы, состоит на учете у врача психиатра. Согласно ст. 2.3 КоАП РФ субъектом административного правонарушения, является вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Если во время совершения противоправных действий (бездействий) лицо находилось в состоянии невменяемости, то оно не подлежит административной ответственности. Под понятием невменяемости, согласно ст. 2.8 КоАП РФ законодатель подразумевает невозможность физического лица осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействий) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Так же во время судебного процесса, им было заявлено ходатайство, о запросе из ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» сведений, о состоянии его на учете врача- психиатра ГБУЗ СК «Шпаковская РБ». В дальнейших судебных процессах ответ из ГУБЗ СК «Шпаковская РБ» судье не был предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ после судебного заседания ему стало известно, что ответ из ГБУЗ СК «Шпаковской РБ» его родственником был предоставлен секретарю судьи, которая в свою очередь данный ответ не предоставила судье. Так как судья находилась в судебном заседании.

В данном ответе из ГБУЦЗ СК «Шпаковской РБ» сказано, что гражданин Кулишов Игорь Александрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по <адрес>, находится на учете у врача-психиатра в ГБУЗ СК «Шпаковской РБ» с ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, интоксикация).

В постановлении судьи, имеется достоверно установлено, что он является инвалидом № группы, однако суд не пытался установить диагноз, по которому Кулишов И.А. признан инвалидом № группы.

В такой ситуации считает, что суд обязан был назначить и провести судебно- психиатрическую экспертизу, что сделано не было.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, не отвечает требованиям в т.ч. ст. 26.1 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным, а дело подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    В судебном заседании заявитель Кулишов И.А. доводы жалобы поддержал, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулишова И.А. отменить. Прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста врач-психиатр ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» Ткаченко Е.Н. пояснила, что Кулишов И.А. действительно состоит на учете с 2000 года с диагнозом органическое расстройство личности, в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, интоксикация), Кулишов И.А. является инвалидам второй группы и он может отдавать отчет своим действиям.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кулишова И.А., специалиста врач-психиатр ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» Ткаченко Е.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кулишова И.А. по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 32.5 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Кулишов И.А. в нарушение требований части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 550 рублей, назначенный ему постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вина Кулишова И.А. доказана и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах административного дела:

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Кулишова И.А. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

рапортом стажера в должности полицейского МВОРППС ОМВД России по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ;

копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении;

конвертом;

карточкой правонарушений.

Указанные доказательства мировой судья признает допустимыми и достаточными для установления наличия события административного правонарушения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ составленном стажером в должности полицейского МВОРППС ОМВД России по Шпаковскому району в отношении Кулишова И.А. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ года направленное ОМВД России по Шпаковскому району в адрес Кулишова И.А. посредством почтовой связи возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, срок для обжалования начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ., вступило в силу указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ С этой же даты начал исчисляться срок для добровольной уплаты штрафа, который закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Достаточными основаниями полагать, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В судебном заседании не установлено наличия оснований для сомнения в достоверности указанных выше, исследованных в судебном заседании материалов дела, которые суд находит допустимыми доказательствами, поскольку они собраны с соблюдением требований административного законодательства, должностными лицами, уполномоченными осуществлять сбор и оформление административного материала, данные доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, указанные материалы дела являются основанием для установления наличия события административного правонарушения, виновности в указанном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности – Кулишова И.А.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание довод жалобы Кулишова И.А. В установленном законом порядке, Кулишов И.А. недееспособным не признан, что последний не отрицал. Доказательств нахождения Кулишова И.А. в состоянии невменяемости в материалы дела об административном правонарушении также не представлено. Поведение Кулишова И.А. в момент судебного разбирательства дела не оставляет у суда сомнений о его вменяемости как в момент совершения правонарушений, так и в настоящее время. На основании изложенного ходатайство Кулишова И.А. об освобождении его от административной ответственности по ст. 2.8 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Остальные доводы жалобы, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы, указанные в постановлении, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Проверив дело об административном правонарушении в отношении Кулишова И.А., суд приходит к выводу о том, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело, исследованы все имеющиеся доказательства, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и дана им правильная оценка, и судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кулишова И.А. в совершении административного правонарушения. Мера наказания, определенная мировым судьей, соответствует тяжести совершенного правонарушения в пределах санкции ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Действия Кулишова И.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кулишова И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, судом допущено не было.

Иные доводы, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность привлечения Кулишова А.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в поданной жалобе не приводятся.

При таком положении, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Кулишова И.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кулишов Игорь Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кулишова Игоря Александровича на указанное постановление, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                    подпись                             Марьев А.Г.