Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4443/2012 ~ М-3215/2012 от 29.03.2012

Дело № 2-4443/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи – Качаловой Н. В.,

при секретаре – Карандеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевелева Е.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шевелев Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ему и под его управлением, и транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего ФИО, под управлением Коптяева А.Н. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель Коптяев А.Н., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» выплатило 58725,52 руб. Не согласившись с данной суммой, он организовал независимую экспертизу. Согласно полученному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>» с учётом износа составила 119 940 руб., сумма УТС – 17 250 руб. Просил суд: взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 61274,48 руб.; взыскать с Коптяева А.Н. материальный ущерб в размере 17190 руб.; взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы.

Истец Шевелев Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности адвокат Зуев М.В. сумму материального ущерба уменьшил до 45494,49 руб. Требования о взыскании судебных расходов оставил без изменения, указав, что данные требования предъявляются лишь в ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - по доверенности Чистякова Е.В. с требованиями не согласна.

Суд, исследовав представленные материалы, заслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 настоящего закона, п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 6 указанных Правил … дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором …, повреждены транспортные средства либо причинён иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 7 Правил … страховым случаем признаётся наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из материалов дела (справка о ДТП на л.д. 7) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего Шевелеву Е.А. и под его управлением, и транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего ФИО, под управлением Коптяева А.Н.

Виновником указанного ДТП является Коптяев А.Н., что представителем ответчика не оспаривалось в судебном заседании.

В результате ДТП автомашине <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Установлено, что гражданская ответственность Коптяева А.Н. при использовании транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец Шевелев Е.А. обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения.

Приведённое выше по тексту событие было признано страховой компанией ООО «Росгосстрах» страховым случаем, определён размер страховой выплаты – 58725,52 руб., указанная сумма Шевелеву Е.А. была выплачена, что стороны в судебном заседании не оспаривали.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно представленному истцом заключению № (ВЦО «<данные изъяты>») стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», <данные изъяты> с учётом износа составляет 119 940 руб.. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено компетентным оценщиком, имеющим большой стаж работы в данной области, что подтверждается материалами дела (л.д. 34). При этом оценщик руководствовался соответствующими нормативным и методическим обеспечениями. Кроме того, ходатайств о назначении экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> ни со стороны истца, ни со стороны ответчика не заявлялось.

Вместе с тем, представитель истца в судебном заседании исковые требования в части материального ущерба уменьшил до 45494,49 руб., что не противоречит установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства.

Пленум Верховного Суда РФ в своём Постановлении «О судебном решении» разъяснил, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Учитывая, что Шевелеву Е.А. возмещён страховщиком материальный ущерб в размере 58725,52 руб., что представителем истца исковые требования в части взыскания страхового возмещения уточнены, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 45494,49 руб.

Сумма подлежащего возмещению ущерба в связи с данным ДТП не превышает 120000 руб. – лимит средств, предусмотренный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Коптяева А.Н. от гражданско-правовой ответственности следует освободить.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>» по договору № (л.д. 11) об оценке ущерба транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей. В связи с тем, что сумма страхового возмещения ООО «Росгосстрах»была занижена, суд признаёт расходы истца по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» необходимыми судебными расходами и полагает возможным взыскать указанные расходы с ответчика ООО «Росгосстрах».

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 1 564,83 руб.

Руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Гражданским кодексом Российской Федерации, статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Коптяева Александра Николаевича от гражданско-правовой ответственности освободить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шевелева Е.А. материальный ущерб в размере 45494 рубля 49 копеек; расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 1564 рубля 83 копейки, а всего: 50 059 (Пятьдесят тысяч пятьдесят девять) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Качалова Н. В.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2012 года