Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2014 ~ М-533/2014 от 23.10.2014

    Дело № 2-563/2014

                     Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

18 ноября 2014 года                                    с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

с участием заявителя Швабенланд Э.И.,

представителя заявителя Беляевой Л.В.,

представителя заинтересованного лица Сватковой О.Г.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Швабенланд Э. И. и Суржик В. Д. о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

                 У С Т А Н О В И Л:

Швабенланд Э.И. и Суржик В.Д. обратились в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Требование мотивировали тем, что 12 августа 2014 года обратились с письменным заявлением на имя начальника Курагинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю, в котором просили выдать надлежаще заверенные копии регистрационного дела. Данное обращение получено 14 августа 2014 г. Однако до настоящего времени ответа на свое обращение не получили. По указанному основанию просили признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Красноярскому краю, а также возложить обязанность по устранению допущенного нарушения, путем выдачи надлежаще заверенных копий регистрационного дела.

    В судебном заседании заявитель Швабенланд Э. И., также представляющая интересы заявителя Суржик В. Д. на основании доверенности от <> г., поддержав заявленное требование, пояснила, что совместно с супругом Суржик В.Д. обратились в Курагинский отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <>. В регистрации права им было отказано. С целью сбора доказательств для дальнейшего обжалования отказа в государственной регистрации права, они обратились в Курагинский отдел для ознакомления с материалами регистрационного дела. С материалами она ознакомилась. После чего 12 августа 2014 г. совместно с Суржик В.Д. письменно обратились с заявлением к начальнику Курагинского отдела о выдаче им надлежаще заверенных копий регистрационного дела. Обращение получено специалистом отдела 14 августа, о чем свидетельствует подпись в почтовом уведомлении. Однако до настоящего времени ответа на свое обращение не получили. По данному основанию просила удовлетворить свое заявление.

    Представитель заявителя Беляева Л. В. также поддержала заявление и подтвердила вышеприведенные доводы. При этом указала, что согласно ведомственной инструкции по делопроизводству в Управлении Росреестра, ответы на письменные обращения граждан должны направляться заказной почтой. Доказательств направления ответа на обращение заявителей нет.

    Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю Сваткова О. Г. возражала против заявления, пояснив, что письменное обращение заявителей о выдаче им копий материалов регистрационного дела рассмотрено. О результатах рассмотрения дан письменный ответ, который направлен простым письмом. Факт отправки письма в адрес заявителей подтверждается журналом регистрации исходящей корреспонденции, а также реестром на отправку почтовой корреспонденции. Копии регистрационного дела выдать заявителям невозможно, поскольку это не предусмотрено законом. Просила отказать в удовлетворении заявления.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

    Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

Частью 3 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу п. 1 ст. 9 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (статья 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, которые совершили оспариваемые действия (бездействие).

    Судом установлено, что 12 августа 2014 года Швабенланд Э.И. и Суржик В.Д. обратились в Курагинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с письменным заявлением о предоставлении надлежаще заверенных копий материалов регистрационного дела. Данное дело сформировано на основании их заявления от 04 июля 2014 г. о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <>.

    Указанное заявление получено специалистом Курагинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю 14 августа 2014 года, что подтверждается соответствующей подписью в почтовом уведомлении о вручении (л.д. 8 стр. 2)

    В установленный ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» 30-тидневный срок ответ на письменное обращение заявителям не дан.

    Доводы представителя заинтересованного лица о направлении ответа на обращение суд отвергает по следующим основаниям.

    В соответствии с подпунктами 5 и 6 пункта 56 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденной Приказом Росреестра от 07.09.2010 № П/491 ( в ред. Приказа от 09.04.2012 № П/145) документы, не предусмотренные подпунктами 1,2 пункта 56, отправляются заказными письмами в конвертах.. Заказные письма передаются в почтовое отделение по описи, которая составляется в двух экземплярах. В описи указываются регистрационные номера документов, дата отправки, ее вид и почтовый адрес. Экземпляр описи с письменным подтверждением почтового отделения помещается в номенклатурное дело отдела отправки корреспонденции;

Таким образом, указанным нормативных актом прямо предусмотрена обязанность направления документов, включая и ответы на обращения граждан, заказными письмами.

Между тем, заинтересованным лицом представлены в качестве доказательств направления письменного ответа на обращение Швабенланд Э.И. и Суржик В.Д., копия из журнала исходящих документов, содержащая сведения о регистрации ответа на обращение за <> от 12.09.2014 г., а также реестр <> простых писем, поданных 12.09.2014 в отделение почтовой связи р.п.Курагино (л.д. 38-40). При этом в представленном реестре отсутствует указание на принятие отделением почтовой связи документов, перечисленных в реестре, включая и ответ на обращение заявителей.

Копия из журнала регистрации исходящей корреспонденции представляет собой два не сшитых и не пронумерованных листа, содержащих указание на регистрацию ответа заявителям 12.09.2014 г. № <>. Подлинник журнала не представлен.

Представленные доказательства с достоверностью не подтверждают то обстоятельство, что письменное обращение заявителей было рассмотрено в установленные сроки и им дан письменный ответ, по существу обращения.

При таком положении суд находит обоснованным требование Швабенланд Э.И. и Суржик В.Д. о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Красноярскому краю, которое выразилось в уклонении от дачи письменного ответа на обращение граждан.

Допущенным бездействием нарушено право заявителей, предусмотренное ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан» на получение письменного ответа.

    В целях восстановления нарушенного права суд приходит к выводу о возложении на заинтересованное лицо обязанности по направлению ответа на обращение заявителей от 12 августа 2014 года.

При этом требование заявителей о возложении обязанности по выдаче копий материалов регистрационного дела, удовлетворению не подлежат.

Поскольку, суд пришел к выводу о том, что по существу обращение заявителей заинтересованным лицом не рассмотрено, то способом восстановления нарушенного права в данном случае является возложение обязанности по направлению письменного ответа, при этом предрешать существо ответа на письменное обращение недопустимо.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198, ст. 258 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Заявление Швабенладн Э. И. и Суржик В. Д. удовлетворить частично.

    Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, выразившееся в непредоставлении письменного ответа на обращение.

    Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обязанность в десятидневный срок со дня вступления судебного решения в законную силу предоставить Швабенланд Э. И. и Суржик В. Д. письменный ответ на обращение от 12 августа 2014 года.

    В суд и заявителям должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

В удовлетворении заявления о выдаче копий материалов регистрационного дела отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий