Решение по делу № 2-2888/2019 ~ М-3282/2019 от 05.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года                                      г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

    при секретаре судебного заседания Гоголевой О.Н.,

помощнике судьи Милентьевой Е.В.,

    с участием представителя истца Ковалевой Н.В.,

    представителя ответчика Сарапуловой А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харлова Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Кедр» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Харлов С.В. обратился с иском к ООО ЧОП «Кедр», в обоснование указав, что он является сотрудником ООО ЧОП «Кедр» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ работником написано заявление об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (так как было оглашено, что истец попадает под сокращение), однако ответа по нему не было. Так же не был произведен окончательный расчет и не возвращена трудовая книжка. ДД.ММ.ГГГГ был его последний трудовой день в данной организации. То есть ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан выдать ему трудовую книжку, но до сегодняшнего дня трудовая книжка ему не была выдана. Истец регулярно обращается к ответчику с просьбой о выдаче трудовой книжки, на что ответы не поступают. За период работы у ответчика, истец в месяц получал 25703, 77 рублей, в связи с невозможностью устроиться на работу ответчик обязан выплатить заработок за 3 месяца, то есть 77 111,32 рублей. Действиями ответчика нарушены его права по получению трудовой книжки и последующего устройства на достойную работу. Истец считает, что ему причинен моральный вред, а именно нравственные страдания в связи с тем, что он лишен возможности устроиться на работу и зарабатывать деньги, вынужден постоянно искать подработки, которые ни как официально не учитываются, с них не платятся взносы в пенсионный фонд, такая работы не будет учитываться при определении общего стажа работы. Он остро переживает из-за того, что не может устроиться на нормальную работу, зарабатывать средства на содержание своей семьи. На основании вышеизложенного просит обязать ответчика выдать ему трудовую книжку; взыскать с ответчика сумму в размере 77 111,32 рублей в счет не полученного заработка за 3 месяца; взыскать с ответчика сумму в размере 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты увеличенные, уточненные требования представителя истца, согласно которым просит обязать ответчика выдать ему трудовую книжку с отметкой об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика сумму в размере 126 203, 72 рублей в счет не полученного заработка за 4 месяца 29 дней.

В судебном заседании представитель истца Ковалева Н.В. исковые требования с учетом уточнений и увеличений поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит обязать ответчика выдать ему трудовую книжку с отметкой об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика сумму в размере 126 203, 72 рублей в счет не полученного заработка за 4 месяца 29 дней; взыскать с ответчика сумму в размере 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Дополнительно суду пояснила, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заявление об увольнении его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он перестал выходить на работу, так как его непосредственный начальник сказал ему, что он попал под сокращение. При таких обстоятельствах следует считать, что истец был уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, и именно с этого периода ему должны были выдать трудовую книжку, расчет по заработной плате. Копии заявления об увольнении у истца не имеется.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель ответчика Сарапулова А.И. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым Харлов С.В. лично с заявлением об увольнении по собственному желанию, позволяющим достоверно и ясно установить его волеизъявление по существу трудовых отношений, не обращался. Кроме того в ООО ЧОП «Кедр» сокращение численности или штата работников не производилась и не планировалась. Таким образом, на текущую дату в отсутствие установления факта и доказательств прекращения трудовых отношений у работодателя отсутствуют правовые основания для выдачи трудовой книжки истцу. Харлов С.В с ДД.ММ.ГГГГ не выходит на работу, на телефонные звонки работодателя не отвечает. В связи с длительным периодом времени отсутствия работника на работе и отсутствия обратной связи, работодатель был вынужден активировать неявки истца на работу.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Харлов С.В. был принят на должность охранника в ООО ЧОП «Кедр», ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен бессрочный трудовой договор с испытательным сроком 2 месяца.

Согласно табелям учета рабочего времени, актам об отсутствии работника на рабочем месте Харлов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в рабочие смены отсутствует.

Согласно предоставленной копии трудовой книжки Харлова С.В. последний с ООО ЧОП «Кедр» не уволен.

Доводы о сокращении численности либо штата работников ООО ЧОП «Кедр», о предупреждении истца о предстоящем увольнении в связи с сокращением его должности либо численности в судебном заседании подтверждения не нашли, опровергаются представителем ответчика.

Стороной истца доказательств обратному не предоставлено, в связи с чем суд считает, то истец является работником ответчика, трудовые отношения не прекращены.

Выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст.55).

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная зашита прав и свобод человека и гражданина в Российской федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст. 46 ч.1 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты трудовых прав является судебная защита.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых норм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22).

Пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 или пунктом 4 части 1 статьи 83 Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя в предусмотренный законом срок.

Стороной истца суду не предоставлена копия заявления об увольнении по собственному желанию, подтверждения тому, что такое заявление было направлено работодателю.

При наличии же такого заявления у работодателя бы отсутствовали основания прекращать трудовые отношения с Харловым С.В. (по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ), поскольку в таком случае стороны трудовых отношений не пришли бы к соглашению о дате увольнения (трудовым законодательством не предусмотрен порядок увольнения в дату, предшествующую заявлению работника об увольнении).

При таких обстоятельствах в судебном заседании не установлен факт нарушения трудовых прав истца, доказательств тому суду не предоставлено, судом не получено.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений трудовых прав истца ответчиком требования об обязании выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.10.2019.