Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2016 от 25.04.2016

Дело № 1-67/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2016 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> ФИО13, помощника прокурора <адрес> ФИО14, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО10,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО11,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката ФИО12,

при секретарях судебного заседания Мухаметдиновой В.Г., Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее (полное) общее образование, не женатого, проживающего без регистрации брака с ФИО7, детей не имеющего, работающего механиком участка в <адрес>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>1, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Карпинского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере <данные изъяты> с рассрочкой на срок три года по <данные изъяты> ежемесячно. Штраф уплачен частично в размере <данные изъяты>

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее (полное) общее образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего слесарем по ремонту и эксплуатации газового оборудования в <адрес>» <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>46, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в <адрес> у ФИО2 совместно со ФИО8, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, в вышеуказанный период ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, с помощью неустановленного следствием металлическим предметом взломали дверь и незаконно проникли в <адрес> в <адрес>, откуда умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитили: 10 кг мяса свинины по цене <данные изъяты> рублей, 2 кг рыбы окунь по цене 50 рублей за 1 кг на сумму <данные изъяты>, 3 кг замороженной ягоды брусники по цене <данные изъяты> за 1 кг на сумму <данные изъяты>, 2 кг замороженной ягоды клюквы по цене <данные изъяты> за 1 кг на сумму <данные изъяты>, бутылку водки «Хлебная» емкостью 0,5 л стоимостью <данные изъяты>, бутылку водки «Зеленая марка» емкостью 0,5 л стоимостью <данные изъяты>, бутылку коньяка «Хеннеси» емкостью 0,5 л стоимостью <данные изъяты>, шуруповерт «Makita» стоимостью <данные изъяты> принадлежащие ФИО9, причинив ей ущерб на сумму <данные изъяты>. После чего ФИО2 и ФИО3 с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО2 и ФИО8 при ознакомлении с материалами уголовного дела были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО3 подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, в связи с чем поддерживают свои ходатайства, которые были заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

При этом ФИО2 и ФИО3 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> ФИО10 и защитники – адвокаты ФИО11 и ФИО12 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства не возражали. Кроме того, как следует из заявления потерпевшей ФИО9, не явившейся в судебное заседание, та не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд нашел вину ФИО2 и ФИО3 установленной, действия каждого подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд, с учетом требований ст., ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личностях подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни виновных.

В силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицам, уголовное дело в отношении которых рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3, признаются судом: явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка у ФИО3 (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается судом рецидив преступлений, вследствие чего наказание ему должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО8 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает данные о личностях подсудимых, имеющиеся в материалах уголовного дела, а также сведения, полученные судом в ходе судебного разбирательства. Судом установлено, что по месту жительства ФИО2 и ФИО3 характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности не привлекались. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоят. Имеют постоянные источники доходов, ущерб ими частично возмещен. Принято во внимание и мнение потерпевшей, отраженное в ее заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также учитывает, что ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, характер и обстоятельства совершения которого, а также наличие в его действиях рецидива преступлений, не позволяют суду применить при назначении ему наказания положений ч. 6 ст. 15, ст., ст. 62 и 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, вследствие чего считает целесообразным назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, но, исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания.

В свою очередь, ФИО3 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, характер и обстоятельства совершения которого не позволяют суду применить при назначении ему наказания положений ч. 6 ст. 15, ст., ст. 62 и 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает целесообразным назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, но, исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, также с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания.

При этом, наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду сделать вывод о не назначении ФИО2 и ФИО3 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на ФИО2 и ФИО3 исполнение определенных обязанностей.

В силу требований ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО2 по приговору Карпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, перечисленные в постановлении о признании и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 123-124, 125, 126), - подлежат оставлению у собственника ФИО9

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган для регистрации в установленное для осужденных время.

ФИО2 приговор Карпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 до вступления приговора в законную силу без изменения.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого ФИО3 своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган для регистрации в установленное для осужденных время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО3 до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу - оставить у собственника ФИО9

ФИО2 и ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Копия верна.