Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6883/2020 ~ М-2801/2020 от 18.03.2020

2-6883/2020

24RS0048-01-2019-011849-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Гончаровой А.К.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Зотиной ФИО4 к ООО УК «НАНЖ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Зотина Н.Я. обратилась в суд с иском к ООО УК «НАНЖ» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ответчиком заключен договор подряда №, согласно которому Ответчик обязался выполнить обязательство, а именно оказать услуги по подключению к сетям электроснабжения (380В,15КВт), водопровода и канализации на участке по адресу: <адрес>, участок № с кадастровым номером №. По данному договору истец произвела оплату в размере 780 000 рублей, о чем свидетельствуют квитанции. Согласно п. 4.1 договора Подрядчик обязался обеспечить объект ведением работ, материалами, электротехническими и иным инженерным оборудованием. Также согласно пункта 5 договора ответчик был обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с проектом, строительными нормами и правилами, заключить договор о предоставлении коммунальных услуг, предоставить акт балансовой принадлежности и эксплуатации ответственности электросетей, выдать разрешение на подключение и непосредственно подключить к сетям водопровода, электроснабжения и канализации, предоставить акт границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения. В рамках данного договора услуги Ответчиком не выполнены взятые на себя обязательства, не предоставлен на согласование Проект по производству работ, расчетно-сметная документация, оказаны услуги только исключительно по установке прибора учета электроэнергии, стоимость данной услуги составляет в среднем 3000 рублей. Ответчику была предъявлена претензия, однако по настоящее время ответа на претензию не было, в связи с чем, полагает возможным требовать расторжения договора в одностороннем порядке и возврата уплаченных денежных средств. Просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать 780 000 рублей, уплаченные по договору, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец Зотина Н.Я. заявила ходатайство об отказе от исковых требований, просит производство по делу прекратить, в связи с намерением обратится к ответчику с иными требованиями, расторгать договор не желает.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался своевременно, надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу судом разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, право истца отказаться от иска, основания отказа от иска, учитывая, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, истцу судом разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ от исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает, чьих либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, производство по делу по иску Зотиной Н.Я. к ООО УК «НАНЖ» о защите прав потребителя, подлежит прекращению, в связи с отказом истца от исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судом или судьей по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3 ст.144 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Как установлено судом, определением Советского районного суда г. Красноярска от 20.03.2020, по ходатайству стороны истца, приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ООО «Управляющая компания «НАНЖ», №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащее ему на праве собственности, находящееся у него или у третьих лиц, в пределах заявленных исковых требований в размере 780 000 рублей.

Поскольку указанное гражданское дело подлежит прекращению в связи с отказом истца от исковых требований, суд приходит к выводу, что меры по обеспечению иска, принятые в ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны истца, подлежат отмене, так как необходимость в дальнейшем их сохранении в настоящее время отпала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу иску Зотиной ФИО5 к ООО УК «НАНЖ» о защите прав потребителя, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Отменить меры по обеспечению иска Зотиной ФИО6 к ООО УК «НАНЖ» о защите прав потребителя, принятые определением Советского районного суда г. Красноярска от 20.03.2020, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ООО «Управляющая компания «НАНЖ», № расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащее ему на праве собственности, находящееся у него или у третьих лиц, в пределах заявленных исковых требований в размере 780 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15-ти рабочих дней.

Председательствующий: И.В. Акимова