Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-369/2012 ~ М-395/2012 от 23.04.2012

Дело №2-369/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2012 года г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Черемисина А.В.,

с участием истца Шиковой А.Н.,

ответчика Шикова В.С.,

при секретаре Шерстобитовой АВ.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шиковой А. Н. к Шикову В. С., Борцовой Т. В. о признании договора купли ­продажи квартиры недействительным,

Установил:

Шикова АН. обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с иском к Борцовой Т. В., Шикову В. С. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

В заявлении истец Шикова А.Н. указала, что она имела в собственности однокомнатную благоустроенную квартиру по<адрес>, в которой проживала одна. Ее сын Шиков В.С. проживает в <адрес>. Других детей она не имеет. Ей 83 года, в связи с чем нуждается в постороннем уходе по состоянию здоровья. Она попросила сына приехать к ней повидаться, так как он навещал ее очень редко. В конце февраля 2012 года, когда сын приехал, то принял решение продать ее квартиру и увезти к себе, обещал, что будет лечить ее, так как проживает в курортной зоне, на что она согласилась и разрешила сыну продать свою квартиру, дав при этом доверенность от своего имени. Она передала сыну все свои документы, для того, чтобы он выписал ее и перевел на постоянное место жительства пенсию. 24 марта 2012 года к ней пришла новая хозяйка квартиры Борцова Т.В., которая является родственницей жены сына, и потребовала покинуть квартиру в течение трех дней. При этом Борцова сказала, что сын продал ее квартиру вместе с имеющейся мебелью и всем домашним имуществом. Она смогла забрать только свои личные вещи. После этого сын сказал, чтобы она пошла, жить к ФИО5 она поняла, что сын не хочет брать ее с собой, а также ей стало известно, что он обращался в Управление социальной защиты населения города Карпинска с вопросом оформления ее в дом престарелых. В связи с отсутствием свободных путевок в данное учреждение, по просьбе сына, ее поставили на очередь. Она была обманута собственным сыном. Деньги от продажи квартиры сын ей не передавал и уехал сразу после совершения сделки со всеми документами, в связи с чем она обратилась в полицию, после чего документы ей были возвращены. Совершение сделки купли-продажи ее квартиры была обусловлена обманом, введением ее в заблуждение и злонамеренного соглашения ответчиков.

Просит признать договор купли-продажи квартиры по<адрес>, находящейся в <адрес> недействительным. Аннулировать запись о регистрации права собственности на указанную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Свердловской области за ответчицей Борцовой т.в.. Восстановить за ней право собственности на данное жилое помещение.

Истец Шикова А.Н. в судебном заседании представил а письменное заявление об отказе от иска и заявила устное ходатайство о прекращении производства по делу, согласно которому отказывается от исковых требований, просит прекратить производство по делу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Размер государственной пошлины, соответствии со ст. 333.40 Налогового составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять от истца Шиковой А. Н. отказ от исковых требований.

Производство по гражданскому делу № 2-369/2012 по иску Шиковой А. Н. к Шикову В. С., Борцовой Т. В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным прекратить.

Возвратить Шиковой А. Н. государственную

пошлину в размере <данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд.

На определение может быть принесена частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Карпинский городской суд Свердловской области.

Судья: