cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее coupon

Решение по делу № 2-119/2018 ~ М-90/2018 от 04.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Правдинск                                          ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием ответчика Андрюшкина С.В.,

при секретаре Шарай Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" к Андрюшкину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее – банк) обратилось в суд с иском о взыскании с Андрюшкина С.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 546 401 рублей 92 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 151 699 рублей 99 копеек, проценты в размере 133 399 рублей 91 копейки, штрафные санкции в размере 2 261 302 рублей 02 копеек. Также банк просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 20 932 рублей 01 копейки. В обоснование иска банк сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Андрюшкиным С.В. заключен кредитный договор , согласно которому банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 210 000 рублей на 60 месяцев под 38,26% годовых. Денежные средства, составляющие предмет кредитного договора, Андрюшкину С.В. выданы ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование им, ежемесячно не позднее 27 числа, начиная ДД.ММ.ГГГГ. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа ответчик обязался уплачивать банку пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4 договора). Андрюшкин С.В. с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет свои обязательства по кредитному договору, требование банка о досрочном погашении задолженности не исполнил, в связи с чем банк вынужден обратиться за судебной защитой своих прав.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Андрюшкин С.В. исковые требования в части взыскания с него основного долга в размере 151 699 рублей 99 копеек, процентов в размере 133 399 рублей 91 копейки, признал; требования в части взыскания с него штрафных санкций в размере 2 261 302 рублей 02 копеек, не признал, просил снизить указанные санкции в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку их размер явно несоразмерен последствиям нарушений обязательства. Ответчик пояснил, что действительно воспользовался заёмными денежными средствами, однако с ДД.ММ.ГГГГ он перестал погашать кредит, так как банк обанкротился, по старым реквизитам платежи не принимались, а новые ему (ответчику) никто не сообщил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из кредитного договора , заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (кредитором) и Андрюшкиным С.В. (заёмщиком), следует, что банк предоставил Андрюшкину С.В. кредит на неотложные нужды в размере 210 000 рублей на 60 месяцев под 38,26% годовых. Договор заключен в письменной форме в соответствии с требованиями п. 1 ст. 820 ГК РФ. Пунктом 3.1.1. кредитного договора предусмотрено, что сумма ежемесячного платежа, подлежащего внесению не позднее 27-го числа (включительно) каждого месяца, указана в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Этим графиком установлен ежемесячный платёж по кредиту в размере 7 208 рублей, включающий в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. За несвоевременную уплату ежемесячных платежей либо несвоевременное исполнение требований банка о досрочном погашении задолженности предусмотрены штрафные санкции в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности до её фактического погашения (п. 4.2 договора).

Выдача Андрюшкину С.В. кредита в размере 210 000 рублей подтверждена материалами дела и не оспаривается.

Согласно выпискам по счёту , другим материалам дела, ответчик воспользовался заёмными денежными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ перестал исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата кредита, платы за пользование кредитом и пени при неисполнении хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1) на срок более 10 календарных дней.

Исходя из того, что ответчиком не исполнены обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов, не производятся ежемесячные платежи, предусмотренные договором, в соответствии с приведёнными выше нормами закона, условиями кредитного договора истец имеет право требования досрочного возврата всей оставшейся неуплаченной суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. банк направил Андрюшкину С.В. уведомление о досрочном погашении задолженности по кредиту, однако оно ответчиком не исполнено.

Расчёт сумм задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, подлежащих взысканию с ответчика, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает.

Доказательств возврата кредита, погашения задолженности по кредиту, неправильности расчётов, Андрюшкиным С.В. суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком Андрюшкиным С.В. в ходе судебного разбирательства было заявлено об уменьшении неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки по кредитному договору, суд принимает во внимание предусмотренные кредитными договорами размеры неустоек, длительность неисполнения обязательств и приходит к выводу о том, что требуемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, поэтому с учётом требований разумности и справедливости считает необходимым уменьшить её размер.

Размер неустойки предъявленный ко взысканию является явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, так как составляет около 1080% годовых, то есть почти в 150 раз превышает размер ключевой ставки, установленной Банком России (7,25%), и составляет значительную часть от суммы плановой просроченной задолженности на момент заявления требований.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что определённый истцом размер неустойки за нарушение срока возврата кредита является завышенным и подлежащим снижению до 15 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20 932 рублей 01 копеек (платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворить частично.

Взыскать с Андрюшкина Сергея Владимировича в пользу открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 099 (триста тысяч девяносто девять) рублей 90 копеек, в том числе: основной долг в размере 151 699 (сто пятьдесят одна тысяча шестьсот девяносто девять) рублей 99 копеек, проценты в размере 133 399 (сто тридцать три тысячи триста девяносто девять) рублей 91 копейка, штрафные санкции на просроченный основной долг и просроченные проценты в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Взыскать с Андрюшкина Сергея Владимировича в пользу открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в счёт возмещения судебных расходов 2 511 (две тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                Савинов Н.Н.

2-119/2018 ~ М-90/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ОАО КБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов"
Ответчики
Андрюшкин Сергей Владимирович
Суд
Правдинский районный суд Калининградской области
Судья
Савинов Николай Николаевич
Статьи
04.04.2018 Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.04.2018 Передача материалов судье
09.04.2018 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.04.2018 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.04.2018 Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.05.2018 Судебное заседание
07.05.2018 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.05.2018 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.07.2018 Дело оформлено
31.07.2018 Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее