Постановление по делу № 4/13-928/2012 от 21.08.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 07 сентября 2012 года

Якутский городской суд, в составе:

председательствующего судьи Попова С.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Якутска Атакова Г.Г.,

при секретаре Федоровой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство в порядке ст.10 УК РФ осужденного

Захарова Н.А., ____ г.р., ур. ____, ___, ___, ___, ___, зарегистрированного по адресу: ____, ранее судимого:

1. 09.04.2008 Нерюнгринским городским судом по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2. 29.09.2009 Нерюнгринским городским судом по ст.228 ч.2, ст.228.1 ч.3 п. «г», ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3. 23.03.2010 Нерюнгринским городским судом по ст.228 ч.2, ст.69 ч.5 УК РФ к 11 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Осужденный Захаров Н.А. обратился в суд с ходатайством в порядке ст.10 УК РФ, просит снизить назначенное приговором от 23.03.2010 наказание в связи с изменениями в УК РФ, внесенными ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ, изменить категорию преступления на основании ст.15 ч.6 УК РФ, в связи с чем применить ст.69 ч.2 УК РФ по приговору от 29.09.2009.

В соответствие со ст.399 УПК РФ судебное заседание назначено судом с соблюдением процессуальных сроков. Осужденный извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, с разъяснением права в течение 10 суток со дня получения извещения заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании.

Осужденный выразил желание не участвовать в судебном заседании, в связи с чем ходатайство рассмотрено без него. Также отказался от услуг адвоката, при этом отказ не связан с его материальным положением.

Государственный обвинитель считает ходатайство необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает ходатайство осужденного подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Федеральным Законом РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ ст.15 УК РФ дополнена ч.6. Так с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Вместе с тем, данные изменения предполагают изменение категории преступления при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции, поскольку именно суд первой инстанции устанавливает фактические обстоятельства преступления и назначает наказание, исходя из требований ст.60 ч.3 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В связи с указанным, этим же Федеральным законом в ст.299 ч.1 п.6.1 УПК РФ внесены изменения, которые предусматривают, что наряду с другими вопросами, регламентированными данной нормой закона, суд при постановлении приговора в совещательной комнате также должен разрешить вопрос - имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Разрешая вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, суд не входит в обсуждение установления фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, т.к. это является прерогативой суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, каких-либо оснований для пересмотра приговора суда в порядке ст.10 УК РФ на основании дополнения ст.15 ч.6 УК РФ - суд не усматривает.

Поскольку Захаров Н.А. по всем приговорам был осужден за оконченные преступления, оснований для изменения части 3 ст.69 на ч.2 ст.69 УК РФ нет.

Иных изменений и дополнений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение Захарова Н.А. не внесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.10 УК РФ и ст.397, ст.399 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Захарова Н.А. в порядке ст.10 УК РФ - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденному, находящемуся под стражей - в тот срок со дня получения копии постановления.

В случае обжалования постановления осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.С. Попов