Приговор по делу № 1-94/2018 от 19.07.2018

Дело № 1-94/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Смоленское                  10 сентября 2018 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи       Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания      Кузнецовой М.В.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Смоленского района Алтайского края Недосекова А.Е., помощника прокурора Смоленского района Алтайского края Гудковой А.П.,

защитников-адвокатов: Парфёнова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Супруненко В.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Назаровой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,      

подсудимых: Шадрина И.В., Васильева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Шадрина И.В., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 160 часов обязательных работ заменены лишением свободы на срок 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом Алтайского края по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Васильева А.В., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Зональным районным судом Алтайского края по п. а, г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть по приговору Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено ( с учетом изменений внесённых определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) 3 года 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 03 месяца 26 дней на основании постановления Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Бийским районным судом Алтайского края по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 19 часов до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Шадрин И.В. совместно с Васильевым А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились в <адрес>, где у них возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Васильев А.В. предложил Шадрину И.В. совершить кражу принадлежащего К.Е.С. имущества с крыши надворной постройки, расположенной на усадьбе <адрес>-а по <адрес> в <адрес>. На предложение Васильева А.В. Шадрин И.В. согласился, тем самым вступил в преступный сговор на совершение указанного преступления.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, Шадрин И.В. совместно с Васильевым А.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему К.Е.С. и желая этого, в период времени с 19 часов до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, в вечернее время, прошли на усадьбу дома, расположенную по адресу: <адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, их действия носят <данные изъяты> характер и никому не очевидны, действуя совместно и согласованно, при помощи лестницы, обнаруженной на указанной усадьбе по договоренности Шадрин И.В. залез на крышу надворной постройки, находящейся на указанной усадьбе, тем самым незаконно проник внутрь, где обнаружил и передал Васильеву А.В. принадлежащее К.Е.С. следующее имущество: металлическую профильную трубу 50х50х2 мм, длинной по 3 метра в количестве 8 штук, общим весом 71,1 кг., стоимостью 50 рублей за один килограмм на сумму 3555 рублей, а также металлическую профильную трубу 40х20х1,5 мм, длинной 3 метра стоимостью 206, 55 рублей.

После чего Шадрин И.В. и Васильев А.В. на усадьбе указанного дома обнаружили принадлежащие К.Е.С. металлические пруты арматуры o 20 мм в количестве 37 штук общим весом 300 килограмм на сумму 7600 рублей и канализационный люк стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 12361 рублей 55 копеек, которые Васильев А.В. и Шадрин И.В. помогая друг другу погрузили в автомобиль ВАЗ 21093 регистрационный знак № принадлежащий К.С.А., который не был осведомлен о преступных намерениях последних, тем самым Шадрин И.В. совместно с Васильевым А.В. из корыстных побуждений с целью наживы <данные изъяты> похитили указанное имущество, с которым с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.         

В результате совместных преступных действий Шадрина И.В. и Васильева А.В. гражданину К.Е.С. был причинен материальный ущерб на общую сумму 12361 рублей 55 копеек.

В судебном заседании подсудимые полностью признали свою вину в совершении преступного деяния, содержащегося в обвинительном заключении, и поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Поскольку установлено, что подсудимые совершили преступление средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласны с предъявленным обвинением, которое, по мнению суда, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, потерпевшим, выразившим своё мнение в заявлении, суд принимает решение по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, их вина в инкриминируемом им деянии установлена, и суд действия Шадрина И.В. и Васильева А.В. квалифицирует по п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд учитывает при назначении наказания, что преступление, совершённое подсудимыми, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, и объектом преступного посягательства являются отношения, обеспечивающие право собственности. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер преступления, данные о личности виновных, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

При изучении личности Шадрина И.В. суд признаёт и учитывает следующее: подсудимый совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении и в период погашения судимости, по сведениям УУП ОМВД России по Смоленскому району, УУП ОП «Приобский» характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Официально не трудоустроен, работает по найму, постоянного дохода не имеет. Со слов подсудимого в судебном заседании установлено, что на его иждивении малолетняя дочь Екатерина, и сожительница. Хронических заболеваний он не имеет. Так же оказывает регулярно помощь престарелой бабушке.

При изучении личности Васильева А.В. суд признаёт и учитывает следующее: подсудимый совершил преступление в период погашения судимости за ранее совершенное престпуление, по сведениям УУП ОМВД России по Зональному району характеризуется посредственно, ранее судим. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Не трудоустроен, постоянного дохода не имеет. Со слов подсудимого в судебном заседании установлено, что на иждивении не имеет. Хронических заболеваний, кроме алкоголизма, не имеет. Полагает, что именно в результате злоупотребления алкоголем он совершил все преступления. Регулярно оказывал помощь матери-инвалиду.

Судом также исследовалось и психическое состояние здоровья подсудимых, которые на учете у врача-психиатра не состоят. Из поведения подсудимых в судебном заседании следует, что они понимают сущность предъявленного им обвинения, отвечают на поставленные вопросы, ориентируется в судебной ситуации, а поэтому сомнений во вменяемости подсудимых у суда не возникает, в связи с чем Шадрина И.В. и Васильева А.В. суд признает вменяемыми по отношению к инкриминируемому им деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шадрину И.В. и Васильеву А.В., согласно ст.61 УК РФ, учитываются и признаются: объяснения, данные ими до возбуждения уголовного дела, которые суд признает явками с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе посредством дачи признательных показаний, полное признание своей вины, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых, наличие всех имеющихся заболеваний, возмещение ущерба, причиненного преступлением, посредством возврата похищенного. Шадрину И.В. обстоятельствами, смягчающими наказание суд так же признает и учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние здоровья престарелой бабушки. Васильеву А.В. обстоятельством, смягчающим наказание суд так же признает и учитывает состояние здоровья его матери, и оказание ей посильной физической помощи.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимыми, ни их адвокатами таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Согласно требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В виду наличия достаточных оснований полагать, что состояние опьянения Шадрина И.В. и Васильева А.В. способствовало совершению кражи у К.Е.С., учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимых, учитывая показания подсудимых, которые пояснили, что совершению преступления способствовало нахождение их в состоянии опьянения, в виду того, что данное состояние притупило чувство страха и обеспечило возможность верить в безнаказанность, учитывая влияние состояния опьянения на поведение Шадрина И.В. и Васильева А.В. при совершении кражи имущества, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством Шадрину И.В. и Васильеву А.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения подсудимых в момент совершения преступления именно в состоянии алкогольного опьянения не оспаривался подсудимыми в судебном заседании.

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Васильеву А.В., суд признает в его действиях рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным при назначении наказания обоим подсудимым положения ч. 1 ст.62 УК РФ суд не применяет.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом учитывается, что Шадрин И.В. совершил преступление средней тяжести в период отбытия условной меры наказания по ранее постановленному приговору, Васильев А.В. совершил преступление в период погашения судимости за преступление, за которое был осужден к реальному лишению свободы.

С учетом личности, возраста, состояния здоровья подсудимых, их семейного положения, характера и степени общественной опасности ими содеянного, а так же с учетом характера и степени ранее совершенных ими преступлений, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих и отягчающих их наказание, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимых и на условия жизни их семей, обстоятельств, которые свидетельствуют о недостаточности ранее назначенного подсудимым наказания, принимая во внимание то обстоятельство, что ранее Шадрин И.В. и Васильев А.В. привлекались к уголовной ответственности за преступление против собственности, Шадрин И.В. совершил преступление в период отбытия условной меры наказания, Васильев А.В. в период погашения судимости, учитывая поведение подсудимого Шадрина И.В. в период испытательного срока, суд приходит к выводу, что это свидетельствует о склонности подсудимых Шадрина И.В. и Васильева А.В. к совершению преступлений и их повышенной общественной опасности.

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, судполагает, что исправление подсудимых, возможно только в условиях изоляции от общества, и именно наказание в виде реального лишения свободы, будет справедливым и целесообразным наказанием подсудимым за совершенное ими преступление, и именно данная мера будет служить целям наказания,а поэтому, суд полагает необходимым назначитьподсудимым наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, с учетом требований ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 67, ст. 6 УПК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, и с учетом требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». При назначении наказания Васильеву А.В. суд так же применяет требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, и будет способствовать исправлению подсудимых. Оснований для их условного осуждения, назначения им более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, то есть для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не усматривается.

Также не усматривает суд и оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность и возраст подсудимых, их материальное положение, обстоятельства дела, установленные судом, а также полагая, что санкция статьи обвинения содержит достаточный для исправления срок лишения свободы.

Также с учетом личности подсудимого Васильева А.В., его склонности к совершению преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Васильеву А.В., так как это будет являться необоснованным, и как следствие будет нарушать принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ. При принятии решения, судом учитывается, что применение ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом того, что Шадрин И.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а Васильев А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Бийским районным судом Алтайского края по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание подсудимым должно быть назначено по совокупности преступлений, по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, с учетом вышеуказанных приговоров.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное судом наказание подсудимый Шадрин И.В. должен в исправительной колонии общего режима, а подсудимый Васильев А.В. в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимым по назначению на стадии предварительного расследования и в суде. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимым необходимо изменить на содержание под стражей, которую в соответствии со ст. 110 УПК РФ необходимо оставить без изменения на апелляционный период.

По данному уголовному делу Шадрин И.В. и Васильев А.В. не задерживались, что не оспаривалось подсудимыми.

На основании п. б ч. 3-1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Шадрину И.В. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а так же время его содержание под стражей по приговору Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании п. а ч. 3-1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Васильеву А.В. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а так же время его содержание под стражей по приговору Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

      П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шадрина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Шидрину И.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Шадрина И.В. меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Шидрину И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

       Зачесть в срок лишения свободы Шидрину И.В. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а так же время его содержание под стражей по приговору Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за полтора дня, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 УК РФ.

Признать Васильева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Васильеву А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Васильева А.В. меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Васильеву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

       Зачесть в срок лишения свободы Васильеву А.В. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а так же время его содержание под стражей по приговору Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ 21093 регистрационный знак В591ТН 22, металлическую профильную трубу 50х50х2 мм, длинной по 3 метра в количестве 8 штук, общим весом 71,1 кг., металлическую профильную трубу 40х20х1,5 мм., длинной 3 метра, канализационный люк, металлические пруты арматуры o 20 мм. в количестве 37 штук, общим весом 300 килограмм, считать переданными по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судом разъясняются положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, в соответствии с которой, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденным, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденной, которая вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Разъяснить право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

                       Судья