Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6757/2013 ~ М-6342/2013 от 15.08.2013

Дело № 2-6757/32-2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Плотко Е.К.,

с участием истца Коняева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коняева И. А. к Захарову А. В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Коняев И.А. обратился в суд с иском Захарову А.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа, по которому он предоставил ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невыполнением Захаровым А.В. принятых обязательств, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Коняев И.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Захаров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав материалы гражданского дела, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коняевым И.А. (займодавцем) и Захаровым А.В. (заемщиком) был заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> Во исполнение договора истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком. В соответствии с заключенным договором займа заемщик обязан был возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом принятые на себя обязательства по оплате долга ответчиком не исполнены.

Судом установлено, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком по передаче денежной суммы, отвечают требованиям статей 807-809 ГК РФ. В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, поэтому суд считает их достоверными и установленными, исходит из того, что на момент рассмотрения дела ответчик не вернул истцу сумму займа в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

С учетом изложенного суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты>. является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит законодательству и условиям договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

С учетом изложенного, суд находит законные основания для возложения на ответчика обязательства по уплате в пользу истца процентов за пользование займом.

Сумма процентов за нарушение срока возврата суммы займа исчислена Коняевым И.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>., согласно предоставленному расчету.

Расчет суммы процентов за нарушение срока возврата суммы займа, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Таким образом, с Захарова А.В. в пользу Коняева И.А. подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исчислена Коняевым И.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>., согласно предоставленному расчету.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Таким образом, с Захарова А.В. в пользу Коняева И.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. (сумма основного долга) + <данные изъяты>. (проценты за пользование займом) + <данные изъяты>. (проценты за пользование чужими денежными средствами).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ, предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>., расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Коняева И. А. к Захарову А. В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Захарова А. В. в пользу Коняева И. А. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами размере <данные изъяты>., расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 03.09.2013.