Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2020 ~ М-145/2020 от 31.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием представителя истца Фомина Д.В. по доверенности Фоминой Н.В.,

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-365/2020 по иску Фомина Дмитрия Владимировича к ООО «Больверк» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фомин Д.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности механика, с окладом 22371 рубль. За период с октября по декабрь ответчик не доплатил заработную плату в размере 241200 рублей. А за 2020 год 183263 рубля. При увольнении истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере.

С учетом уточнений иска в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.137), истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 448952 рубля, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 20000 рублей.

В судебном заседании истец не участвовал, будучи извещенным о времени и месте, направил в суд представителя, которая доводы иска поддержала в полном объеме, указав, что ежемесячная премия (КТУ) является неотъемлемой частью заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика. Возражала против снижения размера морального вреда, указав на наличие у истца двоих малолетних детей.

Представитель ответчика ООО «Больверк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, представил возражение о несогласии с требованиями, так как решение о начислении премии в 2019 году не принималось, размер морального вреда и денежной компенсации полагал завышенным. Представил расчет и доказательства о наличии задолженности перед истцом по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 205012,65 рублей. В дополнительном отзыве указал, что размер задолженности должен определяться на основании листов работника. Представленная справка о начислении заработной платы с учетом премии ответчиком не выдавалась.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Больверк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, не представил возражений.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя выплачивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Кодекса); зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Кодекса); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130 Кодекса); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146 Кодекса).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Частью 2 статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал у ответчика в должности механика с должностным окладом 22371 руб, что подтверждается приказом о приеме на работу (л.д.4), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8) и справкой ответчика.

Согласно расчетным листкам и справки о доходах физического лица за октябрь-декабрь 2019 года истцу начислена заработная плата за фактически проработанное время в размере должностного оклада 22371 руб, и с учетом удержаний НДФЛ и произведенных выплат долг составил 45573,28 рублей.

За январь-март 2020 года начислено к выдаче после удержания НДФЛ с учетом компенсации за неиспользованный отпуск 183263,37 рублей. Начисления за 2020 год сторонами не оспариваются и с учетом представленных доказательств подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, из которых компенсация за неиспользованный отпуск 56395,49 рублей, заработная плата за январь-февраль 2020 года – 103043,88 рублей.

Истец указывает, что за октябрь 2019 года ему недоплачено 75600 рублей, за ноябрь 81120 рубля, за декабрь 84480 рублей.

Расчеты истца основаны на незаверенных и не подписанных табелях учета рабочего времени с учетом ежемесячного премирования на основании коэффициента трудового участия (КТУ).

Расчеты истца суд полагает неверными, так как они основаны на недопустимых доказательствах, а также с учетом премии, о выплате которой решение не принималось.

Представленную истцом справку за подписью главного бухгалтера ФИО4 (л.д.144), согласно которой в ноябре 2019 года начисленная заработная плата составила 93288 рублей, суд оценивает критически, так как она противоречит документам первичного учета (расчетным листам), справке о доходах. Подпись от имени главного бухгалтера визуально очевидно не соответствует ее подписи, имеющейся в карточке предприятия (л.д.152).

Определяя задолженность за октябрь-декабрь, истец исходит из определенного им самим количества отработанных часов с учетом ежемесячного премирования до июля 2019 года включительно.

Однако, в соответствии с условиями трудового договора почасовая форма оплаты труда не предусмотрена.

Кроме того, из представленного суду Положения об оплате труда ООО «Больверк» и регламента начисления премии по результатам работы за месяц следует, что премирование работника не является гарантированной выплатой (п.1.2), является переменной частью заработной платы и может быть начислена (п.1.3). Условиями начисления премии является, в том числе выполнение плана по финансовому результату (п.1.4). Размер премии утверждается директором (п.2.2.). Общий размер премии рабочих, занятых на основном производстве и работающих в обособленных подразделениях, до 600 % от должностного оклада (п.2.1). Этим же положением предусмотрена возможность лишения работника премии за нарушения трудовой дисциплины, соответственно, выплата премии является правом работодателя.

Согласно трудовому договору оклад работника 22371 руб. (п.5.1). Премии начисляются и выплачиваются согласно локальным нормативным актам.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, а также условия трудовых договоров.

Фактически требования истца основаны на необходимости начисления и выплаты заработной платы за октябрь-декабрь 2019 года с учетом ежемесячной премии, в размере, выплачиваемым до сентября 2019 года. Вместе с тем, согласно расчетным листкам в октябре-декабре 2019 года премия не начислялась.

Начисления за октябрь-декабрь произведены без учета премии, так как предусмотренное локальным нормативным актов решение директора о премировании не принималось, что следует из отзыва ответчика и расчетных листов, составляемых на основании документов первичного учета.

Проанализировав содержание заключенного между сторонами трудового договора, а также условия Положения об оплате труда, суд приходит к выводу, что выплата премии - поощрения по итогам каждого месяца, является правом, а не обязанностью работодателя.

Доказательства, что Фомину Д.В. на основании приказов работодателя в октябре-декабре принималось решение о начислении премии, в материалы дела не представлены.

В связи с тем, с учетом ст.135 ТК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за октябрь-декабрь 2019 года в большем объеме, чем фактически начислена ответчиком, отсутствуют.

Таким образом, за период с октября по декабрь 2019 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с учетом удержания НДФЛ и произведенных выплат заработная плата в размере 45573,28 рублей.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст.236 ТК РФ).

Определяя периоды выплаты денежной компенсации, суд исходит из того, что заработная плата должна была выплачиваться не позднее 28 числа каждого месяца, а компенсация за неиспользованный отпуск в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд исходит из того, что денежная компенсация применяется к просрочке выплаты заработной платы за каждый месяц в отдельности.

Представленный истцом расчет денежной компенсации является неверным, так как основан на завышенном размере задолженности с учетом премии, которая не начислялась.

Исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации и вышеуказанных сумм задолженности, размер подлежащей взысканию денежной компенсации по состоянию на дату вынесения решения (1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации), составляет 10389,08 рублей.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Вне всяких сомнений невыплата заработной платы работнику причиняет ему моральные страдания. С учетом указанных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Оснований для снижения суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Фомина Дмитрия Владимировича к ООО «Больверк» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Больверк» в пользу Фомина Дмитрия Владимировича заработную плату за октябрь 2019 - март 2020 года в размере 148617,16 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 56395,49 рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат 10389,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а всего 235401,73 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Больверк» в доход бюджета государственную пошлину 5554 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2020 года