Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1865/2012 ~ М-1842/2012 от 12.09.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2012 года гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре – Саркисян А.Р.,

с участием представителя истца ..............., ответчика Нафанаилиди Л.И. и ее представителя ...............,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Нафанаилиди Р.Е. к Нафанаилиди М.А., Нафанаилиди Х.А., Нафанаилиди Л.И. о признании имущества наследственным и включении его в состав наследственной массы, -

УСТАНОВИЛ:

Нафанаилиди Р.Е. обратилась в суд за признанием 1/2 доли недвижимого имущества по адресу: .............. наследственным и включении его в состав наследственной массы.

В судебном заседании полномочный представитель истца ............... отказался от заявленных требований.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные стст. 220 и 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ст. 12 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ председательствующий выяснил у представителя истца, добровольно ли он отказывается от иска, не действует ли в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием насилия, угрозы.

В связи с этим представитель истца ............... пояснил, что от заявленных требований отказывается добровольно, не под влиянием насилия, угрозы, и для сокрытия действительных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пп. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с этим суд приходит к выводу, что уплаченная истцом государственная пошлина в размере .............. подлежит возврату истцу.

Согласно чч. 1 и 3 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку установлено, что в настоящее время спор между сторонами отсутствует, для обеспечения исполнения решения суда по которому и принимались меры обеспечения, то данные меры подлежат отмене.

Руководствуясь ч. 2 ст. 39, стст. 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ввиду отказа от иска прекратить производство по гражданскому делу по иску Нафанаилиди Р.Е. к Нафанаилиди М.А., Нафанаилиди Х.А., Нафанаилиди Л.И. о признании имущества наследственным и включении его в состав наследственной массы.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Нафанаилиди Р.Е. госпошлину в размере ..............

Принятые 17 сентября 2012 года меры обеспечения иска в виде ареста на недвижимое имущество по адресу: .............., принадлежащее Нафанаилиди Л.И. – отменить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ