Приговор по делу № 1-247/2020 (1-1478/2019;) от 31.10.2019

КОПИЯ

дело № 1 – 247/2020

УИД 86RS0004-01-2019-016143-87

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 11 февраля 2020 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего - судьи Люпина Д.А.,

при секретаре судебного заседания – Галлямовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Иванкив Т.Ф.,

защитника – адвоката Мамедова Т.А., представившего удостоверение №1341 и ордер №0869,

подсудимого Захарова В.Н.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Захарова В.Н. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Захаров В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, находясь в <адрес>, действуя с прямым умыслом, путем свободного доступа, из кармана пальто, висевшего на вешалке в прихожей данной квартиры, тайно, из корыстных побуждений, похитил абонентскую радиостанцию № стоимостью 9.000 рублей, с находящейся в ней сим-картой сотового оператора <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, причинив потерпевшей З. значительный материальный ущерб на сумму 9.000 рублей.

С похищенным имуществом Захаров В.Н. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Захаров В.Н. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. ст. 217,218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что Захаров В.Н. осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, и защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Надлежаще извещенная потерпевшая о дне и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не принесла. В ходе предварительного следствия была согласна с рассмотрением дела особом порядке (л.д. 28 - 30).

    Суд учитывает данные обстоятельства и рассматривает уголовное дело в отсутствии потерпевшей.

Учитывая, что за совершенное подсудимым Захаровым В.Н. преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия Захарова В.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении уголовного наказания суд, в соответствии со ст. 6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого Захарова В.Н., который имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врача психиатра и нарколога не состоит, судимости не имеющего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Захарова В.Н., в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ - суд признает полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, его хрогическое заболевание и раскаяние в содеянном.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание подсудимым своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание виновным своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Захарова В.Н., и предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить Захарову В.Н., наказание в виде штрафа, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

В связи с назначением наказания в виде штрафа суд не обсуждает вопрос о применении положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по делу не находит.

Вместе с тем, подлежат применению при назначении наказания положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: абонентскую радиостанцию №, сим-карту сотового оператора №, товарный чек и коробку от рации – оставить в распоряжении потерпевшей З., копии с данных предметов – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В отношении процессуальных издержек судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Захарова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 чт. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному в назначенное наказание срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и полностью освободить его от назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении Захарова В.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив осужденного из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: абонентскую радиостанцию №, сим-карту сотового оператора «№ товарный чек и коробку от рации – оставить в распоряжении потерпевшей З., копии с данных предметов – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА «__12___»___февраля______2020 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-247/2020

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0004-01-2019-016143-87

Судья Сургутского городского суда

Люпин Д.А. __________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания__________________________