Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2015 (2-2517/2014;) от 12.12.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2015 года г.Рязань

Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Маслова О.В.

с участием представителя истца Т.., ответчика, представителя ответчика ООО «Маэстро» З.

при секретаре Чепелевой К.О.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (г.Рязань, пр.Завражнова, д.3) гражданское дело № по иску АО «Металлургический коммерческий банк» к ООО «Маэстро», З., ХХХ, К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Металлургический коммерческий банк», далее ОАО «Меткомбанк», обратилось в суд с иском к ООО «Маэстро», З.., ХХХ., К.. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ2013г. между ОАО «Металлургический коммерческий банк» и ООО «Маэстро» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит для мелких инвестиций в размере <данные изъяты> под 16,77% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.2016г. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ОАО «Металлургический коммерческий банк» заключены следующие договоры:

- с З.. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ2013г.;

- с ХХХ. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ2013г.;

- с К. договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ2013г., в соответствии с которым залогодатель передал в залог транспортные средства:

АВТО 1

АВТО 2

АВТО 3

- с З. договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.2013г., в соответствии с которым залогодатель передал в залог транспортные средства:

АВТО 4

АВТО 5

Ответчики в нарушение условий договоров не исполняют принятых не себя обязательств. Требование ОАО «Металлургический коммерческий банк» об исполнении обязательств оставлено без ответа.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.2013г., заключенный между ОАО «Металлургический коммерческий банк» и ООО «Маэстро», взыскать солидарно с ООО «Маэстро», З.., ХХХ в пользу ОАО «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.2013г. в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты>. – проценты на просроченный основной долг. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее К.:

- АВТО 1;

- АВТО 2

- АВТО 3

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее З..:

- АВТО 4;

- АВТО 5.

Взыскать солидарно с ООО «Маэстро», З.., ХХХ. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Дело на рассмотрение Железнодорожного районного суда г.Рязани поступило на основании определения Октябрьского районного суда г.Рязани от 01.09.2014г. о передаче дела для рассмотрения по подсудности.

Определением суда от 07.04.2015г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Техноимпорт».

Определением суда от 26.05.2015г. произведена замена истца Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» на Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» в связи со сменой наименования юридического лица.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, представитель ответчика ООО «Маэстро» З. в судебном заседании 26.05.2015г. в объяснениях суду пояснил, что он не представляет в данном судебном заседании интересы ООО «Маэстро», полагает, что ОАО «Металлургический коммерческий банк» и ООО «Техноимпорт» в сговоре. Банк незаконно не предоставил ему реструктуризацию долга. При заключении кредитного договора истец не убедился в наличии предмета залога – автомобилей.

Ранее присутствуя в судебных заседаниях З.. в объяснениях суду пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ 2013 года между ним как законным представителем ООО «Маэстро» и ОАО «Металлургический коммерческий банк» в лице операционного офиса «Рязанский» Филиала ОАО «Меткомбанк» в г.Москве был заключен кредитный договор. Заемщиком было ООО «Маэстро», поручителем был он (З..) и ХХХ., Залогодателем был он (З..) и К.. Договора были подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ.2013г. С ДД.ММ.ГГГГ 2013 года ООО «Маэстро» не имеет возможности исполнить обязательства по кредитному договору. На денежные средства, которые были выданы ОАО «Меткомбанк», ООО «Маэстро» были приобретены транспортные средства в ООО «Техноимпорт» по договору лизинга. ООО «Техноимпорт» продал машины в лизинг, которые им не принадлежали, данные машины изъяты, из-за чего ООО «Маэстро» не осуществляет деятельность, по кредиту платить нечем.

Ответчики К.., ХХХ., представитель ответчика ХХХ. – адвокат ООО., представители третьих лиц Гарантийного фонда Рязанской области, ООО «Техноимпорт» о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков К. ХХХ., представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика ООО «Маэстро» - З.., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии нормами статьи 363 ГК РФ:

1.При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В силу части 1 статьи 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно частей 1-2 статьи 339 Гражданского Кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ2013г. между ОАО «Металлургический коммерческий банк» и ООО «Маэстро» заключен кредитный договор по программам кредитования малого и среднего бизнеса №, согласно которому банк предоставил заемщику единоразовый кредит в размере <данные изъяты> под 16,77% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.2016г. Кредит предоставлен ООО «Маэстро» на мелкие инвестиции (п.п.4.1.- 4.4., п.7 Кредитного договора) (т.1 л.д.8-14).

Кредит и проценты по нему выплачиваются в форме ежемесячных платежей, рассчитанных по формуле аннуитетных платежей (ежемесячный платеж включает полный платеж по процентам, начисленным на остаток кредита, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь срок кредита) (п.6 кредитного договора).

Согласно п.14 Кредитного договора общие условия кредитных договоров (редакция от «26» декабря 2012г.) подлежат применению к отношениям между Банком и Заемщиком, возникающим из кредитного договора.

В соответствии с п.4.1 Общих условий кредитных договоров, кредит предоставляется перечислением денежных средств на счет, указанный в кредитном договоре.

В соответствии с п. 4.6 Общих условий кредитных договоров, банк вправе потребовать досрочно погасить задолженность за кредитное обслуживание, в том числе в случаях, если у заемщика имеется или имелась просроченная задолженность за кредитное обслуживание, нарушение либо ненадлежащее исполнение Заемщиком какого-либо своего обязательства перед банком.

Согласно п. 5.1, 5.2.1 Общих условий кредитных договоров, проценты в размере, предусмотренном кредитным договором (п.4.3 кредитного договора) начисляются ежедневно на сумму задолженности по возврату кредита по состоянию на начало рабочего дня Банка. При начислении процентов учитывается фактическое количество календарных дней в году. Проценты за кредит, начисленные в пределах срока возврата кредита по графику, уплачиваются в сроки, указанные в Приложении/ях (Информационном графике) к кредитному договору, при этом в первую из предусмотренных Приложением (Информационным графиком) дат уплаты процентов уплачиваются проценты, начисленные за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по первую дату уплаты процентов включительно, в дальнейшем в каждую из предусмотренных Приложением/ями (Информационным графиком) дат уплаты процентов уплачиваются проценты, начисленные за период со дня, следующего за предшествующей датой уплаты процентов, предусмотренной Приложением/ями (Информационным графиком) по эту дату включительно (в случае предоставления кредитной линии или единоразового кредита).

В соответствии с п.6.1, 6.2 Общих условий кредитных договоров заемщик обязан полностью возвратить кредит в срок, установленный кредитным договором (п.4.4 кредитного договора). Заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов и иных платежей - в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов и иных платежей. Размер пени определяется в п.4.7 кредитного договора за каждый день просрочки.

Согласно графика возврата кредита и уплаты процентов, согласованного сторонами, ежемесячный аннуитетный платеж по возврату кредита должен производится заемщиком не позднее 26 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ2013г. в размере <данные изъяты>, последней платеж в размере <данные изъяты>. должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.2016г.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ2013г. между ОАО «Металлургический коммерческий банк» и З. заключен договор поручительства по программам кредитования малого и среднего бизнеса № (т.1 л.д.15-20), согласно которому поручитель взял на себя обязательства отвечать перед ОАО «Металлургический коммерческий банк» за исполнение Заемщиком основного обязательства.

Согласно п.13 Договора поручительства общие условия договоров поручительства (редакция от «26» декабря 2012г.) подлежат применению к отношениям между Банком и Поручителем, возникающим из договора поручительства.

Согласно п. 3.1 Общих условий договора поручительства поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком основного обязательства.

На основании п.п. 4.1, 4.2 Общих условий договора поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед банком солидарно. Поручительство обеспечивает исполнение заемщиком основного обязательства, а также возмещение расходов, в том числе судебных, понесенных Банком в связи с взысканием с Заемщика и Поручителя задолженности по основному обязательству.

Согласно п.1.4. Общих условий договора поручительства основное обязательство - обязанности заемщика по возврату кредита, по уплате начисленных процентов, по уплате неустойки и иных платежей, предусмотренных кредитным договором.

Пунктами 5.1 и 5.2 Общих условий договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком основного обязательства, Банк направляет Поручителю письменное требование об исполнении поручительства, которое должно быть исполнено последним не позднее 3 рабочих дней со дня его получения.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ.2013г. между ОАО «Металлургический коммерческий банк» и ХХХ заключен договор поручительства по программам кредитования малого и среднего бизнеса №т.1 л.д.21-26), согласно которому поручитель взял на себя обязательства отвечать перед ОАО «Металлургический коммерческий банк» за исполнение Заемщиком основного обязательства.

Согласно п.13 Договора поручительства общие условия договоров поручительства (редакция от «26» декабря 2012г.) подлежат применению к отношениям между Банком и Поручителем, возникающим из договора поручительства.

Согласно п. 3.1 Общих условий договора поручительства поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком основного обязательства.

На основании п.п. 4.1, 4.2 Общих условий договора поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед банком солидарно. Поручительство обеспечивает исполнение заемщиком основного обязательства, а также возмещение расходов, в том числе судебных, понесенных Банком в связи с взысканием с Заемщика и Поручителя задолженности по основному обязательству.

Согласно п.1.4. Общих условий договора поручительства основное обязательство - обязанности заемщика по возврату кредита, по уплате начисленных процентов, по уплате неустойки и иных платежей, предусмотренных кредитным договором.

Пунктами 5.1 и 5.2 Общих условий договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком основного обязательства, Банк направляет Поручителю письменное требование об исполнении поручительства, которое должно быть исполнено последним не позднее 3 рабочих дней со дня его получения.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.2013г. между ОАО «Металлургический коммерческий банк» и К. заключен договор залога по программам кредитования малого и среднего бизнеса № (т.1 л.д.27-35), по условиям которого (п.8, п.9 Договора залога) предметом залога являются транспортные средства:

- АВТО 1в., залоговая стоимость - <данные изъяты>

- АВТО 2., залоговая стоимость - <данные изъяты>

- АВТО 3, залоговая стоимость - <данные изъяты>

Согласно п.14 Договора залога общие условия договоров залога (редакция от «18» июля 2012г.) подлежат применению к отношениям между Банком и Залогодателем, возникающим из договора залога.

Согласно п.4.1. Общих условий договора залога Залог обеспечивает исполнение Заемщиком основного обязательства, а также: возмещение расходов, в том числе судебных, понесенных Банком в связи с взысканием с Заемщика задолженности по основному обязательству; возмещение расходов, в том числе судебных, понесенных Банком в связи с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества; возмещение расходов Банка по реализации заложенного имущества.

Согласно п.11.1. Общих условий договоров залога, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком основного обязательства, в том числе: невозврата или неполного возврата кредита в установленный срок, в том числе при предъявлении Банком требования о досрочном возврате кредита; неуплаты или неполной уплаты начисленных процентов и иных платежей в установленный срок.

Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество путем обращения в суд (п.11.6. Общих условий договора залога).

ДД.ММ.ГГГГ.2013г. между ОАО «Металлургический коммерческий банк» и З. заключен договор залога по программам кредитования малого и среднего бизнеса №№ (т.1 л.д.36-43), по условиям которого (п.8, п.9 Договора залога) предметом залога являются транспортные средства:

- АВТО 4., залоговая стоимость - <данные изъяты>

- АВТО 5., залоговая стоимость <данные изъяты>

Согласно п.14 Договора залога общие условия договоров залога (редакция от «18» июля 2012г.) подлежат применению к отношениям между Банком и Залогодателем, возникающим из договора залога.

Согласно п.4.1. Общих условий договора залога Залог обеспечивает исполнение Заемщиком основного обязательства, а также: возмещение расходов, в том числе судебных, понесенных Банком в связи с взысканием с Заемщика задолженности по основному обязательству; возмещение расходов, в том числе судебных, понесенных Банком в связи с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества; возмещение расходов Банка по реализации заложенного имущества.

Согласно п.11.1. Общих условий договоров залога, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком основного обязательства, в том числе: невозврата или неполного возврата кредита в установленный срок, в том числе при предъявлении Банком требования о досрочном возврате кредита; неуплаты или неполной уплаты начисленных процентов и иных платежей в установленный срок.

Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество путем обращения в суд (п.11.6. Общих условий договора залога).

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ.2013г. денежные средства в размере <данные изъяты> на счет по вкладу №

Указанные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором по программам кредитования малого и среднего бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ2013г., информационным графиком от ДД.ММ.ГГГГ2013г., Общими условиями кредитных договоров по программам кредитования малого и среднего бизнеса (ред. от 26.12.2012г.), договором поручительства по программам кредитования малого и среднего бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ2013г., договором поручительства по программам кредитования малого и среднего бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ.2013г., Общими условиями договоров поручительства по программам кредитования малого и среднего бизнеса (ред. от 26.12.2012г.), договором залога по программам кредитования малого и среднего бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ2013г., Приложением №1 к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.2013г., договором залога по программам кредитования малого и среднего бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ.2013г., Приложением №1 к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ2013г., Общими условиями договоров залога по программам кредитования малого и среднего бизнеса (редакция от «18» июля 2012г.), объяснениями представителя истца, а также объяснениями ответчика, представителя ответчика ООО «Маэстро» - З.., не оспорено другими ответчиками.

Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора, договоров поручительства и залога в обеспечение исполнения по нему обязательств, бесспорно, установлен в судебном заседании.

Ответчик ООО «Маэстро» свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ 2013г. платежи в погашение задолженности по кредитному договору ООО «Маэстро» не производятся, имеет место просрочка исполнения обязательств, что следует из объяснений представителя истца, представителя ООО «Маэстро» З.., а также подтверждается выпиской из лицевого счета клиента ООО «Маэстро» № (т.1 л.д.63-65).

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.2013г. составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты>. – проценты на просроченный основной долг, что подтверждается расчетом, представленным истцом, который ответчиками не оспаривался.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ 2013 года истец направил требования о досрочном погашении кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ 2013 года и предложением считать кредитный договора от ДД.ММ.ГГГГ.2013г. № расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ 2013 года в адрес заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ2013г. и в адреса поручителей и залогодателей: З. - № от ДД.ММ.ГГГГ2013г., № от ДД.ММ.ГГГГ.2013г., ХХХ. - № от ДД.ММ.ГГГГ.2013г., К. - № от ДД.ММ.ГГГГ.2013г., однако задолженность ответчиками не погашена.

Таким образом, поскольку со стороны ООО «Маэстро» имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, с ООО «Маэстро» в пользу ОАО «Металлургический коммерческий банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.2013г. подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>., из которых: 1 <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты> коп. – просроченные проценты; <данные изъяты>. – проценты на просроченный основной долг.

Доводы З.. о том, что АО «Меткомбанк» находится в сговоре с ООО «Техноимпорт» не имеют при рассмотрении данного дела юридического значения, поскольку кредит предоставлялся ООО «Маэстро» для мелких инвестиций, без указания конкретного целевого назначения, в связи с чем, нарушение договорных обязательств контрагентами по договорам, оплата по которым ООО «Маэстро» произведена из заемных средств, полученных от истца, не освобождает ООО «Маэстро» от исполнения кредитных обязательств.

Не могут быть приняты судом как состоятельные доводы З.. о том, что истец незаконно отказал ООО «Маэстро» в реструктуризации задолженности по кредиту, поскольку в силу ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, либо в судебном порядке, чем ООО «Маэстро» не воспользовался.

Исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком было обеспечено поручительством физических лиц З. ХХХ которые обязались отвечать за должника перед кредитором в солидарном порядке в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Исковые требования кредитора к поручителям были предъявлены в срок, установленной ч.4 ст.367 ГК РФ. В связи с чем, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.2013г в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию как с должника ООО «Маэстро» так и с поручителей З. ХХХ. в солидарном порядке.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 348 Гражданского Кодекса РФ:

1.Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При этом, залоговая стоимость имущества в соответствии с п.9 договора залога по программам кредитования малого и среднего бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ.2013г. по согласованию Банка и Залогодателя К..) составляет <данные изъяты> (залоговая стоимость каждой единицы приведена в Приложении №1 к договору залога):

- АВТО 1., залоговая стоимость - <данные изъяты>

- АВТО 1 залоговая стоимость - <данные изъяты>;

- АВТО 3., залоговая стоимость - <данные изъяты>

В соответствии с п.9 договора залога по программам кредитования малого и среднего бизнеса №№ от ДД.ММ.ГГГГ2013г. по согласованию Банка и Залогодателя (З..) залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> (залоговая стоимость каждой единицы приведена в Приложении №1 к договору залога):

- АВТО 4 залоговая стоимость - <данные изъяты>;

- АВТО 5 залоговая стоимость – <данные изъяты>.

В виду ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, учитывая, что ответчиком ООО «Маэстро» ежемесячные периодические платежи по кредитному договору не оплачиваются с ДД.ММ.ГГГГ 2013 года, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, то в соответствии со ст.348 ГК РФ на заложенное транспортное средство следует обратить взыскание. Стоимость автомобилей, являющихся предметом залога, определена по соглашению сторон, в процессе рассмотрения дела никем не оспаривалась, следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в указанных выше размерах, установленных сторонами в договорах залога.

Доводы З. о том, что истец при заключении договоров залога не убедился в наличии предметов залога – транспортных средств, опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Так согласно сведениям (ДД.ММ.ГГГГ.), представленным суду УГИБДД УМВД России по Рязанской области, заложенные транспортные средства как на момент заключения договоров залога, так и на момент вынесения судом решения принадлежат залогодателям З. К.

Таким образом, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. Однако, согласно платежного поручения государственная пошлина оплачена истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.2014г. (т.1 л.д.7), иных документов, подтверждающих факт несения судебных расходов в виде государственной пошлины истцом не представлено.

Исходя из характера и размера заявленных исковых требований, размер государственной пошлины по рассмотренному иску составит <данные изъяты>, где <данные изъяты>. – за требование имущественного характера (взыскание задолженности по кредитному договору), <данные изъяты> за требование неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество).

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных судебных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Таким образом, с каждого из ответчиков ООО «Маэстро», З.., ХХХ. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - в пользу истца; <данные изъяты>. - в доход местного бюджета. По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество с ответчиков З.., К.. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «Металлургический коммерческий банк» к ООО «Маэстро», З., ХХХ, К. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ 2013 года между АО «Металлургический коммерческий банк» и ООО «Маэстро».

Взыскать солидарно с ООО «Маэстро», З., ХХХ, К. в пользу АО «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года в размере <данные изъяты>, где: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> <данные изъяты> – сумма просроченных процентов; <данные изъяты> – сумма процентов на просроченный основной долг.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство АВТО 1, принадлежащее на праве собственности К.. Установить начальную продажную цену указанного имущества в сумме <данные изъяты>;

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство АВТО 2 принадлежащее на праве собственности К.. Установить начальную продажную цену указанного имущества в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство АВТО 3, принадлежащее на праве собственности К.. Установить начальную продажную цену указанного имущества в сумме <данные изъяты>;

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство АВТО 4 принадлежащее на праве собственности З.. Установить начальную продажную цену указанного имущества в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство АВТО 5, принадлежащее на праве собственности З. Установить начальную продажную цену указанного имущества в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Маэстро» в пользу АО «Металлургический коммерческий банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с З. в пользу АО «Металлургический коммерческий банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ХХХ в пользу АО «Металлургический коммерческий банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Маэстро» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с З. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ХХХ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 <данные изъяты>

Взыскать с К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ.).

<данные изъяты>