Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5869/2014 ~ М-1559/2014 от 24.02.2014

Дело №2-5869/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              20 мая 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тарараевой Т.С.,

при секретаре Карповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмиченко ФИО7 к Михальченко ФИО8 о взыскании суммы долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмиченко В.В. обратилась в суд с иском к Михальченко А.Г. о взыскании суммы долга по договорам займа, мотивируя требования тем, что 05.11.2013 года, 06.11.2013 года, 08.11.2013 года, 28.12.2013 между ней и ответчиком были заключены договоры займа на сумму 50 000 рублей, 230 000 рублей, 158 000 рублей, 120 000 рублей соответственно. Свои обязательства вернуть займ ответчик до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, просит взыскать с Михальченко А.Г. сумму основного долга в размере 558 000 рублей, возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 8 780 рублей, 5 000 рублей – судебные расходы.

В судебном заседании истица Кузьмиченко В.В., ее представитель Васильев Э.Ю. /действующий на основании устного ходатайства/, изложенные выше требования поддержали.

     Ответчик Михальченко А.Г. в суд не явился, о дате и месте слушания дела извещался своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления повестки, заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу указанному в исковом заявлении, адресу согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю. В адрес суда вернулся конверт с отметкой за истечением срока хранения. Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истицы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Судом установлено, что 05.11.2013 года между истицей Кузьмиченко В.В. и ответчиком Михальченко А.Г. был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истицы в долг 50 000 рублей, 06.11.2013 года заключен договор займа на сумму 230 000 рублей, 08.11.2013 года заключен договор займа на сумму 158 000 рублей, 28.12.2013 года заключен договор займа на сумму 120 000 рублей.

Истица Кузьмиченко В.В. суду пояснила, что 05.11.2013 года, 06.11.2013 года, 08.11.2013 года, 28.12.2013 между ней и ответчиком были заключены договоры займа на сумму 50 000 рублей, 230 000 рублей, 158 000 рублей, 120 000 рублей соответственно, денежные средства передавались ответчику для осуществления предпринимательской деятельности, для погашения арендной платы. Свои обязательства вернуть займ ответчик до настоящего времени не исполнил. Она обращалась к ответчику с требованиями о возврате суммы займа, однако денежные средства до настоящего времени ей не возвращены. Просит взыскать с Михальченко А.Г. сумму основного долга в размере 558 000 рублей, возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 8 780 рублей, 5 000 рублей – судебные расходы.

Оценивая представленные по делу доказательства суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения между истицей Кузьмиченко В.В. и ответчиком Михальченко А.Г. договоров займа на суммы 50 000 рублей, 230 000 рублей, 158 000 рублей, 120 000 рублей. В подтверждение заключения договоров займа между истицей и ответчиком суду были представлены расписки Михальченко А.Г.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица обращалась к ответчику с требованиями о возврате суммы займа по договорам, путем направления претензии 11.02.2014 года, телеграммы 11.02.2014 года. Телеграмма вручена лично Михальченко А.Г.

Доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга стороной ответчика суду не предоставлено.

В связи с изложенным, с Михальченко А.Г. в пользу Кузьмиченко В.В. подлежит взысканию суммы основного долга в размере 558 000 рублей /50 000 рублей+230 000 рублей+ 158 000 рублей+ 120 000 рублей/.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы возврат уплаченной при подаче иска госпошлины по квитанции от 11.02.2014 года в размере 8 780 рублей.

Как следует из материалов дела, Кузьмиченко В.В. были понесены судебные расходы.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 10.02.2014 года, заключенному между ООО «Закон и справедливость» и Кузьмиченко В.В., исполнитель обязуется оказать услуги по консультации, сбору документов, а именно: написать заявление в прокуратуру Ленинского района г. Красноярска о привлечении к установленной ответственности Михальченко А.Г., претензии, искового заявления о взыскании долга. Стоимость услуг по данному договору составила 5 000 рублей.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от 11.02.2104 года Кузьмиченко В.В. ООО «Закон и справедливость» было оплачено 5 000 рублей по договору от 10.02.2014 года.

При таких обстоятельства, суд считает возможным, взыскать с Михальченко А.Г. в пользу Кузьмиченко В.В. судебные расходы в размере 5 000 рублей

Таким образом, суд полагает возможным, исковые требования Кузьмиченко В.В. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Михальченко А.Г. в пользу Кузьмиченко В.В. 558 000 рублей сумму основного долга по договорам займа, 8 780 рублей - возврат государственной пошлины, 5 000 рублей - судебные расходы, всего 571 780 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

             Исковые требования Кузьмиченко ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Михальченко ФИО10 в пользу Кузьмиченко ФИО11 558 000 рублей - сумму основного долга, 8 780 рублей - возврат государственной пошлины, 5 000 рублей судебные расходы, всего 571 780 рублей.

Решение заочное может быть обжаловано стороной, не явившейся в судебное заседание в Советский районный суд в течение 7 дней.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через Советский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного текста решения с 26.05.2014 года.

Председательствующий:                                             Т.С. Тарараева