Решение от 27.10.2017 по делу № 02-6937/2017 от 04.09.2017

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                   дата 

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Медвежье озеро» к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО «Управляющая компания «Медвежье озеро» обратилось в суд с иском к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 55 944 рубля 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 290 рублей 35 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 716 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик фио является собственником земельных участков с кадастровыми номерам: 50:14:0030207:291, 50:14:0030207:292, вместе с расположенным на них жилым домом, по адресу: Московская область, Щелковский район, вблизи деревни Корякино. Указанные выше объекты находятся на территории дачного посёлка «Медвежье озеро». Жилищно-коммунальные услуги, а также услуги по техническому обслуживанию имущества общего пользования в посёлке с дата и по настоящее время оказываются ООО «Управляющая компания «Медвежье озеро» на основании индивидуальных договоров на обеспечение предоставления коммунальных услуг, подачи коммунальных ресурсов, управление и обеспечение технического обслуживания имущества общего пользования, заключенных с собственниками земельных участков. За период с дата по дата задолженность ответчика перед истцом за оказанные жилищно-коммунальные услуги составляет 55 944 рубля 83 коп.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из свидетельств о государственной регистрации права, следует, что ответчик фио является собственником земельных участков с кадастровыми номерам: 50:14:0030207:291, 50:14:0030207:292 из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для дачного строительства, расположенных по адресу: Московская область, Щелковский район, вблизи деревни Корякино.

Указанные выше объекты находятся на территории дачного посёлка «Медвежье озеро».

Жилищно-коммунальные услуги, а также услуги по техническому обслуживанию имущества общего пользования в посёлке с дата и по настоящее время оказываются ООО «Управляющая компания «Медвежье озеро» на основании индивидуальных договоров на обеспечение предоставления коммунальных услуг, подачи коммунальных ресурсов, управление и обеспечение технического обслуживания имущества общего пользования, заключенных с собственниками земельных участков.

Между сторонами договор на оказание жилищно-коммунальных услуг и техническое обслуживание имущества общего пользования не заключался.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу ст. 445 ГК РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

В силу положений ст. 8 ФЗ от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

В силу ст. 8 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

На основании ст. 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика в виде размера задолженности за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом ООО «Управляющая компания «Медвежье озеро» за период с дата по дата подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст.395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следовательно, учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение, при исчислении суммы за пользование неосновательным обогащением подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ.

Расчет задолженности ответчика перед истцом в размере 55 944 рубля 83 коп. и процентов к задолженности в размере 6 290 рублей 35 коп. судом проверен и является верным. Таким образом, сумма задолженности и процентов подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2067 рублей.

В  силу  ст. 94 ГПК  РФ  к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

В подтверждении понесенных истцом почтовых расходов представлен чек на отправку телеграммы на сумму 649 руб., которые обоснованы и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 944 ░░░░░ 83 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 290 ░░░░░░ 35 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 716 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░  ░  ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░   ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

 

░░░░░                                                                                        ░░░        

 

░░░░ №  2-6937/17

░░░░░░░

░░░░░░  ░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░   ░░░░░)

 

    ░░░░                                                               ░. ░░░░░░ 

 

      ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 

░░░ ░░░░░░░░░  ░░░ 

 

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░   ░░░ 

 

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░  

░░░ « ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░    «░░░░░░░░ ░░░░░» ░   ░░░  ░  ░░░░░░░░░ ░░░░,

 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 194-199 ░░ ░░, ░░░ 

 

░░░░░:

 

  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 944 ░░░░░ 83 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 290 ░░░░░░ 35 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 716 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 

   ░░░░░                                                                                ░░░░

 

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-6937/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено, 27.10.2017
Истцы
ООО УК Медвежье озеро
Ответчики
Конторичев В.В.
Суд
Измайловский районный суд
Судья
Семенова Н.А.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
27.10.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее