Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2012 от 04.04.2012

Дело № 1 – 111/2012 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 мая 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре Янковской О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Поляковой Е.Ю.,

защитника – адвоката Зверевой Т.Н.,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

Федотовой Юлии Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

в порядке ст. 91 не задерживавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, Федотова Ю.В., находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, а именно автомашиной марки <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащей ФИО6, находясь в вышеуказанной автомашине, воспользовавшись тем, что ФИО6 доверяя ей оставил ключи в замке зажигания, двигатель автомашины работал, села на водительское место и включив первую передачу и нажав на педаль газа, умышленно поехала по <адрес>. Таким образом, Федотова Ю.В. умышленно, неправомерно, без цели хищения завладела автомашиной марки <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащей ФИО6 Через некоторое время Федотова Ю.В. не справилась с управлением и заехала в сугроб.

Подсудимая Федотова Ю.В. полностью согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно. Вину признала полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией содеянного согласна.

Подсудимой Федотовой Ю.В. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Адвокат поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ним.

Потерпевший ФИО6 согласился с ходатайством обвиняемого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, на строгом наказании не настаивает.

Потерпевший ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимой обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем или иными транспортным средством без цели хищения.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает положение ст. 6, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести его социальную значимость, условия жизни подсудимого и влияние назначенного наказания на её исправление.

Суд учитывает и данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт наличие на иждивении у подсудимой малолетнего ребёнка, полное признание вины и явку с повинной в качестве которой суд признает объяснение подсудимой данное ею до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание Федотовой Ю.В., судом не выявлено.

При отсутствии отягчающих вину обстоятельств и наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание Федотовой Ю.В. должно быть назначено в соответствиями с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, цели наказания и его влияние на осуждённого, а также то, что совершённое преступление не повлекло существенных отрицательных последствий, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание Федотовой Ю.В. с применением ст. 73 УК РФ, то есть не связанное с лишением свободы.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен потерпевшим ФИО6 на сумму 24260 рублей.

В судебном заседании подсудимая исковые требования не признала.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего по возмещению материального ущерба требуют привлечения в дело дополнительных лиц, в том числе и страховых компании, а также истребования дополнительных материалов, что требует значительных временных затрат и отложения судебного разбирательства. Гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в установленном законом порядке. При этом суд не располагает сведениями об обращении потерпевшего в страховую компанию, и принималось ли какое-либо решение по этому обращению. Установление этих обстоятельств необходимо, поскольку они влияют на решение вопроса о размере возмещения причиненного потерпевшему вреда. В силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение его гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Не подлежат взысканию с подсудимого согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Федотову Юлию Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ за которое назначить наказание с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 01 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать Федотову Ю.В. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Федотовой Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Федотову Ю.В. от взыскания судебных издержек.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение его гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья Пермского районного суда В.В. Неволин