Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6978/2019 от 21.02.2019

Судья Дзюбенко Н.В. Дело № 33-6978/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Шилиной Е.М., Ивановой З.А.,

при секретаре Ялышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 марта 2019 года апелляционные жалобы Бахарева Ю.И., Бахарева О.Ю. на решение Шаховского районного суда Московской области от 10 января 2019 года по делу по иску Бахарева Ю.И. к Бахареву О.Ю. об установлении юридического факта, включении имущества в состав наследства и признании права собственности на наследуемое имущество;

по встречному иску Бахарева О.Ю. к Бахареву Ю.И. о включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя Бахарева Ю.И. – Бахаревой Г.А., представителя Бахаревой О.Ю. – Голубятникова М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Бахарев Ю.И. обратилась в суд с иском к Бахареву О.Ю. об установлении юридического факта, включении имущества в состав наследства и признании права собственности на наследуемое имущество.

Свои требования мотивировал тем, что он являлся сыном И.Ю., умершего <данные изъяты>, который в свою очередь являлся сыном З.И., умершей <данные изъяты>, и Ю.Л., умершего <данные изъяты>.

В состав наследства должны войти жилой дом и земельный участок общей площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>. Истец считает, что он фактически принял наследство, так как после смерти отца совершал действия по пользованию наследственным имуществом, в связи с чем просил установить факт принятия данного наследства, включить его в наследственную массу и признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве на вышеуказанный земельный участок и 1/4 долю в праве на жилой дом.

Бахарев О.Ю. предъявил встречный иск к Бахареву Ю.И. о включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество.

Требования мотивировал тем, что являлся сыном Ю.Л., умершего <данные изъяты>, который, все свое имущество, согласно завещанию от <данные изъяты> завещал сыну Бахареву О.Ю. В предусмотренный законом срок Бахарев О.Ю. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство на долю жилого дома и земельный участок было отказано.

Просил установить за Ю.Л. факт принятия данного наследства после сына И.Ю., включить в наследственную массу 9/12 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и признать за ним право собственности на 11/12 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и 11/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Бахарев Ю.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, его представитель Бахарева Г.А. заявленные исковые требования поддержала, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Бахарев О.Ю. возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивал на удовлетворении встречных требований.

Решением Шаховского районного суда Московской области от 10 января 2019 года исковые требования Бахарева Ю.И. к Бахареву О.Ю. удовлетворены частично. Суд включил в состав наследства, открывшегося после смерти И.Ю., <данные изъяты> года рождения, умершего
<данные изъяты> 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 101,3 кв.м., в том числе жилой - 56 кв.м., инвентарный номер <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>; 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, относящегося к категории земель земли населенных пунктов, предназначенного для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>.

Установлен факт принятия наследства Бахаревым Ю.И., <данные изъяты> года рождения, после смерти И.Ю., <данные изъяты> года рождения, умершего <данные изъяты>.

За Бахарвым Ю.И. признано право собственности на: 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 101, 3 кв.м., в том числе жилой - 56 кв.м., инвентарный номер <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>; 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, относящегося к категории земель

земли населенных пунктов, предназначенного для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>.

В оставшейся части исковых требований Бахареву Ю.И. отказано.

Встречные исковые требования Бахарева О.Ю. к Бахареву Ю.И. удовлетворены частично.

Суд установил принятие наследства Ю.Л., <данные изъяты> года рождения, умершим <данные изъяты>, после смерти его сына И.Ю., <данные изъяты> года рождения, умершего <данные изъяты>.

В состав наследства, открывшегося после смерти Ю.Л., <данные изъяты> года рождения, умершего<данные изъяты>, включено: 9/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 101,3 кв.м., в том числе жилой - 56 кв.м., инвентарный номер <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, относящегося к категории земель земли населенных пунктов, предназначенного для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>.

За Бахаревы О.Ю. признано право собственности на: 11/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 101,3 кв.м., в том числе жилой - 56 кв.м., инвентарный номер <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>; 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, относящегося к категории земель земли населенных пунктов, предназначенного для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>.

В оставшейся части заявленных требований Бахареву О.Ю. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Бахарев О.Ю. и Бахарев Ю.И. подали апелляционные жалобы на предмет его отмены, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны поддержали доводы апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого

решения.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих ли произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Бахарев Ю.И. являлся сыном И.Ю., умершего <данные изъяты>, который в свою очередь являлся сыном З.И., умершей <данные изъяты>, и Ю.Л., умершего <данные изъяты>.

Бахарев О.Ю. являлся сыном З.И. и Ю.Л.

З.И. и Ю.Л. при жизни являлись собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> (по 1/2 доли в праве), при этом З.И. являлась собственником земельного участка общей площадью 1 500 кв.м.

Согласно ответу нотариуса Шаховского нотариального округа, Гридневой Е.Н., к имуществу З.И. открыто наследственное дело <данные изъяты>, наследником, обратившимся к нотариусу, являлся Ю.Л.

При этом, судом при разрешении настоящего спора, принято во внимание, вступившее в законную силу решением Шаховского районного суда Московской области от 22.05.2001 года, которым установлен факт принятия наследства после смерти З.И. ее сыновьями Бахаревыми О.Ю. и И.Ю.

На основании изложенного, суд обоснованно пришел к выводу, о том, что наследниками к имуществу умершей З.И. являются Ю.Л. (супруг), И.Ю. и Бахарев О.Ю. (сыновья) по 1/6 доли в праве собственности на спорный жилой дом каждому и по 1/3 доли в праве собственности на земельный участок каждому.

<данные изъяты> умирает И.Ю., наследственное дело к имуществу, которого не открывалось.

Однако, из показаний свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, также установлено, что Ю.Л. и Бахарев Ю.И. (отец и сын умершего) после смерти наследодателя владели, пользовалась спорным имуществом, то есть фактически наследство приняли, поскольку совершали все юридические действия для фактического принятия наследства. При этом, доля каждого наследника И.Ю. в наследственном имуществе составляет по 1/12 доли в праве на жилой дом, по 1/6 доли в праве на земельный участок.

<данные изъяты> умирает Ю.Л.

08.02.2007 года нотариусом Шаховского нотариального округа Московской области Н.А. удостоверено завещание от имени Ю.Л. в пользу Бахарева О.Ю., которое по настоящее время не изменялось и не отменялось.

Разрешая возникший спор, и частично удовлетворяя первоначальные требования Бахарева Ю.И. и встречные требования Бахарева О.Ю., суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 262, 264 ГПК РФ, ст. ст. 254, 1111, 1112, 1119, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, пришел к выводу о том, что стороны совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, так как после смерти наследодателей пользовалась спорным имуществом, оплачивали коммунальные услуги, тем самым обеспечив сохранность наследуемого имущества, в связи с чем жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и земельный участок, на котором расположен названный дом, должны войти в наследственную массу к имуществу наследодателей И.Ю. и Ю.Л.

При этом, определяя доли в наследственном имуществе следующим образом, Бахареву Ю.И. 1/6 доли в праве собственности на земельный участок и 1/12 доли в праве на жилой дом, расположенный на данном участке, а Бахареву О.Ю. 5/6 доли в праве на земельный участок и 11/12 доли в праве на жилой дом, суд первой инстанции верно исходил из завещания Ю.Л., единственным наследником по которому является Бахарев О.Ю.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, тщательно изучив представленные сторонами доказательства в совокупности с иными материалами дела, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку и пришел к выводу о достаточности представленных сторонами доказательств в обоснование своих требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признаёт их законными и обоснованными.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального

закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам, изложенным в иске, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шаховского районного суда Московской области от 10 января 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Бахарева Ю.И., Бахарева О.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи