Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-6/2020 ~ М-70/2020 от 16.03.2020

М-70/2020

УИД 10RS0003-01-2020-000109-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии административного искового заявления

19 марта 2020 года                                                                                                             г. Кемь, РК

         Судья Кемского городского суда Республики Карелия Гордевич В.С., рассмотрев административное исковое заявление Ефремова В.И. к ОМВД России по Кемскому району о признании действий (бездействия) незаконными,

                                                           установил:

         В Кемский городской суд поступило административное исковое заявление Ефремова В.И. о признании действий (бездействия) Отделения МВД России по Кемскому району незаконными и нарушающими его права и свободы, гарантированные Конституцией РФ. В поданном административном исковом заявлении Ефремов В.И. указывает на то, что сотрудники ОМВД России по Кемскому району, рассматривая его заявление о преступлении, в соответствии со ст. 151 УПК РФ, не имея законного права на проведение проверки, за период с 17.09.2017 г. вынесли 16 (шестнадцать) процессуальных решений, тогда как должны были в соответствии с. п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ и ст. 151 УПК РФ в сентябре 2017 года вынести постановление о передаче его заявления по подследственности.

        В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

        В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

        В соответствии с п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

         Из содержания поданного Ефремовым В.И. административного искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что административный истец не согласен с тем, что решение по его сообщению о преступлении принималось следователями Следственного отделения ОМВД России по Кемскому району, а не следователями Следственного комитета России.

В соответствии с положениями статьи 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ предварительное следствие производится, в том числе, следователями Следственного комитета Российской Федерации, а также следователями органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 статьи 145 УПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа может принять решение о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса.

О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования (ч. 2 ст. 145 УПК РФ).

Споры о передаче сообщения о преступлении по подследственности в соответствии с пунктом 3 части первой настоящей статьи разрешаются прокурором в течение 3 суток с момента поступления соответствующего обращения (ч. 3 ст. 145 УПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ одним из видов назначения уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

        В части 1 статьи 125 УПК РФ указано, что постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

        Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора (ч. 2 ст. 125 УПК РФ).

        Таким образом, из содержания административного искового заявления и приведенных норм права следует, что Ефремов В.И. имеет право на обращение к прокурору Кемского района для разрешения спора о подследственности его заявления о преступлении либо в суд в порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном статьей 125 УПК РФ.

        Следовательно, поданное Ефремовым В.И. заявление не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, а подлежит рассмотрению в ином порядке – в порядке уголовного судопроизводства, а потому в принятии заявления надлежит отказать на основании ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

        Установлено, что административным истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.08.2019 г.

В соответствии с пп. 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в случае отказа судом в принятии заявления.

В связи с чем Ефремов В.И. в порядке п. 3 ст. 333.40 НК РФ может обратиться с соответствующим заявлением о возврате уплаченной суммы государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, то есть в МРИ ФНС России № 1 по Республике Карелия.

         На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст., ст. 128, 198, 199, 314 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

                                                       определил:

         Отказать Ефремову В.И. в принятии административного искового заявления к ОМВД России по Кемскому району о признании действий (бездействия) незаконными.

         Разъяснить Ефремову В.И., что он имеет право обратиться с жалобой к прокурору Кемского района в порядке статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ или в суд с заявлением в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

         Отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

         На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Кемский городской суд Республики Карелия.

         Судья                                                                                                                     В.С.Гордевич