Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7347/2013 ~ М-6166/2013 от 26.06.2013

2-7347\2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Сорокиной С.К.

при секретаре          Савенок Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыгиной М.А., Соловьевой В.А., Титовой Н.А. к Клоповскому В.И, Администрации г\п ..... о признании права собственности на земельный участок

Установил:

Спорное домовладение расположено: АДРЕС. Малыгиной М.А. принадлежит № доля названного дома, Соловьевой В.А.-№ доля, Титовой Н.А- № доля, Клоповскому В.И.- № доля дома.

Истцы, уточнив свои требования, обратились с иском в суд и просили признать право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. пропорционально долям в доме. При проведении процедуры межевания Клоповский В.И. отказал в согласовании границ спорного земельного участка.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены. Представитель истцов по доверенности Лебедева И.М. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Клоповский В.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки в суд не сообщил. Представитель ответчика по доверенности Гусева И.В. в судебное заседание явилась, в отношении заявленных требований не возражала.

Ответчик Администрация г\п ..... в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской об уведомлении, о причинах неявки в суд не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного и не сообщившего суду об уважительной причине неявки в судебное заседание.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.4 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане РФ имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, но которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что за домовладением АДРЕС начиная с ДД.ММ.ГГГГ закреплен в пользование земельный участок площадью 0.15 га. На данном земельном участке расположен жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки ( л.д.39), совладельцами которого являются истцы, Клоповский В.И.( л.д.12-14).

Таким образом, и в силу ст.36 ЗК РФ суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, возведен до введения в действие Закона «О собственности в СССР». Спорный земельный участок по настоящее время находился в фактическом пользовании истцов, Клоповского В.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

Решил:

Признать право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. за Малыгиной М.А.-№ долю, Соловьевой В.А. -№, Титовой Н.А.-№ расположенного: АДРЕС земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья: С.К.Сорокина

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ