Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2018 (1-295/2017;) от 06.09.2017

Приговор вступил в законную силу 13.03.2018

КОПИЯ

дело № 1-9/2018 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                          27 февраля 2018 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.

при секретаре Рожковой Ю.В.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области Борисова Д.С., Масленникова В.А., Егоровой О.В., защитника адвоката Уткиной Е.В., подсудимого Кузьминых И.В., потерпевших М.,Ф.,О.,А.,Т.,Е.,П.,К., представителя потерпевшего ООО «БетонМаркет» З., представителя потерпевшего ООО «Аттила» М., представителя потерпевшего ООО «ЦентрСтройК» Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузьминых А.В., родившегося <данные изъяты>

судимостей не имеющего,

осужденного 05 сентября 2016 года Дзержинским районным судом г.Н. Тагил по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто,

задерживавшегося в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ 20 апреля 2017 года, в отношении которого 21 апреля 2017 года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Кузьминых И.В. совершил ряд мошенничеств в городе Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

1). В июне 2014 года, точные дата и время следствием не установлены, Кузьминых И.В., достоверно зная, что его знакомому М. требуются пиломатериалы для строительства дома, решил путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие М.

Осуществляя свои преступные намерения, Кузьминых И.В. предложил М. приобрести у него пиломатериалы общей стоимостью 150 000 рублей, при этом заведомо зная, что свои обязательства по поставке товарно-материальных ценностей перед ним не исполнит. М. не подозревая о преступных намерениях Кузьминых И.В., на предложение последнего согласился, и находясь по адресу: ул.Индустриальная, 11-15 в г. Нижний Тагил передал Кузьминых И.В. денежные средства в сумме 150 000 рублей. Кузьминых И.В. свои обязательства по поставке М. пиломатериалов не выполнил, полученные деньги похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив М. материальный ущерб в размере 150 000 рублей.

2). В июле 2014 года, точные дата и время следствием не установлены, Кузьминых И.В., достоверно зная, что Ф. обратившийся к нему как поставщику строительных материалов, желает приобрести шлакоблок и бетон для строительства гаража, выдавая себя за директора Общества с ограниченной ответственностью «Сигма» ИНН <данные изъяты> (далее ООО «Сигма»), в действительности не являясь таковым, решил похитить денежные средства, принадлежащие Ф.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Ф., Кузьминых И.В., при неустановленных следствием обстоятельствах получил в свое распоряжение бланк квитанции к приходному кассовому ордеру с реквизитами и оттиском печати ООО «Сигма», расположенного в г.Нижний Тагил Свердловской области по адресу: ул. Юности, 5, в здании которого арендовал офисное и производственное помещения. После чего, в июле 2014 года, точные дата и время следствием не установлены, Кузьминых И.В., находясь по адресу: ул.Красноармейская, 62, офис 9 в г. Нижний Тагил, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Ф. под предлогом продажи ему строительных материалов - шлакоблока и бетона, предложил Ф. передать ему в качестве оплаты полной стоимости строительного материала денежные средства в сумме 110 000 рублей, сообщив последнему заведомо недостоверную информацию о своем намерении поставить ему строительные материалы на указанную сумму в течение последующих двух месяцев, при этом заведомо зная, что взятые на себя обязательства по поставке строительного материала он не выполнит. В этот же день, Ф. не подозревая о преступных намерениях Кузьминых И.В., доверяя последнему, находясь по указанному адресу, передал Кузьминых И.В. денежные средства в сумме 110 000 рублей. При этом, Кузьминых И.В., создавая видимость осуществления предпринимательской деятельности, имея в своем распоряжении бланк квитанции к приходному кассовому ордеру с реквизитами и оттиском печати ООО «Сигма», в присутствии Ф. сделал рукописные записи, указав сумму полученных от него денежных средств в размере 110 000 рублей, подписал от своего имени и передал указанную квитанцию Ф. Взятые на себя обязательства по поставке Ф. строительных материалов – шлакоблока и бетона на сумму 110 000 рублей Кузьминых И.В. не выполнил, полученные от Ф. денежные средства в сумме 110 000 рублей похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Ф. материальный ущерб в размере 110 000 рублей.

    3). В сентябре 2014 года, точные дата и время следствием не установлены, Кузьминых И.В., достоверно зная, что ранее знакомый О. желает приобрести арматуру для выполнения строительных работ по устройству фундамента дома, решил путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие О.

Реализуя свои преступные намерения, находясь по адресу: улица Сибирская, 71-50 Кузьминых И.В., путем обмана О. под предлогом продажи ему строительных материалов - арматуры, предложил О. передать ему в качестве оплаты полной стоимости строительного материала денежные средства в сумме 150 000 рублей, сообщив последнему заведомо недостоверную информацию о своем намерении поставить ему строительные материалы на указанную сумму в течение последующих семи дней. В этот же день О. не подозревая о преступных намерениях Кузьминых И.В., доверяя последнему, находясь по указанному адресу, передал Кузьминых И.В. денежные средства в сумме 150 000 рублей, после чего Кузьминых И.В. получил реальную возможность распорядиться данными денежными средствами.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих О. в сентябре 2014 года, точные дата и время следствием не установлены, Кузьминых И.В., действуя путем обмана ранее знакомого О. вновь обратился к последнему с просьбой предоставить ему денежный займ в сумме 50 000 рублей, обязуясь вернуть в течение последующих четырнадцати дней, сообщив несоответствующую действительности информацию о том, что денежные средства нужны его отцу Кузьминых В.А. для решения личных проблем, при этом заведомо зная, что свои обязательства перед О. по возврату денежных средств он выполнять не будет. О,., не подозревая о преступных намерениях Кузьминых И.В., будучи обманутым и доверяя последнему, дал согласие на предоставление денежного займа. В этот же день О. находясь по адресу: ул.Сибирская, 71-50, передал Кузьминых И.В. денежные средства в сумме 50 000 рублей, после чего Кузьминых И.В. получил реальную возможность распорядиться данными денежными средствами. Однако, Кузьминых И.В. свои обязательства перед О. по поставке строительных материалов – арматуры и возврату займа не выполнил, полученные в сентябре 2014 года от О. денежные средства в общей сумме 200000 рублей похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив О. материальный ущерб в размере 200 000 рублей.

4). В октябре 2014 года, точные дата и время следствием не установлены, Кузьминых И.В., достоверно зная, что А. обратившийся к нему как поставщику строительных материалов, желает приобрести брус для строительства дома, решил путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие А.

Реализуя свои преступные намерения, Кузьминых И.В., находясь у дома 28 по ул.Индустриальная, под предлогом продажи строительных материалов - бруса, предложил А. передать ему в качестве оплаты полной стоимости строительного материала денежные средства в сумме 138 500 рублей, сообщив последнему заведомо недостоверную информацию о своем намерении поставить ему брус на указанную сумму в течение последующих семи дней, при этом заведомо зная, что взятые на себя обязательства по поставке строительного материала он не выполнит. 26 октября 2014 года, точное время следствием не установлено, А., не подозревая о преступных намерениях Кузьминых И.В., доверяя последнему, находясь у дома 14А по пр.Вагоностроителей, передал Кузьминых И.В. денежные средства в сумме 138 500 рублей, после чего Кузьминых И.В. получил реальную возможность распоряжаться данными денежными средствами. Однако, Кузьминых И.В. свои обязательства перед А. по поставке бруса не выполнил, полученные от А. денежные средства в сумме 138 500 рублей похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив А. материальный ущерб в указанном размере.

5). В марте 2015 года, точные дата и время следствием не установлены, Кузьминых И.В., узнав посредством изучения рекламных объявлений, опубликованных на сайте «Авито» в сети Интернет, что К. желает продать оборудование по производству шлакоблоков решил путем обмана похитить имущество, принадлежащее К.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего К. Кузьминых И.В., находясь по адресу: ул.Байдукова, 11, обратился к К. с предложением приобрести у того оборудование по производству шлакоблоков «Бикондор-300-ТБ» и вилочный погрузчик «БалканКар БВ 2733» общей стоимостью 840 000 рублей, сообщив К. заведомо недостоверную информацию о своем намерении оплатить указанное оборудование в течение последующих девяти месяцев равными долями в сумме, составляющей не менее 93 334 рубля ежемесячно, то есть в срок до 31 декабря 2015 года, при этом достоверно зная, что свои обязательства по оплате перед К. исполнять не будет. К. не подозревая о преступных намерениях Кузьминых И.В., доверяя последнему, на предложение Кузьминых И.В. согласился и заключил с ним договор купли-продажи оборудования от 26 марта 2015 года, согласно которому К. обязуется в течение трех календарных дней после подписания договора передать Кузьминых И.В. вышеуказанное оборудование, а последний обязуется принять и оплатить это оборудование.

После чего, 26 марта 2015 года К. по адресу: ул.Байдукова, 11, на основании акт приема-передачи оборудования передал Кузьминых И.В. оборудование по производству шлакоблоков «Бикондор-300-ТБ» и вилочный погрузчик «БалканКар БВ 2733» общей стоимостью 840 000 рублей, в результате чего Кузьминых И.В. получил реальную возможность распоряжаться указанными товарно-материальными ценностями, принадлежащими К., а именно:

- «Бикондор-300-ТБ», в комплект которого входит: вибропресс – 2 штуки, серийный номера 989 и 986; матрица – 2 штуки; смеситель V 300 напольный – 1 штука, серийный номер 124; транспортер – 1 штука, серийный номер 120; бибункер – 1 штука, серийный номер 145; пульт управления – 2 штуки, серийные номера 134 и 135; насосная установка – 2 штуки, серийные номера 125 и 126; стеллажи – 24 штуки; поддоны – 290 штук; тельфер – 1 штука, стоимостью 740 000 рублей;

- погрузчик «БалканКар БВ 2733» серийный номер 3398, стоимостью 100 000 рублей.

В период с 26 марта 2015 года до конца апреля 2015 года, точные дата и время следствием не установлены, Кузьминых И.В., в целях распоряжения похищенным имуществом, принадлежащим К. помощью неустановленного следствием бортового грузовика с манипулятором под управлением неустановленного следствием водителя вывез из производственного помещения по ул.Байдукова, 11, вышеуказанное оборудование, которое похитил и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив К. материальный ущерб в крупном размере.

6). В мае 2015 года, точные дата и время следствием не установлены, Кузьминых И.В., достоверно зная, что супруга ранее его знакомого К., является учредителем Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтройК» ИНН 6623093565 (далее ООО «ЦентрСтройК»), занимающегося продажей строительных, отделочных материалов в магазине «Центр кровли и фасада» по ул.Черных, 106, решил похитить путем обмана товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «ЦентрСтройК».

Реализуя свои преступные намерения, 30 мая 2015 года Кузьминых И.В. обратился к К. с просьбой оказать ему содействие в приобретении промышленного утеплителя, с отсрочкой платежа, сообщив несоответствующую действительности информацию о том, что утеплитель необходим для капитального ремонта жилых многоквартирных домов, осуществляемого в рамках федеральной программы, обязуясь произвести оплату в адрес ООО «ЦентрСтройК» в течение 7 дней, при этом достоверно зная, что не выполнит свои обязательства перед ООО «ЦентрСтройК» по оплате поставленных в его адрес товарно-материальных ценностей. В этот же день, К. не подозревая о преступных намерениях Кузьминых И.В., предложил директору ООО «ЦентрСтройК» Б. отгрузить в адрес Кузьминых И.В. промышленный утеплитель с отсрочкой платежа под свое личное поручительство, на что Б. согласился и дал соответствующее указание подчиненным ему сотрудникам осуществить отпуск промышленного утеплителя в адрес Кузьминых И.В.

В тот же день в дневное время, кладовщик ООО «ЦентрСтройК» К. не подозревая о преступных намерениях К. находясь в помещении магазина «Центр кровли и фасада», на основании товарной накладной ТОРГ-12 № 1101 от 30.05.2015 года осуществил в адрес Кузьминых И.В. отпуск товарно-материальных ценностей:

- промышленного утеплителя EURO-ЛАЙТ 30 1000*600*50 мм объемом 30, 240 куб. метров, стоимостью 1 262,71 рублей за 1 куб. метр, на сумму 38 184,41 рублей;

- промышленного утеплителя EURO-ВЕНТ 1000*500*50 мм объемом 18 куб. метров, стоимостью 2 618,64 рублей за 1 куб. метр, на сумму 47 135,59 рублей;

- промышленного утеплителя EURO-ФАСАД 1000*500*50 мм объемом 10 куб. метров, стоимостью 4 491,53 рублей за 1 куб. метр, на сумму 44 915,25 рублей;

всего на общую сумму 130 235,25 рублей, в результате чего Кузьминых И.В. получил реальную возможность распоряжаться указанными товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «ЦентрСтройК». Свои обязательства перед ООО «ЦентрСтройК» Кузьминых И.В. не выполнил, в оговоренные сроки оплату за приобретенные у ООО «ЦентрСтройК» товарно-материальные ценности не произвел, полученные от ООО «ЦентрСтройК» товарно-материальные ценности на общую сумму 130 235 рублей 25 копеек похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ООО «ЦентрСтройК» материальный ущерб в указанном размере.

7). В мае 2015 года, точные дата и время следствием не установлены, Кузьминых И.В., достоверно зная, что Т. обратившийся к нему как поставщику строительных материалов и лицу, оказывающему услуги в сфере строительства, желает приобрести строительные материалы и осуществить работы по строительству на садовом участке, выдавая себя за директора Общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» ИНН <данные изъяты> (далее ООО «Мегастрой»), в действительности не являясь таковым, решил путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие Т.

В июле 2015 года, точные дата и время следствием не установлены, Кузьминых И.В., реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Т. для создания видимости осуществления предпринимательской деятельности, при неустановленных следствием обстоятельствах получил в свое распоряжение печать ООО «Мегастрой» и, используя реквизиты указанного Общества, изготовил договор поставки № 13/07-2015 от 13 июля 2015 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 27 от 13.07.2015 года, которые подписал от своего имени и поставил оттиски печати ООО «Мегастрой».

После чего, 13 июля 2015 года, более точное время следствием не установлено, Кузьминых И.В., находясь по адресу: улица Орджоникидзе, 13-4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Т. под предлогом продажи ему строительных материалов – досок для монтажа полов в доме и бане на садовом участке, предложил Ь. передать ему в качестве оплаты указанного строительного материала денежные средства в сумме 122 000 рублей, сообщив последнему заведомо недостоверную информацию о своем намерении поставить ему строительные материалы на указанную сумму в течение последующих семи дней, при этом заведомо зная, что взятые на себя обязательства по поставке строительного материала он не выполнит. В этот же день, Т. не подозревая о преступных намерениях Кузьминых И.В., доверяя последнему, находясь по вышеуказанному адресу, передал Кузьминых И.В. денежные средства в сумме 122 000 рублей, после чего Кузьминых И.В. получил реальную возможность распоряжаться данными денежными средствами. При этом, Кузьминых И.В. создавая видимость осуществления предпринимательской деятельности, передал Т. изготовленные им ранее фиктивные договор поставки <№> от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию к приходному кассовому ордеру <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122 000 рублей.

В дальнейшем, в июле 2015 года, точные дата и время следствием не установлены, Кузьминых И.В., реализуя свои преступные намерения, действуя путем обмана Т. под предлогом продажи ему строительных материалов для проведения подготовительных работ по укладке канализации, вновь предложил Т. передать ему в качестве оплаты указанных строительных материалов денежные средства в сумме 60 000 рублей, сообщив последнему заведомо недостоверную информацию о своем намерении поставить ему строительные материалы на указанную сумму, при этом заведомо зная, что взятые на себя обязательства он не выполнит. В этот же день, Т. не подозревая о преступных намерениях Кузьминых И.В., доверяя последнему, находясь по адресу: ул. Орджоникидзе, 13-4, передал Кузьминых И.В. денежные средства в сумме 60 000 рублей, после чего Кузьминых И.В. получил реальную возможность распоряжаться данными денежными средствами.

15 июля 2015 года, точное время следствием не установлено, Кузьминых И.В., реализуя свои преступные намерения, действуя путем обмана Т. под предлогом продажи ему строительных материалов – канализационных труб, прогревающего кабеля, канализационного бака-антисептика, и выполнения работ по их установке, вновь предложил Т. передать ему в качестве оплаты полной стоимости указанных строительных материалов и выполнения работ денежные средства в сумме 93 000 рублей, сообщив Т. заведомо недостоверную информацию о своем намерении поставить ему строительные материалы под канализацию и выполнить работы по установке канализационной системы на указанную сумму, при этом заведомо зная, что взятые на себя обязательства он не выполнит. В этот же день, Т. не подозревая о преступных намерениях Кузьминых И.В., доверяя последнему, передал Кузьминых И.В. денежные средства в сумме 93 000 рублей, после чего Кузьминых И.В. получил реальную возможность распоряжаться данными денежными средствами.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Т. 30 июля 2015 года Кузьминых И.В. вновь обратился к Т. с просьбой предоставить ему денежный займ в сумме 200 000 рублей, обязуясь вернуть заем в течение одного месяца, сообщив несоответствующую действительности информацию, что денежные средства нужны ему для приобретения оборудования, при этом заведомо зная, что свои обязательства перед Т. по возврату денежных средств он выполнять не будет. Т. будучи обманутым Кузьминых И.В. и не подозревая о его преступных намерениях Кузьминых И.В., дал согласие на предоставление денежного займа. В этот же день Т. находясь по адресу пр. Вагоностроителей, 3, передал Кузьминых И.В. денежные средства в сумме 200 000 рублей, после чего Кузьминых И.В. получил реальную возможность распорядиться данными денежными средствами.

Затем, в период с 01 по 31 августа 2015 года Кузьминых И.В., создавая видимость исполнения принятых на себя обязательств по поставке в адрес Т. строительных материалов и выполнения строительных работ, а также с целью создания перед Т. видимости своей платежеспособности, сокрытия хищения денежных средств, полученных от последнего в сумме 475 000 рублей, дал устное указание неустановленным работникам, осуществляющим на основании устной договоренности с Кузьминых И.В. строительные работы, выполнить часть подготовительных работ по установке канализационной системы на садовом участке № 63 по улице № 5 в СНТ «Весна» в Пригородном районе Свердловской области, которые в последующем были фактически выполнены, при этом Т. передал Кузьминых И.В. денежные средства в сумме 30 000 рублей в качестве оплаты фактически выполненных работ на его садовом участке.

При этом свои обязательства перед Т. по поставке строительных материалов, выполнению строительных работ и возврату займа, Кузьминых И.В. не выполнил. Полученные в период с 13 по 30 июля 2015 года от Т. денежные средства в общей сумме 475 000 рублей, Кузьминых И.В. похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Т. материальный ущерб в крупном размере.

8). В апреле 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, Кузьминых И.В., достоверно зная, что ранее знакомый Е. обратившийся к нему как поставщику строительных материалов, желает приобрести пиломатериалы для строительства бани на садовом участке, решил похитить путем денежные средства, принадлежащие Е.

Реализуя свои преступные намерения, Кузьминых И.В., находясь на участке № 32 по ул.Трикотажников в садовом товариществе «Домостроитель» в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Е. под предлогом продажи ему строительных материалов - пиломатериалов, предложил Е. передать ему в качестве оплаты пиломатериалов денежные средства в сумме 70 000 рублей, сообщив последнему заведомо недостоверную информацию о своем намерении поставить ему пиломатериалы на указанную сумму в течение одного месяца, при этом заведомо зная, что взятые на себя обязательства по поставке строительного материала он не выполнит. 15 апреля 2016 года, точное время следствием не установлено, Е. не подозревая о преступных намерениях Кузьминых И.В., доверяя последнему, находясь по адресу: ул.Трикотажников, 15, передал Кузьминых И.В. в качестве предоплаты за строительные материалы денежные средства в сумме 40000 рублей, а 16 апреля 2016 года около дома № 1 по ул.Парковая, передал Кузьминых И.В. еще в качестве доплаты за строительные материалы денежные средства в сумме 30 000 рублей, после чего Кузьминых И.В. получил реальную возможность распоряжаться данными денежными средствами.

Затем, в апреле 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, Кузьминых И.В., реализуя свои преступные намерения, предложил Е. передать ему в качестве дополнительной оплаты пиломатериалов денежные средства в сумме 10000 рублей, сообщив последнему заведомо недостоверную информацию, что ранее переданных денежных средств для приобретения строительного материала недостаточно, при этом заведомо зная, что взятые на себя обязательства по поставке пиломатериалов он не выполнит. В этот же день, Е.., не подозревая о преступных намерениях Кузьминых И.В., находясь по адресу: ул.Трикотажников, 15, передал Кузьминых И.В. денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего Кузьминых И.В. получил реальную возможность распоряжаться данными денежными средствами. Взятые на себя обязательства по поставке Е. пиломатериалов Кузьминых И.В. не выполнил, полученные в апреле 2016 года от Е. денежные средства в сумме 80 000 рублей похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Е. материальный ущерб в размере 80 000 рублей.

9). В июне 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, Кузьминых И.В., достоверно зная, что его знакомый П. совместно со своей матерью П. зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляют розничную продажу одежды в магазине «Айсберг», расположенном по пр.Дзержинского, 43, решил похитить путем обмана денежные средства, принадлежащие П.

Реализуя свои преступные намерения, Кузьминых И.В., под вымышленным предлогом оказания содействия в согласовании в Отделе архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижний Тагил Свердловской области проектной документации фасада магазина «Айсберг», предложил П. передать ему в качестве денежного вознаграждения денежные средства в сумме 40 000 рублей, сообщив последнему заведомо недостоверную информацию, что согласование проектной документации фасада магазина осуществит в течение одного месяца, при этом заведомо зная, что взятые на себя обязательства он не выполнит. В этот же день, П. не подозревая о преступных намерениях Кузьминых И.В., доверяя последнему, находясь у дома № 52 по пр.Ленина, передал Кузьминых И.В. денежные средства в сумме 40 000 рублей. При этом, Кузьминых И.В. в качестве гарантии выполнения взятых на себя обязательств выдал П. расписку о получении от последнего денежных средств, обязавшись вернуть указанную сумму в срок до 13 июля 2016 года при не исполнении взятых на себя обязательств.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих П.., 03 августа 2016 года Кузьминых И.В., находясь в магазине «Айсберг» по пр.Дзержинского, 43 в присутствии П. вновь предложил П. передать ему в качестве дополнительного денежного вознаграждения за оказание содействия в согласовании проектной документации фасада магазина денежные средства в сумме 60 000 рублей, сообщив последнему заведомо недостоверную информацию, что ранее переданных денежных средств недостаточно, при этом заведомо зная, что взятые на себя обязательства по согласованию фасада он не выполнит. В этот же день, П. получив от П. денежные средства в сумме 60 000 рублей, не подозревая о преступных намерениях Кузьминых И.В., находясь в помещении магазина «Айсберг» по указанному адресу, передала Кузьминых И.В. денежные средства в сумме 60 000 рублей. При этом, Кузьминых И.В. в качестве гарантии выполнения взятых на себя обязательств выдал П. расписку о получении от последней денежных средств, обязавшись вернуть их в срок до 05.08.2016 года при не исполнении взятых на себя обязательств. Однако, Кузьминых И.В. свои обязательства по оказанию содействия в согласовании проектной документации фасада магазина «Айсберг» в Отделе архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижний Тагил не выполнил, полученные в период с июня 2016 года по 03.08.2016 года включительно от П. денежные средства в сумме 100 000 рублей похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив П. материальный ущерб в сумме 100 000 рублей.

Подсудимый Кузьминых И.В. вину в хищении путем обмана денежных средств Е. признал, подтвердил, что получил от Е. несколькими частями денежные средства в общей сумме 80 000 рублей, обязуясь поставить на данную сумму пиломатериалы, однако реальной возможности исполнить взятые на себя обязанности не имел. Полученными от Е. деньгами распорядился по своему усмотрению, обязательства по поставке материалов не выполнил.

Также Кузьминых И.В. признал вину в хищении денежных средств у П. указав, что взял у него 100 000 рублей, обещая помощь в согласовании проекта фасада магазина в отделе архитектуры и градостроительства администрации города. Однако реальной возможности исполнять взятые на себя обязательства не имел и не намеревался их исполнять. Полученными деньгами распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Кузьминых И.В. подтвердил данную им явку с повинной, из которой следует, что летом 2016 года, он предложил директору магазина «Айсберг» П. согласовать фасад магазина с администрацией города. За что взял у П. деньги сначала 40 000 рублей, позже еще 60 000 рублей. Однако вопрос по согласованию фасада решать не собирался, так как не имел такой возможности. Полученные деньги потратил на собственные нужды (т. 7 л.д. 122-123).

Вину в хищении путем обмана денежных средств М. подсудимый не признал, суду пояснил, что в начале лета 2014 года взял у М. долг на месяц 100 000 рублей на личные нужды, но не смог вернуть из-за финансовых трудностей. Позже написал М. долговую расписку, обязуясь вернуть 150 000 рублей в связи с нарушением сроков возврата. До настоящего времени долг не вернул. Умысла на хищение не имел.

Вину в хищении денежных средств Ф. не признал, подтвердив, что получал от Ф. 110 000 рублей за поставку шлакоблока для строительства гаража, выписал приходный кассовый ордер от имени ООО «Сигма» и свои обязательства по поставке шлакоблока выполнил.

Вину в хищении денежных средств О. не признал, суду пояснил, что в 2014 году брал в долг у О. 50 000 рублей на личные нужды, долг вернуть не смог в связи с финансовыми трудностями. Умысла на обман и хищение не имел.

Вину в хищении денежных средств А. не признал. Суду пояснил, что в сентябре 2014 года получил от А. 80 000 рублей, обязуясь поставить на указанную сумму брус для строительства садового дома на Капасихе для К. Однако свои обязательства не исполнил по причине финансовых трудностей. Умысла на обман и хищение не имел.

Вину в хищении имущества ООО «ЦентрСтройК» Кузьминых И.В. не признал, пояснив, что в мае 2015 года обратился к знакомому К. жена которого являлась учредителем ООО «ЦетрСтройК», и попросил отгрузить из их магазина утеплитель, обязуясь оплатить его в течение недели после отгрузки. К. дал соответствующее распоряжение директору магазина Б. и на основании указанной в обвинительном заключении товарной накладной он, Кузьминых, получил товар в магазине «Центр кровли и фасада», расположенном по улице Черных, 106. В оговоренный с К. срок оплатить полученный товар не смог из-за отсутствия денег.

Вину в хищении денежных средств Т. не признал, указав, что умысла на обман и хищение не имел. Суду пояснил, что с Томиловым и его супругой К. познакомился в мае 2015 года через их зятя Т. Согласился выполнить им работы на садовом участке по монтажу канализации от бани и дома, монтажу септика, укреплению кровли, по планировке участка и отдельных работ со срубами дома и бани. Письменный договор о проведении работ не заключали. Но заключили договор на поставку пиломатериалов на сумму 122 000 рублей от имени ООО «Мегастрой». Всего он получил от Т. 275 000 рублей, из которых 122 000 рублей на строительные материалы по договору от ООО «Мегастрой», 70 000 рублей – на приобретение антисептика, 60 000 рублей – на щебень, 23 000 рублей – на оплату рабочим. Из полученных денежных средств он потратил около 100 000 рублей на выполнение работ на участке Т. с бригадой наемных работников сделали планировку участка, завезли на участок щебень, отсев, усилили кровлю дома, вырыли траншею под канализационные трубы, отсыпали траншею, уложили канализационные трубы, греющий кабель, установили теплоизоляцию на канализацию, выполнили гидроизоляцию бетонного колодца, зарыли траншею со смонтированной канализационной системой. Также приобрел для Т. антиспетик, но не установил, поскольку из-за задержки сроков по выполнению работ у них произошла конфликтная ситуация, после этого септик он продал. Таким образом он успел выполнить Т. только часть работ. Кроме того, в конце июля 2015 года он взял у К. в долг 200 000 рублей, чтобы расплатиться с долгами за приобретенное оборудование. Обязался вернуть деньги в сумме 250 000 рублей через месяц, но не смог из-за финансовых трудностей.

Однако в ходе предварительного следствия Кузьминых И.В. пояснял, что получив от Т. средства в общей сумме 473 000 рублей, после выполнения части работ на сумму 100 000 рублей, оставшиеся деньги в сумме 373 рублей решил похитить, потратив их на погашение своих долгов перед третьими лицами (протокол явки с повинной т.3 л.д.117, протокол допроса в качестве подозреваемого т.3 л.д.129-134).

Вину в хищении имущества К. подсудимый Кузьминых И.В. не признал, суду пояснил, что заключая с К. договор купли-продажи оборудования для производства шлакоблока с оплатой в рассрочку, умысла на неисполнение взятых на себя обязательств не имел. После того, как перевез оборудование в арендуемое у Лебедева помещение, использовать его не стал, так как надеялся заработать денежные средства, участвуя в программе капитального ремонта жилых домов. Однако денежные средства за капитальный ремонт ему не заплатили, в связи с чем он не смог оплачивать оборудование по договору с К. Кроме того, у него образовался долг перед Л. за аренду помещения, а также долг перед Б.. В связи с чем в октябре 2015 года он передал приобретенное у К. оборудование в счет указанных долгов.

    Однако в ходе предварительного следствия Кузьминых И.В. вину в хищении оборудования у К. признавал в полном объеме, указав в явке с повинной, что весной 2015 года, используя доверительные отношения с К., зная, что у последнего имеется оборудование для производства шлакоблока, решил завладеть последним, заключив договор купли-продажи данного оборудования, достоверно зная, что производить оплату за данный товар не будет. В последующем данное оборудование было реализовано им Л. за 400 000 рублей. Вину признает полностью (т. 7 л.д. 116).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений нашла подтверждение в судебном заседании.

Так, виновность Кузьминых И.В. в хищении денежных средств М. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший М. суду пояснил, что в июне 2014 года к нему обратился Кузьминых и попросил в долг денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые обещал вернуть, поставив через две недели на данную сумму пиломатериалы. Он согласился. На следующий день, в офисе по адресу: ул. Индустриальная, 11 он в присутствии свидетелей У. передал Кузьминых И.В. 150 000 рублей без составления каких-либо расписок. Через две недели Кузьминых свои обязательства по поставке стройматериалов не выполнил, деньги не вернул, ссылаясь на финансовые трудности. В течение года предлагал разные способы возврата долга: поставить шлакоблок, арматуру, предоставить рабочих для строительства, однако ни одно из обязательств не выполнил. В августе 2015 года по его требованию Кузьминых И.В. написал расписку, обязуясь вернуть деньги в срок до 22 августа 2015 года. Однако до настоящего времени долг не вернул. А потом и вовсе скрылся, уехав из города.

    Свидетель У. пояснила, что в июне 2014 года в офис ООО «Спецторг» пришел друг ее супруга – Кузьминых И.В., последний попросил у ее мужа денежные средства в долг в размере 150 000 рублей. Кузьминых обещал вернуть денежные средства стройматериалами. Ее супруг снял денежные средства с банковской карты и передал их Кузьминых в ее присутствии и в присутствии Б. Однако денежные средства Кузьминых И.В. до настоящего времени не вернул, стройматериал не поставил.

    Свидетель Б. подтвердила, что в июне 2014 года в ее присутствии М. передал Кузьминых И.В. денежные средства в размере не менее 100 000 рублей.

    Факт передачи М. Кузьминых И.В. денежных средств в размере 150 000 рублей подтверждается также изъятой у потерпевшего и приобщенной к материалам дела распиской (протокол выемки в томе 1 на л.д. 110-112, расписка на л.д.113, протокол осмотра документов т. 1 л.д. 114-116, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств в томе 1 л.д. 117).

По заключению эксперта № 2736 от 18.07.2017, все записи и подписи в расписке о получении денежных средств в сумме 150 000 рублей от М, на листе формата А4, выполнены Кузьминых И.В. (т. 1 л.д. 122-128).

Из показаний свидетеля Я. следует, что со слов М. ему известно о том, что М. передал Кузьминых 150 000 рублей за поставку строительных материалов. Однако Кузьминых в назначенные сроки свои обязательства не выполнил. В августе 2015 года он совместно с М. ездил на встречу с Кузьминых, который обещал вернуть деньги. Свое обещание Кузьминых не выполнил, но написал расписку.

Виновность Кузьминых И.В. в хищении денежных средств Ф. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Ф. суду пояснил, что весной 2014 года занимался строительством гаража в поселке Черноисточинск. По совету знакомых обратился к Кузьминых, который представился директором какой-то фирмы, несколько раз поставлял ему шлакоблок. В июле 2014 года он снова обратился к Кузьминых с просьбой поставить раствор бетона, шлакоблок и пиломатериалы на сумму 110 000 рублей. В этот же день Кузьминых И.В. приехал в офис № 9 МУП «БОБР» по улице Красноармейская, 62, где он передал ему 110 000 рублей, взамен Кузьминых И.В. выписал квитанцию об оплате от имени ООО «Сигма». Однако свои обязательства по поставке материалов не выполнил, деньги не вернул.

    Аналогичные показания дала суду свидетель Ф. подтвердив, что в июле 2014 года ее муж обратился к Кузьминых, чтобы приобрести у него цемент для заливки пола в гараже и шлакоблок, за что передал Кузьминых 110 000 рублей. Однако Кузьминых свои обязательства не выполнил.

Также у потерпевшего Ф. была изъята и приобщена к материалам дела квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 110 000 рублей (протокол выемки т.1 л.д. 188-190, квитанция на л.д.191, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств т. 1 л.д. 195).

В ходе осмотра квитанции установлено, что выдана она от имени ООО «Сигма», содержит оттиск печати ООО «Сигма», рукописный текст: принято от – Ф. основание – оплата шлакоблок, сумма – 110.000 (сто десять тысяч) (т. 1 л.д. 192-194)

По заключению эксперта 2777 от 26.07.2017 подпись в квитанции к ПКО на 110 000 рублей в строке: «Главный бухгалтер» выполнена Кузьминых И.В. (т. 1 л.д. 199-205)

Согласно выписке с расчетного счета ООО «Сигма» из ПАО «УТБ» за 2014 год в адрес ООО «Сигма» оплаты от Ф. поступало (т. 1 л.д. 167-176)

    Из показаний свидетеля Б. следует, что он помогал Ф. в строительстве гаража. Ему известно, что Ф. заказывал у Кузьминых шлакоблок и раствор бетона для заливки пола, произвел оплату. По просьбе Ф. он неоднократно приезжал к нему на участок, чтобы встретить машину с раствором бетона. Однако Кузьминых свои обязательства не выполнил, материал не поставил, ссылаясь на различные причины и отговорки.

Согласно показаниям свидетеля Ш. являющегося директором ООО «Сигма», офис которой располагался по ул.Юности, 5 в г.Н.Тагил, Кузьминых И.В. имел доступ к печати данной организации, поскольку также арендовал указанное помещение. Однако отношения к данной организации никакого не имел. Правом пользования печатью не обладал.

Виновность Кузьминых И.В. в хищении денежных средств О. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший О. суду пояснил, что в сентябре 2014 года он начал строительство дома, в ходе которого возникла потребность в арматуре. Он обратился за помощью к Кузьминых. В своей квартире по адресу: ул. Сибирская, 71-50 он в присутствии Б. передал Кузьминых И.В. наличные денежные средства в сумме 150 000 рублей. Кузьминых обязался в течение нескольких дней поставить арматуру. Через несколько дней Кузьминых И.В. попросил в долг 50 000 рублей для оплаты адвоката своему отцу. В сентябре 2014 года он также в своей квартире передал Кузьминых И.В. денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые тот обязался ему вернуть в течение двух недель. Однако свои обязательства по поставке арматуры, а также по возврату долга Кузьминых до настоящего времени не исполнил. Письменные договоры и иные документы, подтверждающие передачу денег не составляли.

Свидетель Б. подтвердила показания потерпевшего О. том, что к ним в квартиру в сентябре 2014 года приходил Кузьминых И.В., которому О. передал 150 000 рублей за поставку арматуры, а позднее еще 50 000 рублей в долг. Однако материалы Кузьминых не поставил, денежные средства не вернул.

Согласно показаниям свидетеля Б. ему со слов О. известно о том, что О. передал Кузьминых деньги за поставку арматуры, однако Кузьминых свои обязательства не выполнил, арматуру не поставил, деньги не вернул.

Свидетель Г. пояснил, что в сентябре 2014 года помогал О. строить дом. Для устройства перекрытия фундамента дома требовалась арматура различных сечений. О. сообщил, что самостоятельно приобретет необходимое количество арматуры. Ему известно, что О. оплатил знакомому денежные средства за арматуру в количестве нескольких тонн, но оплаченная арматура в оговоренный срок не была поставлена на объект. После нескольких дней простоя О. приобрел необходимый материал в другом месте.

Виновность Кузьминых И.В. в хищении денежных средств А. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший А. суду пояснил, что несколько раз приобретал строительный материал на пилораме по ул. Юности, 5а. Доски продавал Кузьминых от имени какой-то фирмы. В сентябре 2014 года занялся строительством дома для К., для приобретения строительного материала обратился к Кузьминых. Тот сообщил, что стоимость необходимых материалов будет составлять 138 500 рублей. 26 октября 2014 года они встретились с Кузьминых И.В. у техникума по пр. Вагоностроителей, 14А, где он передал Кузьминых деньги в указанной сумме. Договор они не заключали, документов или квитанций о получении денежных средств Кузьминых И.В. не выдал. При этом обязался поставить оплаченные пиломатериалы в течение одной недели. Однако свои обязательства не выполнил. 25 декабря 2014 года он встретился с Кузьминых И.В. и тот написал расписку, обязуясь вернуть денежные средства в срок до 15 января 2015 года. Но до настоящего времени Кузьминых И.В. деньги не вернул, обязательства по поставке материалов не выполнил.

    Согласно показаниям свидетеля К. ему известно, что материал для строительства садового дома А. заказывал у Кузьминых, передал ему деньги в сумме 138 500 рублей, но Кузьминых свои обязательства не исполнил. В декабре 2014 года он и А. встретились с Кузьминых за домом быта «Эра» по проспекту Ленина в г. Нижний Тагил, где Кузьминых написал А. расписку на сумму 138 500 рублей, которые до настоящего времени не вернул.

Факт передачи А. Кузьминых И.В. денежных средств в размере 138 500 рублей подтверждается также изъятой у потерпевшего и приобщенной к материалам дела распиской (протокол выемки в томе 2 л.д. 33-35, расписка на л.д.36, протокол осмотра документов т. 2 л.д. 37-39, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств в томе 2 л.д. 40).

По заключению эксперта № 2778 от 27.07.2017 подписи и записи, выполненные от имени Кузьминых И.В. в расписке на имя А. об обязательстве выплаты 138 500 рублей выполнены Кузьминых И.В. (т. 2 л.д. 45-51)

Из показаний свидетеля У. данных в ходе предварительного следствия следует, что ей также известно о том, что А. заказывал у Кузьминых строительный материал, произвел оплату, однако Кузьминых свои обязательства по поставке материалов не выполнил. Кроме того, А. заказывал у Кузьминых доски для ее бани. Кузьминых доски поставил, но ненадлежащего качества, обещая их позже заменить. Однако обещания не выполнил (т. 2 л.д. 25-29)

Виновность Кузьминых И.В. в хищении денежных средств Т. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Т. суду пояснил, что весной 2015 года он обратился за услугами по проведению строительных работ на своем садовом участке в СК «Весна» к знакомому зятя Т. - Кузьминых И.В. При знакомстве Кузьминых И.В. представился директором ООО «Мегастрой». Они с ним обсудили детали строительства, а именно, монтаж полов в доме и бане, монтаж канализационной системы из бани с покупкой антисептика под канализационный слив. Кузьминых пояснил, что ему понадобятся для строительства пиломатериалы. Они с Кузьминых заключили договор поставки <№> от ДД.ММ.ГГГГ, который Кузьминых подписал как директор ООО «Мегастрой». В тот же день он у себя дома по ул. Орджоникидзе, 13-4 передал Кузьминых И.В. наличные денежные средства из собственных накоплений в размере 122 000 рублей, тот ему выдал квитанцию к приходному кассовому ордеру <№> о получении указанной суммы. Кузьминых И.В. пообещал привезти готовые пиломатериалы в течение одного месяца, но по прошествии более длительного срока он не исполнил своё обязательство. Также через несколько дней Кузьминых И.В. позвонил ему и попросил 60 000 рублей, чтобы отсыпать участок под укладку канализации. В этот же день он передал ему денежные средства в размере 60 000 рублей. 15 июля 2015 года Кузьминых И.В. также звонил и сообщил, что ему требуется еще 70 000 рублей для покупки на садовый участок антисептика, отсева под канализационные трубы, канализационной трубы и прогревающего кабеля на зимний период времени для обогрева канализации, и 23 000 рублей за выполнение работ. В этот же день он передал Кузьминых денежные средства в размере 93 000 рублей для покупки указанных материалов и оплаты работ. Кузьминых И.В. квитанцию о получении денежных средств не передавал. Кроме того, 30 июля 2015 года Кузьминых попросил одолжить ему денежные средства в размере 200 000 рублей для покупки какого-то станка. В этот же день он, его супруга К. и Кузьминых И.В. поехали в ПАО «СКБ-Банк» в г. Нижний Тагил, пр. Вагоностроителей, 3, где супруга сняла со своего счета 200 000 рублей, и они передали их в помещении банка Кузьминых И.В. Он в свою очередь пообещал вернуть им долг с процентами в сумме 250 000 рублей в течение месяца. В течение августа 2015 работники, нанятые Кузьминых И.В. для выполнения работ на его садовом участке по монтажу канализации, вырыли траншею под канализационную трубу, заполнили дно траншеи отсевом, уложили канализационную трубу и внутрь нее обогревающий кабель. Антисептик установлен не был. Он постоянно требовал от Кузьминых окончания работ и установки антисептика, но тот отвечал, что ему некогда. Больше никаких работ Кузьминых не выполнял, денежные средства не вернул, не смотря на неоднократные требования, придумывая различные отговорки.

Свидетель Т. подтвердил показания Т. пояснив, что Кузьминых обязался выполнить на участке Т. строительные работы. Со слов Т. и К. известно, что они передали Кузьминых денежные средства для приобретения материалов и производства работ, однако работы выполнил не в полном объеме. Кроме того, 30 июля 2015 года Томилов и Карагидян передали Кузьминых в долг 200 000 рублей. Кузьминых обещал вернуть 250 000 рублей, но так и не вернул долг.

    Свидетель К. также подтвердила показания Т. том, что летом 2015 года Кузьминых И.В. получил от Т. денежные средства в сумме 275 000 рублей для выполнения строительных работ на садовом участке, а также 200 000 рублей в долг, однако никаких работ не выполнил, а денежные средства не вернул.

    В ходе предварительного следствия у потерпевшего Т. был изъят договор поставки <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МегаСтрой» («Поставщик»), в лице директора Кузьминых И.В., с одной стороны, и Т.Покупатель»), с другой стороны. Согласно спецификации к договору <№> предметом договора является: доска обрезная 50*150 8 м3, цена с НДС 6 000 руб. за 1 м3; доска обрезная 30*150 7 м3, цена с НДС 6 000 руб. за 1 м3; брус 100*150 5 м3, цена с НДС 6 000 руб. за 1 м3; доставка материалов, рейс 2 000 руб. Общая стоимость: сто двадцать тысяч рублей, а также квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Мегастрой» на сумму 122 000 рублей (протокол выемки в т. 2 л.д. 155-158, л.д.159, л.д.160-164). Указанные документы осмотрены следователем и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (протокол осмотра т. 2 л.д. 165-167, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств т. 2 л.д. 168).

    По заключению эксперта № 2666 от 19.07.2017 подписи от имени К. в договоре поставки <№> от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 122 000 рублей, выполнены Кузьминых И.В. (т. 2 л.д. 173-180)

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором и учредителем ООО «Мегастрой» ИНН 6674144271 является С. (т. 2 л.д. 78-82). Из ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что деятельность ООО «Мегастрой» она никогда не вела, документов по указанной организации у нее нет, расчетные счета организации также не открывала. Каким образом она стала директором/учредителем в указанной организации, не знает. Кузьминых И.В. ей незнаком. Никакие доверенности на его имя от имени ООО «Мегастрой» не выдавала (т. 2 л.д. 194-195).

Подсудимый Кузьминых И.В. не оспаривал то обстоятельство, что никакого отношения к ООО «Мегастрой» не имел, а лишь использовал документы и печать данной организации в своих целях.

    Из показаний свидетеля Р. следует, что осенью 2015 года Т. к нему обратился с предложением осуществить строительные работы на его участке, пояснив, что ранее с такой просьбой он обращался Кузьминых, который взял у него денежные средства, но работы не выполнил и деньги не вернул. К тому времени Кузьминых на участке Т. лишь вырыл траншею, уложил трубу диаметром 110 мм, и греющий кабель. Более никаких признаков проведенных работ он не видел. Участок не был отсыпан щебнем, весь участок был в глине, лишь была небольшая горка отсева на участке. Он, свидетель, установил на участке Т., осуществил прокладку канализации от дома, внутреннюю и наружную отделку бани, установил окна, произвел планировку участка.

    Согласно решению Дзержинского районного суда г.Н. Тагил от 19 января 2016 года с Кузьминых И.В. в пользу Т. взысканы денежные средства в сумме 473 000 рублей и проценты за пользование данными денежными средствам.

Потерпевший Т. суду пояснил, что, не выполнив взятые на себя обязательства, Кузьминых И.В. осенью 2015 года написал расписку о получении от него денежных средств в общей сумме 473 000 рублей. После этого он Кузьминых И.В. не видел, работы на их участке он больше не осуществлял, необходимые материалы, на которые были выделены деньги, не поставлял. Денежные средства возвращать отказывался. В связи с чем он обратился в суд и решением суда от 19 января 2016 года с Кузьминых в его пользу были взысканы денежные средства по расписке. В октябре 2016 года бывший работодатель Кузьминых – К. вернул часть долга за Кузьминых, передав ему, Т., 100 000 рублей.

Из показаний свидетеля К. данных в ходе предварительного следствия, следует, что с 2009 года является учредителем и директором ООО «Ниагара», которое в июне 2016 года заключило договор подряда с АО «РСКУ» о выполнении ремонтно-строительных работ по программе капитального ремонта жилого дома по адресу пр. Дзержинского, д. 43. Для осуществления работ он заключил с Кузьминых И.В. договор от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по ремонту кровли указанного жилого дома, в котором заказчиком выступало ООО «Ниагара», а подрядчиком Кузьминых И.В. В середине августа 2016 года на объекте произошел несчастный случай, после которого работники Кузьминых И.В. отказались продолжать выполнение работ. В результате этого Кузьминых И.В. выполнить свои обязательства по договору не смог. Также Кузьминых как подрядчик намеревался выполнить и другие работы по указанному адресу. Однако Кузьминых И.В. даже не приступил к выполнению работ, постоянно оправдывался тем, что не поступило необходимое для выполнения работ оборудование, не может договориться с людьми. В итоге у него перед Кузьминых остался долг по зарплате в сумме 100 000 рублей. Данные денежные средства он с его согласия Кузьминых передал Т. в счет погашения задолженности, о чем последний написал ему расписку (т. 2 л.д. 120-121, 124-127).

Расписка, выполненная Т. о получении им от К. денежных средств в сумме 100 000 рублей в счет погашения долга Кузьминых И.В., была изъята следователем у Кулешова И.А. (протокол выемки т. 2 л.д. 129-132, расписка на л.д.133), осмотрена (протокол осмотра документов в т. 2 л.д. 134-135), и приобщена к уголовному делу вещественных доказательств (постановление т. 2 л.д. 136).

Виновность Кузьминых И.В. в хищении денежных средств Е. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Е. суду пояснил, что несколько раз приобретал материалы на пилораме по ул. Юности 5а у Кузьминых. В начале апреля 2016 года он вновь обратился к Кузьминых И.В., договорились о поставке в течение месяца бруса и доски на сумму 70 000 рублей. 15 апреля 2016 года Кузьминых И.В. приехал к нему на работу в ЗАО ПП «Урал» по ул.Трикотажников, 15, где он передал Кузьминых 40 000 рублей. На следующий день он встретился с Кузьминых И.В. возле его дома по адресу улица Парковая, 1, где передал ему оставшиеся 30 000 рублей за пиломатериалы. Договор купли-продажи и поставки на пиломатериалы не заключали, договорились устно. Чрез несколько дней Кузьминых И.В. позвонил и сообщил, что ему необходимы ещё 10 000 рублей для приобретения материала. Находясь по адресу: ул. Трикотажников, 15 он передал Кузьминых еще 10 000 рублей. По истечении месяца Кузьминых И.В. свое обязательство не выполнил. После чего он потребовал от Кузьминых написать расписку о получении денежных средств в сумме 80 000 рублей и взыскал данные денежные средства в гражданско-правовом порядке.

В ходе предварительного следствия у потерпевшего Е. была изъята, осмотрена и приобщена к материалам дела расписка от имени Кузьминых И.В. о получении от Е. денежных средств в сумме 80 000 рублей (протокол выемки т. 3 л.д. 25-27, расписка в т.3 на л.д.28, протокол осмотра документов т. 3 л.д. 29-31, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств т. 3 л.д. 32).

    По заключению эксперта № 2780 от 28.07.2017 все буквенно-цифровые записи в указанной расписке и подпись выполнены Кузьминых И.В. (т. 3 л.д. 36-42)

Из показаний свидетеля Б. данных в ходе предварительного следствия, следует, что у него имеется пилорама, расположенная по ул. Гражданская, 5. Летом 2015 года по просьбе Кузьминых он изготавливал для него пиломатериалы на сумму 140 000 рублей, которые Кузьминых обещал оплатить, переведя деньги на расчетный счет в банке. Но так этого и не сделал, придумывая различные причины. После чего он отказался с ним сотрудничать. Примерно весной 2016 года к нему на пилораму обращался мужчина, полагая, что пилорама принадлежит Кузьминых, и требовал отгрузки материалов. При этом пояснил, что заплатил Кузьминых 80 000 рублей. Однако никаких заказов от Кузьминых для третьих лиц он не принимал (т. 3 л.д. 21-22).

Виновность Кузьминых И.В. в хищении денежных средств П. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший П. суду пояснил, что является директором магазина «Айсберг», расположенного г. Нижний Тагил, пр. Дзержинского, 43, принадлежащего его матери ИП П. В 2016 году дом, в котором находится помещение магазина, был включен в федеральную программу капитального ремонта. В июне 2016 года к нему в магазин пришел знакомый Кузьминых, сообщил, что он занимается капитальным ремонтом дома и, узнав, что фасад магазина не согласован в отделе архитектуры при Администрации г. Нижний Тагил, предложил свою помощь по сокращению сроков согласования фасада магазина. За данную услугу Кузьминых попросил 40 000 рублей. В этот же день у дома № 52 по пр. Ленина он передал указанную сумму Кузьминых, тот в свою очередь написал расписку. 03 августа 2016 года Кузьминых И.В. сообщил, что для согласования документации по фасаду магазина, дополнительно требуется еще 60 000 рублей. Он передал деньги матери и та, в свою очередь, находясь в помещении магазина, передала их Кузьминых, также оформив расписку. Взятые на себя обязательства, Кузьминых так и не выполнил, деньги не вернул.

Свидетель П. допрошенная в ходе предварительного следствия, подтвердила показания П. о передаче последним Кузьминых денежных средств в сумме 40 000 рублей и затем еще 60 000 рублей за оказание помощи в согласовании проекта фасада магазина в администрации города. В итоге Кузьминых свои обязательства по согласованию документации не выполнил, деньги не вернул (т. 3 л.д. 67-70).

Факт передачи П. денежных средств Кузьминых И.В. подтверждается изъятыми у потерпевшего и приобщенными к материалам дела расписками (протокол выемки т. 3 л.д. 84-87, расписки т.3 л.д.88,89) постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств т. 3 л.д. 93).

Из указанных расписок следует, что Кузьминых И.В. получил от П. 40 000 рублей, и от П. 60 000 рублей (протокол осмотра документов т. 3 л.д. 90-92).

По заключению эксперта № 2779 от 27.07.2017 все записи и подписи в расписках о получении от Плахова В.В., П. денежных средств в суммах 40000 и 60000 рублей, соответственно, выполнены Кузьминых И.В. (т. 3 л.д. 98-105)

Подсудимый Кузьминых И.В. факт получения от потерпевшего указанных денежных средств не оспаривал.

Виновность Кузьминых И.В. в хищении имущества К. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший К. суду пояснил, что в его собственности находилось оборудование по производству шлакоблоков «Бикондор-300-ТБ» и вилочный погрузчик «Bulcar» БВ 2733. В 2014 году он решил продать оборудование. В марте 2015 года он подписал с Кузьминых И.В. договор купли-продажи оборудования за 840 000 рублей в рассрочку на 9 месяцев с оплатой ежемесячно по 93 334 рубля. Кузьминых забрал оборудование, но к оплате так и не приступил, ссылаясь на финансовые трудности. В конце лета 2015 года он обратился в суд с иском к Кузьминых о расторжении договора купли-продажи и возврате имущества. На оборудование был наложен арест. Позже он изменил требования и судом вынесено решение о взыскании с Кузьминых в его пользу стоимости оборудования. В ходе предварительного следствия оборудование было обнаружено и изъято у третьего лица.

Свидетель П. подтвердил показания К. о приобретении последним оборудования «Бикондор» для производства шлакоблока, о последующей продаже данного оборудования Кузьминых И.В., а также об отсутствии оплаты со стороны последнего стоимости приобретенного им оборудования (т. 6 л.д. 64-66).

В ходе предварительного следствия у потерпевшего К. был изъят и приобщен к материалам дела договор купли-продажи оборудования с приложениями (протокол выемки т. 6 л.д. 118-120, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 6 л.д. 152)

В ходе осмотра договора установлено, что заключен он 26.03.2015 между Кузьминых И.В. (покупатель) и Калмыковым С.В. (продавец). Предмет договора – оборудование «Бикондор-300-ТБ», цена – 840 000 рублей. Условия оплаты – в рассрочку на 9 месяцев с уплатой ежемесячно по 93 334 рубля. Окончательный платеж должен быть произведен не позднее 31.12.2015 (т. 6 л.д. 121-147).

По заключению эксперта № 2809 от 01.08.2017 подписи и записи в указанном договоре купли-продажи оборудования от 26.03.2015 от имени Кузьминых выполнены Кузьминых И.В. (т. 6 л.д. 157-164).

Из показаний свидетеля К.., данных в ходе предварительного следствия, следует, что поскольку он представлял интересы К. суде по иску к Кузьминых о расторжении договора купли-продажи, ему известно, что Кузьминых пробрел у К. оборудование, но оплату за него не произвел. В связи с чем К. обратился в суд. Судом на оборудование был наложен арест. В дальнейшем между К. и Кузьминых было заключено мировое соглашение, по которому Кузьминых обязался оплатить оборудование, но поскольку в установленный срок обязательство не выполнил, судом был выдан исполнительный лист о принудительном взыскании стоимости оборудования, которое до настоящего времени не исполнено (т. 6 л.д. 72-74).

Из показаний свидетеля Л. следует, что он, имея в собственности помещение по адресу: Трикотажников, 3 в г.Н. Тагил, 01 апреля 2015 года заключил с Кузьминых договор аренды данного помещения. Через некоторое время Кузьминых завез в помещение оборудование по производству шлакоблоков, но к его эксплуатации так и не приступил. Установленную договором арендную плату не платил. Кроме того, под залог данного оборудования взял в долг деньги у Б. 28 октября 2015 года Кузьминых предложил ему, Лебедеву, приобрести оборудование за 545 000 рублей, из которых 300 000 рублей передать Бызову в счет его долга, и 245 000 рублей оставить себе в счет погашения задолженности по арендной плате. В этот же день они подписали соответствующее соглашение о расчетах и передаче права собственности, которое изъято у Л. и приобщено к материалам дела (т.6 л.д.226-227).

Свидетель Б. подтвердил показания Л. об обстоятельствах передачи Кузьминых оборудования по производству шлакоблоков в счет долгов перед Лебедевым и Бызовым (т.7 л.д.2-5).

Согласно протоколу выемки от 12.05.2017 у свидетеля Л. в помещении здания 3/1 по ул.Трикотажников в г.Н.Тагиле изъято: оборудование для производства шлакоблока «Бикондор-300-ТБ» (т. 6 л.д. 93-100), которое осмотрено следователем (протокол осмотра предметов т. 6 л.д. 101-109), признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т. 6 л.д. 110-112), а также передано на ответственное хранение потерпевшему К. (т. 6 л.д. 113-115).

    Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину К. в хищении денежных средств М.Ф., О,,, Е.П.,,,, и имущества К. установленной.

Действия Кузьминых И.В. по хищению денежных средств М.Ф.О.,,,, и имущества К. были квалифицированы следователем, а также государственным обвинителем в судебном заседании как одно преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

Однако в судебном заседании не был установлен единый умысел Кузьминых И.В., направленный на хищение денежных средств и имущества указанных выше потерпевших в особо крупном размере. Из установленных судом фактических обстоятельств, явствует, что у Кузьминых И.В. каждый раз возникал умысел на совершение мошенничества в разных суммах в отношении различных потерпевших и разными способами.

При таких обстоятельствах содеянное Кузьминых И.В. не может расцениваться как одно продолжаемое преступление, его действия образуют совокупность преступлений и квалифицируются судом следующим образом:

Действия Кузьминых И.В. по каждому преступлению, совершенному в отношении М.Ф.,О.,,,, суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Действия Кузьминых И.В. по каждому, преступлению в отношении Т. и Калмыкова С.В. суд квалифицирует с учетом размера похищенного у каждого из них (в сумме более 250 000 рублей), - по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

В основу выводов о виновности Кузьминых И.В. суд кладет совокупность собранных по делу доказательств.

Обстоятельства, связанные с получением от потерпевших М.Ф.,О.,,,, денежных средств на поставку строительных материалов, а также в долг, по существу были признаны подсудимым, но с собственной интерпретацией своих действий.

При этом показания Кузьминых И.В. о том, что он брал у М.О.А. денежные средства в меньшем размере, чем заявили потерпевшие, суд оценивает как избранный способ защиты, обусловленный желанием уменьшить степень ответственности, они опровергаются показаниями потерпевших, не доверять которым у суда оснований не имеется, их показания согласуются с письменными материалами дела, а именно долговым расписками, написанными самим подсудимым. Показания Кузьминых И.В. о том, что он исполнил перед Ф. взятые на себя обязательства также опровергаются показаниями потерпевшего <данные изъяты>, свидетелей Ф.Б.. Причины, по которым указанные лица могут оговаривать подсудимого, последним не указаны, и судом не установлены. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что данные лица оговаривают Кузьминых, судом не установлено.

Довод стороны защиты об отсутствии в действиях Кузьминых И.В. мошенничества в отношении потерпевших М.О.,А.,, и наличия гражданско-правовых отношений, суд находит несостоятельным.

Об умысле подсудимого на хищение свидетельствует заведомое отсутствие у Кузьминых И.В. реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства по поставке строительных материалов, а также финансовой возможности вернуть денежные средства.

Судом установлено, что Кузьминых И.В. фактически какой-либо официальной предпринимательской деятельностью не занимался, трудоустроен не был, постоянного и легального источника доходов не имел, полученные от потерпевших денежные средства, тратил не на исполнение взятых на себя обязательств, а на личные нужды, в том числе на погашение долгов перед другими лицами и организациями. При этом в целях создания видимости осуществления предпринимательской деятельности использовал фиктивные документы, заключал договоры и выдавал финансовые документы от имени организаций, к которым не имел никакого отношения.

То обстоятельство, что Кузьминых И.В. не отказывался от взятых на себя обязательств, писал долговые расписки о возврате полученных им денежных средств, свидетельствует лишь о желании придать видимость правомерности своих действий.

Об умысле на хищение принадлежащего К. оборудования, помимо отсутствия у Кузьминых И.В. реальной финансовой возможности оплатить полученное имущество, свидетельствуют также действия, совершенные им после завладения имуществом, по распоряжению им. Так, судом установлено, что забрав у К. оборудование, Кузьминых И.В. к его эксплуатации не приступил, и распорядился им, передав в счет ранее образовавшихся долгов за меньшую стоимость. При этом он был осведомлен о наличии в суде иска, поданного К. расторжении договора купли-продажи и истребовании имущества.

Действия Кузьминых И.В. по выполнению подготовительных работ по установке канализационной системы на садовом участке Т. суд расценивает как совершенные с целью создания перед потерпевшим видимости финансового благополучия и наличия возможности исполнить взятые на себя обязательства, и тем самым способствовали реализации его умысла на совершение мошенничества в отношении потерпевшего путем обмана.

Также суд находит установленной вину Кузьминых И.В. в хищении имущества ООО «ЦетрСтройК». Она подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего – директора ООО «ЦентрСтройК» Б. следует, что 30 мая 2015 года к нему обратился один из учредителей К. с просьбой отгрузить без оплаты утеплитель его знакомому Кузьминых И.В., который обязался оплатить товар в течение 7 дней. Он, Багров, дал соответствующее распоряжение менеджеру ООО «ЦентрСтройК» Удалову С.М. В тот же день ООО «ЦентрСтройК» отгрузило Кузьминых И.В. на основании товарной накладной № ДД.ММ.ГГГГ года утеплитель общей стоимостью 130 235 рублей 25 копеек. Однако Кузьминых И.В. оплату полученного товара не произвел. Спустя некоторое время К. оплатил товар за Кузьминых И.В., внеся его стоимость в кассу предприятия.

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего К., следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый Кузьминых И.В. и попросил предоставить ему из магазина «Центр кровли и фасада» утеплитель для строительного объекта. Он согласился и связался по телефону с директором магазина Б. объяснив ему ситуацию и попросив отгрузить утеплитель для Кузьминых И.В. без оплаты под его персональную ответственность. Утеплитель был Отгружен, однако Кузьминых его так и не оплатил. В конце 2015 года или в начале 2016 года ему пришлось заплатить за утеплитель, отгруженный для Кузьминых И.В., в кассу ООО «ЦентрСтройК» 153 677 рублей 60 копеек, так как Б. требовал от него оплаты вместо Кузьминых И.В., за которого он поручился в свое время (т. 4 л.д. 84-86).

Свидетель У. менеджер по продажам ООО «ЦентрСтройК» подтвердил, что 30 мая 2015 года по распоряжению директора Б. отгрузил Кузьминых продукцию – утеплитель, который тот обещал оплатить позже, сформировал соответствующую накладную, в которой Кузьминых расписался (т. 4 л.д. 104-105).

У потерпевшего Б. была изъята, осмотрена и приобщена к материалам дела товарная накладная <№> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что 30 мая 2015 года ООО «ЦентрСтройК» отгрузило Кузьминых И.В., а он принял товар на сумму 130 235 рублей 25 копеек (без учета НДС) (протокол выемки т. 4 л.д. 207-210, товарная накладная т.4 л.д.211, протокол осмотра документов т. 4 л.д. 212-213, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств т. 4 л.д. 214).

Согласно справке об ущербе ООО «ЦентрСтройК» причинен ущерб на сумму 130 235,25 (без НДС) (т. 4 л.д. 159).

Свидетель К. факт отгрузки Кузьминых И.В. указанного в накладной товара (т. 4 л.д. 106-107).

Кузьминых И.В. обстоятельства получения товара, его наименование количество и стоимость не оспаривал.

Из приведенных доказательств усматривается, что Кузьминых И.В., воспользовавшись доверительными отношениями с учредителем ООО «ЦентрСтройК» К., попросил отгрузить товар с отсрочкой его оплаты, при этом не имея намерений и финансовой возможности оплатить поставляемый товар, то есть путем обмана, похитил имущество ООО «ЦентрСтройК».

Довод Кузьминых И.В. о том, что полученный утеплитель был использован им в работе по федеральной программе ремонта многоквартирных жилых домов, суд находит надуманным. Данный довод ничем не подтвержден, поскольку из его же показаний следует, что каким-либо договорными отношениями по ремонту домов он не был связан.

Кроме того, следователем Кузьминых И.В. предъявлено обвинение в том, что в период с июня 2014 года, точные дата и время следствием не установлены, по 30 мая 2015 года, он путем обмана похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «БетонМаркет» на сумму 366 600 рублей и принадлежащие ООО «Аттила» на сумму 390 561 рублей 50 копеек при следующих обстоятельствах:

- в июне 2014 года, точные дата и время следствием не установлены, Кузьминых И.В., получив в свое распоряжение печать Общества с ограниченной ответственностью Транспортно-Экспедиционная компания «Респект» ИНН <данные изъяты> (далее ООО ТЭК «Респект»), изготовил фиктивный договор <№> купли-продажи от 01.01.2014 между ООО ТЭК «Респект» (Покупатель) и ООО «Бетон-Маркет» (Продавец), который подписал от имени директора ООО ТЭК «Респект» Ш. без ведома и согласия последнего, и поставил оттиск печати ООО ТЭК «Респект». После чего, представившись представителем ООО ТЭК «Респект», сообщил директору ООО «Бетон-Маркет» К. несоответствующую действительности информацию о своем намерении заключить с ООО «БетонМаркет» от имени указанной организации договор купли-продажи, достоверно зная, что не выполнит свои обязательства перед ООО «Бетон-Маркет» по оплате поставленных в адрес ООО ТЭК «Респект» товарно-материальных ценностей. В этот же день, К. не подозревая о преступных намерениях Кузьминых И.В., доверяя последнему, действуя в интересах ООО «БетонМаркет» и от имени указанного Общества, как директор организации, подписал предоставленный Кузьминых договор и, не зная о том, что Кузьминых И.В. не является сотрудником ООО ТЭК «Респект» и не может представлять интересы указанной организации, дал указание подчиненным ему сотрудникам ООО «БетонМаркет» осуществить отгрузку шлакоблока полнотелого и пустотелого 390*190*188 ГОСТ 6133-99 в адрес ООО ТЭК «Респект». Затем Кузьминых при неустановленных следствием обстоятельствах, используя реквизиты ООО ТЭК «Респект» и находящуюся в его распоряжении печать указанного Общества, изготовил доверенность <№> от ДД.ММ.ГГГГ на имя водителя С. и доверенность <№> от ДД.ММ.ГГГГ на имя водителя Ш. на получение ими от ООО «БетонМаркет» товарно-материальных ценностей – шлакоблока полнотелого, шлакоблока пустотелого.

В период с 10 июня по 31 июля 2014 года, неустановленный следствием сотрудник ООО «Бетон-Маркет» на основании договора <№> купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и доверенностей, выданных на имя водителей С.и.Ш. находясь в Дзержинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области по адресу: Северное шоссе, 4, осуществил отгрузку в адрес ООО ТЭК «Респект» на автомашины, находящиеся под управлением С.и Ш. товарно-материальных ценностей (шлакоблок полнотелый и пустотелый 390*190*188 ГОСТ 6133-99) всего на общую сумму 366 600 рублей, в результате чего Кузьминых И.В. получил реальную возможность распоряжаться указанными товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «Бетон-Маркет». При этом оплату за поставленные ООО «БетонМаркет» в адрес ООО ТЭК «Респект» товарно-материальные ценности не произвел, полученные шлакоблоки на общую сумму 366 600 рублей похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ООО «БетонМаркет» материальный ущерб в размере 366 600 рублей.

- в мае 2015 года, точные дата и время следствием не установлены, Кузьминых И.В. обратился к ранее знакомому М. являющимся директором ООО «Аттила», с просьбой выполнить имеющиеся у него (Кузьминых И.В.) обязательства перед ООО СК «Ермак» по поставке шлакоблока полнотелого, сообщив М. заведомо недостоверную информацию о своем намерении оплатить поставленные ООО «Аттила» в адрес ООО СК «Ермак» товарно-материальные ценности на сумму 390 561 рублей 50 копеек, при этом достоверно зная, что свои обязательства по оплате перед ООО «Аттила» исполнять не будет. М. не подозревая о преступных намерениях Кузьминых И.В., доверяя последнему, на его предложение согласился. После чего в мае 2015 года, на основании товарной накладной ТОРГ-12 <№> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аттила» осуществило отгрузку по месту фактического расположения организации по адресу: г. Нижний Тагил, улица Трикотажников, 3/1, в адрес ООО СК «Ермак» шлакоблока полнотелого 390*190*188 ГОСТ 6133-99 в количестве 177,25 кубических метров общей стоимостью 390 561 рублей 50 копеек, в результате чего Кузьминых И.В. получил реальную возможность распоряжаться указанными товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «Аттила». Однако, Кузьминых И.В. свои обязательства перед ООО «Аттила» по оплате поставленных в адрес ООО СК «Ермак» товарно-материальных ценностей не выполнил, похитив вышеуказанный шлакоблок, чем причинил ООО «Аттила» ущерб в сумме 390 561 рублей 50 копеек.

Действия Кузьминых И.В. по хищению имущества ООО «БетонМаркет», ООО «Аттила» и ООО «ЦентрСтройК» квалифицированы следователем как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Кузьминых И.В. вину в хищении имущества ООО «БетонМаркет» и ООО «Аттила» не признал, указав, что умысла обманывать указанные организации у него не было.

Суду пояснил, что до весны 2014 года он без оформления трудового договора работал в ООО ТЭК «Респект», учредителем которого являлся Ш., занимался реализацией производимой последним продукцией, в том числе строительных шлакоблоков. Весной 2014 года Ш. приостановил производство по изготовлению шлакоблоков. Поскольку у ООО ТЭК «Респект» оставались неисполненными договорные обязательства перед клиентами, ими было принято решение купить шлакоблок у ООО «БетонМаркет» и перепродать своим контрагентам. В связи с чем между ООО ТЭК «Респект» и ООО «Бетонмаркет» и был заключен договор, по которому ООО «Бетонмаркет» поставило шлакоблоки в адрес ООО «ТЭК Респект», при этом обязательства последнего по оплате приобретенных у ООО «Бетомаркет» строительных материалов были исполнены. В дальнейшем он, Кузьминых, продолжил закупать шлакоблок у ООО «Бетонмаркет» как физическое лицо. При этом по договоренности с учредителем ООО «Бетонмаркет» Овсепяном ему разрешалось получать материал в долг на сумму до 400 000 рублей, после чего он вносил оплату. За время сотрудничества с ООО «Бетонмаркет» у него образовалась задолженность в размере около 400 000 рублей, что подтверждается составленным между ним и ООО «Бетонмаркетом» актом сверки. Образовавшийся долг не смог оплатить в связи с финансовыми трудностями. На данную задолженность он написал Овсепяну долговую расписку, по которой с него в гражданском порядке задолженность была взыскана.

Также Кузьминых И.В. пояснил, что на протяжении 2014-2015 года он закупал готовый шлакоблок для дальнейшей продажи физическим лицам у ООО «Аттила». В конце 2014 года ООО «Аттила» заключило договор на поставку шлакоблоков с ООО СК «Ермак». Кроме того, он, Кузьминых, самостоятельно договорился с представителем ООО СК «Ермак» о поставке в их адрес ФБС-блоков, намереваясь купить их у третьих лиц и поставить в адрес ООО «СК Ермак». ООО СК «Ермак» осуществили предоплату денежных средств в размере 390 000 рублей, которые перевели на расчетный счет юридического лица ООО «Строймастер». Однако свои обязательства по поставке ФБС-блоков он не смог исполнить. Директор ООО «Аттила» М. по собственной инициативе исполнил обязательства по поставке товара за него, поставив в адрес ООО «СК Ермак» шлакоблоки на сумму 390 000 рублей. В связи с чем он написал М. долговую расписку, обязуясь вернуть деньги за поставленный в адрес ООО СК Ермак товар. Долг не вернул из-за финансовых трудностей. Умысла обманывать ООО «Аттила» не имел.

В подтверждение вины Кузьминых И.В. в хищении имущества ООО «БетонМаркет» и ООО «Аттила» сторона обвинения ссылается на следующие доказательства:

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К., являющийся директором ООО «БетонМаркет» с 2010 по июль 2017 года, пояснил, что весной 2014 года к ним обратился Кузьминых И.В. с предложением приобретать шлакоблок. Первое время он приобретал шлакоблок небольшими объемами без заключения каких-либо договоров. Однако когда ему потребовался шлакоблок в больших количествах, он попросил заключить договор. Кузьминых И.В. привез в ООО «БетонМаркет» договор купли-продажи между ООО «БетонМаркет» и ООО ТЭК «Респект» <№> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени директора ООО ТЭК «Респект» Ш. ООО «БетонМаркет» начало отгружать шлакоблок Кузьминых И.В., как представителю ООО ТЭК «Респект», и одновременно как физическому лицу. Кузьминых разрешалось отгружать товар в долг до 400 000 рублей, после чего он производил оплату. Вместе с тем у него образовалась задолженность около 400 000 рублей, на которую он написал расписку учредителю Овсепяну и данная задолженность была взыскана судом. При этом у Кузьминых также осталась задолженность за шлакоблок, полученный им по договору с ООО ТЭК Респект, в размере 366 600 рублей.

Договор <№> купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Бетонмаркет» и ООО ТЭК «Респект» был изъят у свидетеля К. осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. По заключениям экспертов № 1943 от 31.05.2017, № 2645 от 18.07.2017 подпись в данном договоре от имени директора ООО ТЭК «Респект» вероятно выполнена не Ш., и вероятно выполнена Кузьминых И.В.

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей Ш. З.и С. следует, что на протяжении 2014 года они оказывали Кузьминых услуги по перевозке шлакоблоков, которые тот приобретал в ООО «Бетонмаркет» и ООО «Аттила».

У главного бухгалтера ООО «Бетон Маркет» изъяты, осмотрены и приобщены к материалам дела: доверенность <№> от ДД.ММ.ГГГГ на имя С., доверенность <№> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш. получение от ООО «Бетонмаркет» товарно-материальных ценностей, товарные накладные об отгрузке шлакоблоков по договору <№> купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бетонмаркет» и ООО ТЭК «Респект»: <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 400 рублей, <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 400 рублей, <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 400 рублей, <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 400 рублей, <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 400 рублей, <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 400 рублей, <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 400 рублей, <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 400 рублей, <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 400 рублей, <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 500 рублей, <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 500 рублей, <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 500 рублей, <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 500 рублей, <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 500 рублей, <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 500 рублей, <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 500 рублей, <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 500 рублей, <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 500 рублей, <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 500 рублей, <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 500 рублей, <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 500 рублей (т. 3 л.д. 225-227).

Также к материалам дела приобщены акты сверок ООО «Бетонмаркет» с ООО ТЭК «Респект» и Кузьминых И.В. (том 3 л.д.219, л.д.120-124).

Представитель потерпевшего ООО «Аттила» М. суду пояснил, что в течение 2014 года неоднократно продавал Кузьминых шлакоблоки. В декабре 2014 года Кузьминых И.В. стал появляться в производственном цехе ООО «Аттила» с незнакомыми ему людьми, поясняя, что они являются потенциальными покупателями, которым шлакоблок требуется в больших количествах. В середине декабря 2014 года он встретился с представителями ООО СК «Ермак» - эти представители приехали в производственный цех ООО «Аттила» по улице Трикотажников, 3 и обратились к нему с требованием отгрузить оплаченные ими фундаментные блоки ФБС стоимостью 390 561 рубль 50 копеек, которые Кузьминых обещал им поставить. Он пояснил им, что Кузьминых И.В. не является сотрудником ООО «Аттила», и он как директор ООО «Аттила» не заключал договор поставки фундаментных блоков ФБС, тем более что ООО «Аттила» не производит блоки ФБС. Позднее через несколько дней он встретился с Кузьминых И.В., и при встрече тот попросил его исполнить обязательства перед ООО СК «Ермак», чтобы он им поставил на указанную сумму 390 561 рубль 50 копеек шлакоблок, в связи с отсутствием блоков ФБС. Он согласился помочь Кузьминых И.В. с тем условием, что он вернет деньги за его продукцию, которую он безвозмездно поставил для ООО СК «Ермак». Однако, оплату за поставку шлакоблоков для ООО СК «Ермак» Кузьминых И.В. в адрес ООО «Аттила» не произвел. 20 октября 2015 года Кузьминых И.В. написал ему расписку, согласно которой обязался в срок до 01 декабря 2015 года вернуть денежные средства за шлакоблок, полученный им от ООО «Аттила» в июле 2015 года, стоимостью 400 000 рублей, а также денежные средства в размере 850 000 рублей, полученные Кузьминых И.В. наличными от него, как директора ООО «Аттила». Однако до настоящего времени Кузьминых И.В. долг не вернул.

У представителя потерпевшего М. следователем изъята, осмотрена и приобщена к материалам дела расписка, выполненная от имени Кузьминых И.В. об обязательстве выплаты ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 400 000 рублей за шлакоблок и в сумме 850 000 рублей – полученные им наличными. (т. 5 л.д. 69-71, л.д.72, л.д. 73-74, л.д.75)

По заключению эксперта № 2810 от 31.07.2017 подпись от имени Кузьминых И.В., буквенно-цифровые записи в расписке об обязательствах перед М. выполнены М. (т. 5 л.д. 79-85)

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля директор и учредитель ООО СК Ермак К. факт заключения между ООО СК «Ермак» и ООО «Строймастер», от имени которого выступал К. договора поставки блоков ФБС на сумму 390 561 рублей, которые ООО СК «Ермак» перечислило на расчетный счет ООО «Строймастер», однако ООО «Строй    мастер» свои обязательства по поставке ФБС блоков не выполнило. После чего они приехали на территорию ООО «Аттила», работником которого К., поясняя, что поставка товара будет осуществлена именно с производственной площадки ООО «Аттила». Директор ООО «Аттила» исполнил обязательства К. в адрес ООО «Ермак» шлакоблоки на вышеуказанную сумму.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором и учредителем ООО «Строймастер» ИНН ***, является Д. (т. 5 л.д. 95-98)

Из выписка по расчетному счету ООО «Строймастер» ИНН ***, полученной из ПАО АКБ «Авангард», следует, что 09.12.2014 от ООО СК «Ермак» на счет поступили денежные средства в сумме 390 000 рублей, основание – оплата аванса по счету 133 от 04.12.2014 за ФБС (т. 5 л.д. 149-238)

Оценив доказательства, представленные стороной обвинения в подтверждение вины Кузьминых И.В. в хищении имущества ООО «Бетонмаркет» и ООО «Аттила», суд находит не доказанным наличие у Кузьминых И.В. умысла на хищение имущества указанных организаций.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что Кузьминых И.В. подделал договор купли-продажи между ООО «Бетонмаркет» и ООО ТЭК «Респект» с целью завладения имуществом ООО «Бетонмаркет» не представлено. Выводы эксперта о том, что подпись в договоре от имени Ш. вероятно выполнена Кузьминых И.В. носят предположительный характер. Кузьминых И.В. отрицал факт подписания договора от имени Ш.

Кроме того свидетель Ш. в судебном заседании подтвердил, что между ООО ТЭК «Респект» и ООО «Бетонмаркет» была заключена достигнута договоренность о поставке товара на сумму около 400 000 рублей, и поставленный ООО «Бетонмаркет» в адрес ООО ТЭК «Респект» товар был оплачен. Доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.

При этом судом установлено, что ООО «Бетонмаркет» неоднократно поставляло в адрес Кузьминых И.В. шлакоблок, в том числе с отсрочкой платежа, который Кузьминых И.В. впоследствии исполнял, образовавшаяся задолженность не является существенной. Из показаний К. и приобщенного к материалам дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 20.08.2014 между ООО «Бетонмаркет» и Кузьминых И.В. (том 3 л.д.12-124) усматривается, что за указанный период времени ООО «Бетомаркет» поставило в адрес Кузьминых И.В. материалы на сумму 3 168 350 рублей, при этом задолженность Кузьминых И.В. перед ООО «Бетонмаркет» составила 487 300 рублей. При таких обстоятельствах суд не усматривает умысла Кузьминых И.В. на хищение имущества ООО «Бетонмаркет».

Также суду не представлено достаточных доказательств наличия у Кузьминых И.В. умысла на обман ООО «Аттила».

То обстоятельство, что Кузьминых И.В. заключил с ООО «Ермак» фиктивный договор купли-продажи от имени ООО «Строймастер», и после осуществленной предоплаты, обязательства по поставке материалов не выполнил, завладел денежными средствами, не свидетельствует о наличии у него умысла на обман директора ООО «Аттила», которое взяло на себя исполнение обязательств Кузьминых перед ООО СК «Ермак».

Наличие в материалах дела явок Кузьминых И.В. с повинной по фактам хищений имущества ООО «БетонМаркет» и денежных средств ООО «Аттила», не могут быть признаны достаточными доказательствами вины Кузьминых И.В., поскольку они не подтверждены иными доказательствами. Кроме того, в данных явках с повинной Кузьминых И.В. лишь подтвердил причинение указанным предприятиям материального ущерба.

Таким образом, в судебном заседании нашла свое подтверждение вина Кузьминых только в хищении путем обмана имущества ООО «ЦентрСтройК» на сумму 130 235 рублей 25 копеек.

При таких обстоятельствах, суд исключает из объема предъявленного Кузьминых И.В. обвинения факты хищений имущества ООО «БетонМаркет» и ООО «Аттила» и квалифицирует его действия по преступлению в отношении ООО «ЦентрСтройК» по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении Кузьминых И.В. наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кузьминых И.В. совершил девять преступлений против собственности, семь из которых относятся к преступлениям небольшой тяжести, два - тяжким. В настоящее время осужден за совершение аналогичного преступления, наказание за которое отбыл.

Также суд учитывает личность подсудимого, который судимостей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, психиатром и наркологом не наблюдается, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, имеет на иждивении двоих малолетних детей и супругу, для которых является единственным кормильцем.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие у подсудимого двоих малолетних детей, явки с повинной по фактам хищений имущества К. и денежных средств Т.и П. частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему Т. активное способствование розыску похищенного у К. имущества. Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание Кузьминых И.В. вины по факту хищения денежных средств Е.и П. состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, его ролью и поведением во время и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, дающих основание для применения при назначении наказания за совершение тяжких преступлений положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая общий размер причиненного Кузьминых И.В. материального ущерба и необходимость его возмещения, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных Кузьминых И.В. преступлений, фактические обстоятельства их совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому за преступления предусмотренные ч.3 ст.159 УК РФ наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=C7BFBFAF10A97BDDFD38D403CC36011B3244F2668035A57D3B87D3FEB3B66219CFEA01EBE49A516DmEt2F" 73 УК РФ. В то же время, суд приходит к выводу о возможности заменить Кузьминых И.В. наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, что по мнению суда будет способствовать достижению целей наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

За преступления, предусмотренные ч.1 ст.159 УК РФ суд считает необходимым назначить Кузьминых И.В. наказание в виде обязательных работ.

При этом учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем сроки давности привлечения к уголовной ответственности за преступления, совершенные в отношении М.Ф.О.,,, в настоящее время истекли, Кузьминых И.В. подлежит освобождению от назначенного наказания по данным преступлениям.

    Гражданские иски о взыскании с подсудимого материального ущерба, заявленные потерпевшими М. на сумму 150 000 рублей, Ф. на сумму 110 000 рублей, О. на сумму 200 000 рублей, А. на сумму 138 500 рублей, П. на сумму 100 000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Гражданские иски о взыскании с подсудимого материального ущерба, заявленные представителем потерпевшего ООО «Аттила» на сумму 390 561 рубль, представителем потерпевшего ООО «Бетонмаркет» на сумму 453 561 рубль, суд считает необходимым оставить без рассмотрения в связи с недоказанностью вины Кузьминых И.В. в хищении имущества ООО «Бетонмаркет» и ООО «Аттила».

В удовлетворении гражданского иска, заявленного представителем потерпевшего ООО «ЦентрСтройК» Б. о взыскании с Кузьминых И.В. материального ущерба в сумме 130 235 рублей 25 копеек, суд полагает необходимым отказать, поскольку в судебном заседании установлено, что оплата поставленных в адрес Кузьминых И.В. и похищенных ими утеплителей, стоимостью 130 235 рублей 25 копеек (без учета НДС) была осуществлена свидетелем К. и указанная сумма денег внесена в кассу ООО «ЦентрСтройК» (том 4 л.д.77).

Руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузьминых И.В. признать виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить наказание:

по четырем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевших М.Ф.О.,,, за каждое – в виде обязательных работ на срок 250 часов, от отбывания которых освободить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевших Е.и П. за каждое – в виде обязательных работ на срок 200 часов.

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении ООО «ЦентрСтройК») – в виде в виде обязательных работ на срок 250 часов.

по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего Т. – в виде лишения свободы на срок два года, которое на основании ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок два года, с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего К. – в виде лишения свободы на срок два года, которое на основании ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок два года, с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных в отношении Е.П.,,,,, К. путем частичного сложения назначенных за данные преступления наказаний, назначить Кузьминых И.В. окончательное наказание в виде принудительных работ на срок три года с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в исправительный центр, куда следовать самостоятельно.

Зачесть в отбытое наказание время задержания Кузьминых И.В. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержания под домашним арестом в период с 20 апреля 2017 года по 27 февраля 2018 года.

Меру пресечения Кузьминых И.В. в виде домашнего ареста – отменить.

Взыскать с Кузьминых И.В. материальный ущерб: в пользу М. в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в пользу Ф. в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, в пользу О. в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, в пользу А. в размере 138 500 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей, в пользу <данные изъяты> П. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

    Гражданские иски, заявленные представителем потерпевшего ООО «Аттила» и представителем потерпевшего ООО «Бетонмаркет» о взыскании с подсудимого материального ущерба в размерах 390 561 рубль и 453 561 рубль соответственно, оставить без рассмотрения.

    В удовлетворении гражданского иска, заявленного представителем потерпевшего ООО «ЦентрСтройК» о взыскании с Кузьминых И.В. материального ущерба в сумме 130 235 рублей 25 копеек отказать.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г.Н. Тагил Свердловской области в течение 10 суток.

Судья: п/п. Копия верна. Судья:                         А.И. Монахова