Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1744/2019 ~ М-1025/2019 от 15.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2019 года                  г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Шельпук О.С., при секретаре Котовой Я.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №... по иску Евстифеев В.И. к ООО «Автофинанс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Евстифеев В.И. обратился в суд с иском к ООО «Автофинанс» ИНН №... в котором просил взыскать с ответчика излишне уплаченные по договору денежные средства, компенсацию морального вреда.

В предварительном судебном заседании представителем истца Андреевой К.Р., действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о замене ответчика ООО «Автофинанс» ИНН №... на ООО «Автофинанс» ИНН №...

Представитель ООО «Автофинанс» ИНН №... в предварительное судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований Евстифееву В.И. отказать, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Промышленный районный суд г. Самара по месту нахождения ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правилами о подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В ходе рассмотрения дела истцом предъявлено требование к ООО «Автофинанс» ИНН №..., юридический адрес: адрес; договор купли-продажи заключен с этим же юридическим лицом; ответ на претензию направлен от ООО «Автофинанс» ИНН №....

Таким образом, поскольку ответчик не находится на территории Октябрьского района г. Самара, дело подлежит передаче в Промышленный районный суд г. Самара по месту нахождения ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №... по иску Евстифеев В.И. к ООО «Автофинанс» о взыскании денежных средств, в Промышленный районный суд г. Самары (443111, г. Самара, ул. Фадеева, 58А) для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение пятнадцати дней.

Судья          (подпись)      Шельпук О.С.

Копия верна

Судья

Секретарь