Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5048/2021 ~ М-4382/2021 от 10.08.2021

<***>

Дело № 2-5048/2021

УИД № 66RS0003-01-2021-004373-92

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 декабря 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошавина Андрея Леонидовича к Помигаловой Алле Владимировне, Якушевой Анжелине Витальевне о признании недействительными решений общего собрания собственников жилья, проведенного в период с ***,

У С Т А Н О В И Л:

Хорошавин А. Л. обратился с исковым заявлением к Помигаловой А. В., Якушевой А. В. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ***, проведенного в период с ***.

В обоснование требований истец указал, что является собственником квартиры № *** в указанном жилом доме.

В период с *** в многоквартирном доме проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. Инициаторами собрания выступили Помигалова А. В. и Якушева А. В.

На повестке вышеуказанного собрания значились следующие вопросы:

1. Выбор председателя и секретаря собрания, а также членов счетной комиссии;

2. Вопрос о месте хранения документов, принятых на общем собрании собственников посещений.

3. Вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом – управляющей организацией;

4. Вопрос об утверждении условий договора управления многоквартирным домом с вновь выбранной управляющей организацией. Определение лица, уполномоченного на подписание договора управления многоквартирным домом от имени всех собственников помещений;

5. Вопрос об определении лиц, уполномоченных от имени собственников помещений на уведомление о принятом решении ТСН «ЖК «Уральский», орган исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля.

6. Вопрос об избрании совета многоквартирного дома из числа собственников помещений в доме. Избрание председателя совета многоквартирного дома.

7. Вопрос об утверждении тарифа на содержание жилого и нежилого помещения.

8. Вопрос об утверждении условий распоряжения общедомовым имуществом.

9. Вопрос об оказании дополнительной услуги «услуги консьержей». Утверждение условий предоставления такой услуги, а также определение ее стоимости.

10. Вопрос об оказании дополнительной услуги по вывозу складированного снега после уборки придомовой территории. Утверждение условий предоставления такой услуги, а также определение ее стоимости.

11. Вопрос о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

12. Вопрос об определении лиц, уполномоченных от имени собственников помещений на обращение в суд с требованиями к застройщику о безвозмездном устранении недостатков, выявленных на общем имуществе многоквартирного дома.

13. Вопрос об определении способа информирования собственников помещений в доме о предстоящих собраниях, а также об итогах проведенных собраний.

В нарушение норм действующего законодательства ответчики не довели итоги голосования до собственников помещений многоквартирного дома, подлинник протокола и документов по проведению собрания не направлены в адрес ТСН «ЖК «Уральский» для направления в адрес Департамента государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области.

Истец считает, что вышеуказанное собрание является недействительным, поскольку проведено с нарушением норм действующего законодательства, требований статей 181.3 и 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В последующем основания иска были истцом уточнены. Истец настаивает на факте проведения общего собрания, что подтверждено сообщением о проведении собрания, которое было направлено в адрес собственников, сообщением в чате многоквартирного дома (мессенджер Телеграмм) от лица Якушевой А. В. о завершении голосования, размещением итогов голосования от *** в мессенджере Телеграмм, итоги голосования были прикреплены в виде PDF-файла к сообщению.

Истец полагает, что данные доказательства опровергают представленный представителем ответчиков протокол, в соответствии с которым собрание не состоялось, решения приняты не были. Отмечено, что в первом судебном заседании, состоявшимся по делу, представитель ответчиков не оспаривала, что все документы по проведению оспариваемого собрания находятся у ответчиков, выразила готовность их представить. Однако, в следующем судебном заседании был представлен протокол, из которого следует, что в связи с отсутствием кворума собрание не состоялось, решения приняты не были.

Представители истца Осинцев А. Ю. и Мингалева Т. А., действующие на основании доверенностей от *** (том 1, л.д. 238, 239), в судебном заседании настаивали на рассмотрении дела по существу и признании решений общего собрания, проведенного в период с *** недействительными в связи с допущенными нарушениями. Собрание состоялось, решения были приняты, итоги голосования были доведены до собственников. Полагают, что поведение ответчиков направлено на сокрытие итогов голосования, а суду представлен поддельный протокол.

Представитель ответчиков Букина К. К. (доверенность от *** – Якушева А. В., доверенность от *** – Помигалова А. В.) в судебном заседании исковые требования не признала, Пояснила, что в период с *** в многоквартирном доме *** по инициативе собственников Помигаловой А. В. и Якушевой А. В. проведено общее собрание собственников помещений. По результатам проведения собрания был оформлен протокол № *** от ***, согласно которому кворум для проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отсутствовал, соответственно, собрание не состоялось, решения не приняты. Итоги собрания были опубликованы инициаторами в местах общего пользования, что подтверждено актом о размещении итогов голосования. Представитель отметила, что никаких доказательств недобросовестности в поведении ответчиков истцом представлено не было, об отсутствии кворума при проведении собрания было доведено до сведения сторон и суда в самом первом судебной заседании.

Третье лицо Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явилось, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

Кроме того, ранее Департаментом были представлены сведения, что документы по проведению собрания в многоквартирном доме *** в период с *** не поступали (том 1, л.д. 240).

Представители третьего лица ТСН «ЖК «Уральский» Мингалева Т. А. и Осинцев А. Ю., действующие на основании доверенностей от *** соответственно (том 1, л.д. 240, том 2, л.д. 26), в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представители третьего лица ООО «УК «ЖКХ «ЭФЕС» Мингалева Т. А. и Осинцев А. Ю., действующие на основании доверенностей от *** ( том 2, л.д. 34-35), в судебном заседании поддержали исковые требования.

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчиков и третьего лица.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 4 ч. 1 и ч.2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Согласно ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В пункте 2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Оспоримое решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с представленными доказательствами, истец является собственником квартиры № *** в жилом доме ***.

В период с *** в многоквартирном доме проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. Инициаторами собрания выступили Помигалова А. В. и Якушева А. В.

На повестку собрания поставлены следующие вопросы:

1. Выбор председателя и секретаря собрания, а также членов счетной комиссии;

2. Вопрос о месте хранения документов, принятых на общем собрании собственников посещений.

3. Вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом – управляющей организацией;

4. Вопрос об утверждении условий договора управления многоквартирным домом с вновь выбранной управляющей организацией. Определение лица, уполномоченного на подписание договора управления многоквартирным домом от имени всех собственников помещений;

5. Вопрос об определении лиц, уполномоченных от имени собственников помещений на уведомление о принятом решении ТСН «ЖК «Уральский», орган исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля.

6. Вопрос об избрании совета многоквартирного дома из числа собственников помещений в доме. Избрание председателя совета многоквартирного дома.

7. Вопрос об утверждении тарифа на содержание жилого и нежилого помещения.

8. Вопрос об утверждении условий распоряжения общедомовым имуществом.

9. Вопрос об оказании дополнительной услуги «услуги консьержей». Утверждение условий предоставления такой услуги, а также определение ее стоимости.

10. Вопрос об оказании дополнительной услуги по вывозу складированного снега после уборки придомовой территории. Утверждение условий предоставления такой услуги, а также определение ее стоимости.

11. Вопрос о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

12. Вопрос об определении лиц, уполномоченных от имени собственников помещений на обращение в суд с требованиями к застройщику о безвозмездном устранении недостатков, выявленных на общем имуществе многоквартирного дома.

13. Вопрос об определении способа информирования собственников помещений в доме о предстоящих собраниях, а также об итогах проведенных собраний.

Представителем ответчиков в материалы дела представлен протокол № *** от *** внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, проведенного в форме очно-заочного голосования (том 1, л.д. 155-157).

Как следует из протокола, ни по одному из вопросов, поставленных на голосование, решения приняты не были в силу отсутствия кворума. На собрании присутствовали собственники, доля которых составляет <***> кв. м, что составляет <***>%.

Более того, документы по проведению собрания в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области не передавались.

В силу того, что суду передан подлинник протокола, подписанный инициаторами собрания, у суда отсутствуют основания не доверять данному доказательству, стороной истца о фальсификации доказательства заявлено не было.

При таких обстоятельствах, иные косвенные доказательства, представленные стороной истца, не могут опорочить доказательство, достоверность которого под сомнение не поставлена, подтверждающее, что решения на собрании приняты не были в силу отсутствия кворума.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Хорошавина А. Л., собрание было проведено, кворум не достигнут, решения приняты не были, иной оценки суд проведенному собранию дать не может.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, отсутствуют основания для разрешения требований истца о возмещении понесенных им судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ *** – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ <***> ░. ░. ░░░░░░░

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>