Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2289/2021 ~ М-1620/2021 от 19.04.2021

����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� � � � � � � � � � �

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петренко И.Ю. к Администрации г.Шахты о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Петренко И.Ю. обратилась в Шахтинский городской суд к Администрации г. Шахты с иском о признании права собственности на недвижимое имущество - жилой дом в порядке приобретательной давности и наследования.

В обоснование иска Петренко И.Ю. сослалась на следующие обстоятельства: она является родной внучкой ФИО2, умершей 16.05.2003 года. Завещание ФИО2 не оставила. На момент смерти ФИО2 владела жилым домом по адресу: <адрес>, общей площадью 27,4 кв.м.

Наследником первой очереди после смерти ФИО2 являлась ее дочь ФИО3, которая приняла наследство фактически, сохранила имущество, проживала в нем, оплачивала коммунальные платежи.

04.08.2012 года умерла ФИО3, после ее смерти наследство фактически приняла дочь ФИО3 – Петренко И.Ю., так как проживает и зарегистрирована в данном доме с 1997 года.

Согласно документам о платежах коммунальных услуг, техническому плану от 04.08.2020 года, справки МУП г.Шахты «БТИ» от 03.08.2020 года, выписки из ЕГРН от 31.07.2020 года, данное домовладение с 25.10.1992 года принадлежит семье Петренко И.Ю., более 28 лет на него никто не претендовал, не оспаривал права владения, пользования. Истец Петренко И.Ю. добросовестно и открыто владеет данным домом с 2012 года.

Ссылаясь на нормы ст. ст. 234 ГК РФ, 1152 ГК РФ истец просит суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 27,4 кв.м.

Представитель истца - Смирнова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель Администрации г. Шахты - Шумаков С.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности является переход права собственности в случае смерти гражданина на принадлежащее ему имущество по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела следует, что 16.05.2003 года умерла ФИО2 (свидетельство о смерти I-АН № от 17.05.2003 года).

Согласно сведениям нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области Таран О.Н. от 17.05.2021 года, после ФИО2, умершей 16.05.2003 года, на день смерти проживавшей по адресу: <адрес>, заведено наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию обратилась 09.08.2003 года внучка Петренко И.Ю., с заявлением о принятии наследства по завещательному распоряжению и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещательному распоряжению 09.08.2003 года обратилась дочь ФИО3, которой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежный вклад.

Согласно сведениям нотариуса г.Шахты Таран О.Н. № 632 от 20.05.2021 г. после смерти 04.08.2012 г. ФИО3 наследственное дело не заводилось, завещание от имени ФИО3 не удостоверялось.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше правовых норм за наследником может быть признано право собственности на самовольную постройку, возведенную наследодателем при жизни на принадлежащем ему на праве собственности, праве бессрочного пользования земельным участке, в случае перехода к наследнику соответствующего вещного права на земельный участок.

Исходя из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются также на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно сведениям из ЕГРН, содержащихся в материалах дела, в ЕГРН отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на жилой дом, год завершения строительства - 1957 по адресу: <адрес>. (л.д.32-33).

Из справки МУП г.Шахты «БТИ» от 03.08.2020 года (л.д.31), копии выписки из технической документации (л.д. 27-30) следует, что право собственности на домовладение по адресу: <адрес>, не зарегистрировано; документы, подтверждающие право собственности, владения, пользования не предоставлены. Домовладение числится за ФИО2 ( фактическое пользование).

Согласно представленного заключения кадастрового инженера (л.д.25) общая площадь жилого дома лит. «А,А1,а» на территории земельного участка по адресу: <адрес>, изменилась до 31,5 кв. м. за счет включения в общую площадь ранее не рассчитанной площади холодной пристройки.

Вследствие изложенного не может быть признано право собственности истицы на жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 27,4 кв.м. (согласно заявленных исковых требований), поскольку его площадь изменилась до 31,5 кв. м.

В домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме <адрес> (л.д.8-12) указано, что ФИО2 является пользователем дома с 05.07.1992 года, прежняя хозяйка - ФИО6

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, возведенный в 1957 году и реконструированный в поздний период, является самовольной постройкой.

При этом судом не установлено, что ФИО2, умершей 16.05.2003 года, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, либо истице Петренко И.Ю. земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности либо праве бессрочного пользования. Также у суда отсутствуют сведения о предоставлении вышеуказанного земельного участка кому-либо из вышеперечисленных лиц либо иным лицам (ФИО7) для осуществления строительства жилого дома.

В соответствии с пунктом 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом не установлено, что ФИО2, умершая 16.05.2003 года, ФИО3, умершая 04.08.2012 года, либо истица Петренко И.Ю. предпринимали надлежащие меры к легализации построенного жилого дома по адресу: <адрес>.

Учитывая, что правовых документов, подтверждающих принадлежность наследодателю ФИО2 либо иным лицам жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, не имеется; спорный жилой дом не входит в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти 16.05.2003 года бабушки истца - ФИО2, так как является самовольной постройкой; суду истцом не представлены и судом не добыты доказательства, что на день обращения в суд жилой дом по вышеуказанному адресу соответствует установленным требованиям, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то суд полагает в удовлетворении исковых требований Петренко И.Ю. к Администрации г. Шахты о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> порядке наследования после умершей 16.05.2003 года ФИО2, в том числе и после умершей 04.08.2012 года ФИО3, – отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Поскольку судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, возведенный в 1957 году, является самовольной постройкой, право собственности на него в силу приобретательной давности признано быть не может вследствие того обстоятельства, что отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, а также последний суду неизвестен.

Указания стороны истца на длительный период пользования её семьей, а также проживание в спорном доме само по себе основанием возникновения права собственности на спорный жилой дом по приобретательной давности без необходимого правового признака добросовестности не является.

Уплата ФИО2 в 1998, 2000 и 2001 г. согласно представленным копиям квитанций земельного налога подтверждением несения необходимых затрат как своим собственным недвижимым имуществом за последние 15 лет не является.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 о пользовании семьей истца спорным жилым домом с 90-х годов 20 века, не могут служить основанием для признания права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, поскольку все указанные свидетели затруднялись указать в судебном заседании основание появления семьи истца в спорном домовладении, а также подтвердить непрерывность их проживания. Также свидетели затруднились пояснить какие права собственника открыто, добросовестно и непрерывно осуществляла истица в спорном домовладении.

Таким образом, суд полагает в удовлетворении исковых требований Петренко И.Ю, к Администрации г. Шахты о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности – отказать.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 264 ГПК РФ, ст. ст. 218, 1154 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Петренко И.Ю. к Администрации г.Шахты о признании права собственности на жилой дом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 25.06.2021 года.

Судья: ФИО18

ФИО18

ФИО18