Решение по делу № 2-3495/2014 ~ М-1440/2014 от 02.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/дата/ г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе судьи Дубровина Д.Е., с участием представителя истца – ФИО, при секретаре Башкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Корсунской М. В. к ЗАО «Центр Сервис» Администрации <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительством многоквартирном жилом доме, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве, взыскании судебных расходов, указывая, что /дата/ между ФИО и ЗАО «ЦентрСервис» был заключен Договор № участия в долевом строительства многоквартирного дома, по которому участник приобретает право на трехкомнатную квартиру №, расположенную в секции 2 (второй) на 21 (двадцать первом) этаже, проектной площадью 105,16 (сто пять целых и шестнадцать сотых) кв. м, основной (жилой) площадью 55,54 (пятьдесят пять целых и пятьдесят четыре сотых) кв. м., в доме по адресу: <адрес>. Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3.1 заключенного Договора, долевое участие истца в строительстве Квартиры в многоквартирном жилом доме определялось суммой целевого финансирования в размере <данные изъяты>.

Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию в соответствии с пунктом 4.6 Договора - /дата/. Это условие застройщиком нарушено. Соответственно передача квартиры должна была произойти до /дата/

/дата/ между ФИО и Корсунской М.В. был заключен Договор № № уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от /дата/. За передачу прав истец согласно пункту 7 договора оплатила ФИО <данные изъяты>, что подтверждается Распиской от /дата/ Договор был в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию и новым участником по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от /дата/ стала Корсунская М.В.

Надлежащим образом исполнив свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, истица вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ЗАО «ЦентрСервис», однако ответчик свои обязательства не исполнил.

С учетом указанных обстоятельств истица просила признать за ней право собственности на № долей в праве общей долевой собственности на незавершённый строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>, в виде трехкомнатной квартиры №, расположенной в секции 2 (второй) на 21 (двадцать первом) этаже, проектной площадью 105,16 (сто пять целых и шестнадцать сотых) кв. м, основной (жилой) площадью 55,54 (пятьдесят пять целых и пятьдесят четыре сотых) кв. м., многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а также взыскать госпошлину уплаченную при подаче иска.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление в котором иск признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

3-и лица Администрация <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии М.О<адрес> в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что /дата/. между Администрацией <адрес> и ЗАО «ЦентрСервис» был заключён инвестиционный контракт № на строительство жилых домов на территории <адрес>, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства в <адрес> жилого многоквартирного дома со встроенным детским садом на земельном участке площадью 0.54 га, отводимом под строительство объекта по адресу: <адрес>. В рамках реализации данного проекта ЗАО «ЦентрСервис» обязался за счёт собственных (заемных) средств произвести новое строительство объекта по указанному адресу с ориентировочным сроком ввода объекта в эксплуатацию - /дата/. (п. 2.1; 2.2; 2.3 инвестиционного контракта).

/дата/ между ФИО и ЗАО «ЦентрСервис» был заключен Договор № участия в долевом строительства многоквартирного дома, по которому участник приобретает право на трехкомнатную квартиру №, расположенную в секции 2 (второй) на 21 (двадцать первом) этаже, проектной площадью 105,16 (сто пять целых и шестнадцать сотых) кв. м, основной (жилой) площадью 55,54 (пятьдесят пять целых и пятьдесят четыре сотых) кв. м., в доме по адресу: <адрес>. Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3.1 заключенного Договора, долевое участие истца в строительстве Квартиры в многоквартирном жилом доме определялось суммой целевого финансирования в размере <данные изъяты>.

Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию в соответствии с пунктом 4.6 Договора - /дата/. Это условие застройщиком нарушено. Соответственно передача квартиры должна была произойти до /дата/

/дата/ между ФИО и Корсунской М.В. был заключен Договор № № уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от /дата/. За передачу прав истец согласно пункту 7 договора оплатила ФИО <данные изъяты>, что подтверждается Распиской от /дата/ Договор был в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию и новым участником по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от /дата/ стала Корсунская М.В.

Таким образом, признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и интересов других лиц в связи, с чем принимается судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Корсунской М. В. право собственности на № долей в праве общей долевой собственности на незавершённый строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>, в виде трехкомнатной квартиры №, расположенной в секции 2 (второй) на 21 (двадцать первом) этаже, проектной площадью 105,16 (сто пять целых и шестнадцать сотых) кв. м, основной (жилой) площадью 55,54 (пятьдесят пять целых и пятьдесят четыре сотых) кв. м., многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации в ЕГРП права собственности Корсунской М. В. на № долей в праве общей долевой собственности на незавершённый строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>, в виде трехкомнатной квартиры №, расположенной в секции 2 (второй) на 21 (двадцать первом) этаже, проектной площадью 105,16 (сто пять целых и шестнадцать сотых) кв. м, основной (жилой) площадью 55,54 (пятьдесят пять целых и пятьдесят четыре сотых) кв. м., многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с ЗАО «Центр Сервис» в пользу Корсунской М. В. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: