Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2051/2020 ~ М-1802/2020 от 31.08.2020

УИД: 66RS0009-01-2020-003733-29                        КОПИЯ    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.10.2020 года                             город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Котляровой А.А.,

с участием представителя истца Колгановой Е.С., действующей на основании доверенности от 01.08.2018,

ответчика Обуховой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2051/2020 по иску Скомороховой Надежды Борисовны к Обуховой Мариане Павловне о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

31.08.2020 Скоморохова Н.Б., через своего представителя Колганову Е.С., обратилась в суд с иском к Обуховой М.П., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 29698 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему истцу имуществу; коммунальные платежи за период с апреля по июнь 2020 в размере 8596,74 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1348,84 руб., за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2200 руб., сумму упущенной выгоды в размере 22 000 руб., моральный ущерб в размере 50 000 руб.

Исковое заявление было оставлено без движения на срок по 22 сентября 2020 года.

17.09.2020 во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения от истца поступили в суд документы, а именно расчет суммы долга и уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика Обуховой М.П. денежные средства в размере 29780 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему истцу имуществу; коммунальные платежи за период с апреля по июнь 2020 в размере 11051,17 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1350 руб., за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2200 руб., сумму упущенной выгоды в размере 33 000 руб., моральный ущерб в размере 50 000 руб., всего в сумме 127 381,17 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что «19» февраля 2020 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор найма жилого помещения на срок по «19» января 2021 г. По условиям данного договора, ответчику предоставляется во временное владение и пользование жилое помещение (двухкомнатная квартира), общей площадью 50,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение подтверждается договором купли-продажи 66 АА 5044248 от первого августа две тысячи восемнадцатого года. В связи с отъездом Истца в другой регион, сопровождением сделки, а также присмотром за квартирой занимался представитель Истца по доверенности Колганова Екатерина Сергеевна

«19» июня 2020 г. (в соответствии с п. 3.2.1 вышеуказанного договора) Ответчик своевременно не внёс оплату за наем жилого помещения в размере 11 000 руб. В ходе телефонного разговора 18.06.2020 Ответчик заверила, что денежные средства за оплату найма жилого помещения будут переведены в срок, однако в установленный срок денежные средства на расчётный счёт Истца не поступили. 19.06.2020 г. Ответчик перестал выходить на связь, на телефонные звонки представителя Истца также не отвечал. «19» июня 2020 г. Истцом было принято решение осмотреть квартиру, о чём он сообщил своему представителю. Представитель Истца осмотрев квартиру в отсутствии Ответчика и обнаружил, что вещи Ответчика отсутствуют, в квартире никого нет, а Истцу причинён материальный ущерб: в спальне - оторваны обои, плинтуса частично, испорчен матрас, наматрасник, сломан журнальный столик; изрисованы обои по всей квартире; поверхности кухонного гарнитура, газовой плиты, холодильника загрязнены; диван кухонный и диван в зале поверхности грязные, табурет от кухонного гарнитура сломан; ванна - кафель, стиральная машина в ненадлежащем состоянии не возможны к использованию, туалет - унитаз, кафель загрязнены и не возможны к использованию. В результате чего имущество потеряло свою функциональность, а именно требует ремонта в части ремонт спальни: замена обоев, плинтусов, химчистка матраса; очистка поверхностей на кухне — кухонный гарнитур, газовая плита, холодильник; в ванной — кафельные поверхности, ванна, стиральная машина; туалет — кафельные поверхности, унитаз; в зала — химчистка дивана. Кроме того, представителем Истца было установлено, что Ответчик не оплатил коммунальные услуги за период с апреля 2020 по июнь 2020., чем нарушил п. 3.2.2 договора найма жилого помещения. Данный факт подтверждается квитанциями на оплату коммунальных услуг.

На связь Обухова Мариана Павловна не выходила. Звонки скидывала. На SMS отвечала, что не собирается ничего возмещать и ничего не должна. В ходе переписки SMS сообщениями Ответчику в вежливой форме было предложено оплатить коммунальные услуги и возместить ущерб в досудебном порядке. Ответчик написала расписку, в которой обязуется возместить причинённый ущерб имуществу истца, но на связь снова не выходит. В ходе опроса соседей представителем Истца было выяснено, что Ответчик освободил квартиру три дня назад (примерно «16» июня 2020 г.) 19.06.2020 г. представитель Ответчика обратился в отдел полиции № 20 ММУ МВД Нижнетагильское с заявлением о причинении материального ущерба. По факту данного заявления участковым инспектором Голицыным Романом Андреевичем в отношении Ответчика был составлен протокол по испорченному имуществу, так же сделаны фотографии квартиры и причиненного в ней ущерба сотрудником полиции и возбуждено дело об административном правонарушении.

Кроме того, учитывая, что в результате действий ответчика квартира пришла в негодность и в силу своего состояния не может быть сдана в аренду до устранения недостатков, руководствуясь положениями п.2 ст. 15 ГК РФ просит суд, взыскать сумму упущенной выгоды.

В судебное заседание истец не явилась, направила в суд своего представителя Колганову Е.С., действующую на основании доверенности от 01.08.2018, которая основание и предмет заявленных требований поддержала, при этом просила о взыскании упущенной выгоды в размере 44 000 рублей, указав, что ежемесячно размер упущенной выгоды составляет 11 000 – размер арендной платы. Упущенную выгоду истец просит взыскать за период с 19 июня 2020 по 19 октября 2020 года, поскольку в указанное время лишена возможности сдавать квартиру в аренду, так как она находится в непригодном для проживания состоянии. До 01 августа 2020 ответчик обещала возместить расходы, написав об этом расписку. Также просила о взыскании судебных расходов в размере 1040 рублей, что является расходами по изготовлению копий документов, печати фотографий.

Ответчик исковые требования признала частично в части взыскания коммунальных платежей, в удовлетворении остальных требований просила отказать, указав, что денежных средств она не имеет, является матерью троих детей. В целом поддержала доводы письменного отзыва, который приобщен судом к материалам дела. Факт того, что квартира ей была сдана в пригодном для проживания состоянии не отрицала, как не отрицала факта причинения имуществу истца. Также указала, что из квартиры выехала 18 июня 2020 года.

Заслушав истца, её представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.10.2020, истец Скоморохова Н.Б. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в г.Н.<адрес>.

В судебном заседании также установлено, что 19 февраля 2020 г. между Скомороховой Н.Б. (арендодатель) и Обуховой М.П. (арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения на срок с 19.02.2020 по 19.01.2021. По условиям данного договора, ответчику предоставляется во временное владение и пользование жилое помещение (двухкомнатная квартира), общей площадью 50,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В силу п.3.1 договора арендодатель обязуется: предоставить в аренду принадлежащее ему на праве собственности жилье в пригодном для проживания состоянии.

Согласно п 3.2. Арендатор обязуется: своевременно производить оплату за аренду Помещения, соблюдать условия настоящего Договора в отношении полноты расчетов с Арендодателем; своевременно производить оплату за местные, междугородние и международные переговоры, электроэнергию и другие услуги, касающиеся Помещения, в течение всего срока аренды; в случае нанесения повреждений Помещению или Имуществу, отремонтировать его или произвести замену на эквивалентное, либо возместить убытки; при несоблюдении правил пожарной безопасности, эксплуатации электрических, газовой и водопроводно-канализационной систем и при возникновении любого, связанного с этим ущерба, возместить убытки Арендодателю и/или третьим лицам (соседям); своевременно оповещать Арендодателя обо всех неисправностях в Помещении.

В силу п.5.2.1. договора арендатор возмещает арендодателю материальный ущерб, в том числе, упущенную выгоды, причиненный в результате невыполнения обязанностей, предусмотренных п.3.2. договора.

Согласно п.7.1. договор может быть расторгнут досрочно по инициативе любой из сторон с предварительным уведомлением о расторжении другой стороны не менее чем за 20 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

В судебном заседании также установлено, что 18.06.2020 ответчик выехала из квартиры, не расторгая договора аренды.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами в результате ненадлежащей эксплуатации квартиры, истцу был причинен ущерб в размере 29780 руб.

Из представленных истцом фотоизображений следует, что квартира была передана ответчику в надлежащем состоянии, пригодном для постоянного проживания.

Также из представленных фотоизображений следует, что после выезда ответчика состояние жилого помещения изменилось: в спальне - оторваны обои, плинтуса частично, испорчен матрас, наматрасник, сломан журнальный столик; изрисованы обои по всей квартире; поверхности кухонного гарнитура, газовой плиты, холодильника загрязнены; диван кухонный и диван в зале поверхности грязные, табурет от кухонного гарнитура сломан; ванна - кафель, стиральная машина в ненадлежащем состоянии к использованию, загрязнены; туалет - унитаз, кафель загрязнены.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, имущество потеряло свою функциональность, а именно: требует ремонта в части ремонт спальни: замена обоев, плинтусов, химчистка матраса; очистка поверхностей на кухне — кухонный гарнитур, газовая плита, холодильник; в ванной — кафельные поверхности, ванна, стиральная машина; туалет — кафельные поверхности, унитаз; в зала — химчистка дивана.

Сумму ущерба истец оценивает в размере 29780 руб. В обоснование приводит расчет задолженности со ссылками на общедоступные сведения с сайтов о стоимости материалов, работ и услуг.

Указанный расчет задолженности стороной истца относимыми и допустимыми доказательствами не оспорен, математически верен, а потому принимается судом.

Таким образом, с учетом наличия между сторонами договорных обязательств, изложенных в пункте 3.2.3 договора, установления судом факта причинения истцу ущерба действиями ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 29780 руб.

Относимых и допустимых доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу в результате проживания семьи ответчика в квартире, материалы дела не содержат.

В судебном заседании, в связи с несогласием ответчика в размером ущерба судом выносился на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера ущерба. Ответчик вначале выразила согласие о проведение экспертизы, затем от данного волеизъявления отказалась, указав, что согласна с размером ущерба.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы по оплате коммунальных услуг, начисление которых произведено за период с апреля 2020 года по 19.06.2020 года в размере 11 051, 17 рублей.

Обязанность арендатора по оплате услуг, предоставляемых в жилое помещение согласована п.3.2.2 договора.

Размер коммунальных услуг за период с апреля 2020 года по 19.06.2020 года подтвержден истцом копиями квитанций и расчетом.

Ответчик в судебном заседании выразила согласие в части данных требований, не оспаривая факт невнесения коммунальных платежей за период с апреля 2020 года по 19.06.2020 года.

Таким образом, с учетом наличия между сторонами договорных обязательств, изложенных в пункте 3.2.2 договора, установления факта невнесения коммунальных платежей за период с апреля 2020 года по 19.06.2020 года, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных услуг в размере 11 051, 17 рублей.

Истец просит о взыскании упущенной выгоды в размере 44 000 рублей, указав, что ежемесячно размер упущенной выгоды составляет 11 000 – размер арендной платы. Упущенную выгоду истец просит взыскать за период с 19 июня 2020 по 19 октября 2020 года.

В силу п.5.2.1 арендатор возмещает арендодателю материальный ущерб, в том числе упущенную выгоду, причиненный в результате невыполнения обязанностей предусмотренных п.3.2. договора.

Факт причинения ущерба имуществу истца в судебном заседании установлен, и как следствие факт нахождения имущества истца в ненадлежащем состоянии непригодном для сдачи в аренду другим жильцам.

Как следует из расписки ответчика от 30.06.2020 (л.д.47), она в срок до 01.08.2020 обязалась восстановить причиненный ущерб.

Однако своих обязательств не выполнила.

Кроме того, договор до настоящего времени между сторонами не расторгнут, доказательств направления уведомления о расторжении договора в адрес истца ответчиком не представлено.

С учетом согласованных между сторонами обязательств арендатора, изложенных в п.5.2.1. договора, факт нахождения жилого помещения истца в неудовлетворительном состоянии и не расторжения между сторонами договора, суд считает возможным взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 44 000 рублей за период с 19 июня 2020 по 19 октября 2020 года, то есть ежемесячно по 11 000 рублей, что равняется размеру арендной платы.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей на основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец указывает, что ей были причинены нравственные страдания, она переживала по поводу поврежденного имущества.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, в связи с тем, что указанные истцом переживания по своему содержанию не являются физическими или нравственными страданиями, которые в соответствии со ст. 151 ГК РФ являются основанием для денежной компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно товарному чеку № 35083 от 17.09.2020 истцом были оплачены копировальные услуги и печать фотографий в размере 1 040 рублей, что также подтверждается кассовым чеком.

Вышеуказанные расходы истца суд признает необходимыми и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию расходы в размере 2 200 рублей на оформление нотариальной доверенности на представителя Колгановой Е.С. Вместе с тем, оснований для взыскания расходов на оформление доверенности не имеется, так как из текста доверенности не усматривается, что она выдана на ведение конкретного дела. Данной доверенностью предусмотрены полномочия представителя на представление интересов доверителя и в иных организациях.

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере 1350 руб., что подтверждается чек-ордером от 31.08.2020. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скомороховой Надежды Борисовны удовлетворить частично.

Взыскать с Обуховой Марианы Павловны в пользу Скомороховой Надежды Борисовны в счет возмещения материального ущерба 29780 руб., в счет уплаты расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2020 года по 19.06.2020 года в размере 11 051, 17 рублей, упущенную выгоду за период 19.06.2020 по 19.10.2020 в размере 44 000 рублей, судебные расходы по оплате копировальных услуг в размере 1040 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1350 рублей.    

В удовлетворении остальной части исковых требований Скомороховой Надежды Борисовны отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме вынесено 30.10.2020.

Председательствующий –      подпись

Копия верна. Судья- Н.В. Горюшкина